Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 15АП-9458/17

город Ростов-на-Дону

10 июля 2017 г.

дело N А32-3732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу N А32-3732/2017 по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к ответчику - непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 065 302,30 руб. по договору энергоснабжения N 227412 от 10.11.2011 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.4, л.д. 92).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты за потребленную электроэнергию.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ОАО "Кубаньэнергосбыт" заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию в сумме 3 096 037,29 руб. (т.4, л.д. 128-130).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 3 096 037,29 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 227412 от 10.11.2011, производство по делу в указанной части прекращено. С непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в пользу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" взыскано 1 969 265,01 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 227412 от 10.11.2011. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на наличие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом своей обязанности по поставке электроэнергии, а также отсутствия исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции изменить в части указании я в мотивировочной и резолютивной частях период образования задолженности - ноябрь 2016 года. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. При вынесении решения от 26.04.2017 суд неверно указал период образования задолженности. Предметом судебного разбирательства являлось требование о взыскании 1 969 265,01 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 227412 от 10.11.2011. В мотивировочной части решения суд первой инстанции неверно указывает, что задолженность в размере 1 969 265,01 руб. образовалась за период потребления электроэнергии с 01.01.2015 по 31.11.2016. При этом судом не учтено, что в приложенном истцом отказе от части исковых требований, расчете задолженности указан в качестве периода образования задолженности ноябрь 2016 года. По мнению заявителя, неверное указание в мотивировочной части решения и не указание в резолютивной части решения периода образования задолженности позволяет истцу злоупотребить своим правом принудительного взыскания задолженности по настоящему делу. Из текста жалобы следует, что при принудительном взыскании указанной задолженности ответчику повторно необходимо будет доказывать факт оплаты задолженности за весь неверно определенный период задолженности с 01.01.2015 по 30.11.2016, а не только за ноябрь 2016 года. Заявитель ссылается, что в настоящее время задолженность в размере 1 969 265,01 руб. оплачена в полном объеме платежным поручением N 1871 от 24.03.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, платежные документы N 1871 от 24.03.2017 о перечислении денежных средств ответчиком содержат в себе ненадлежащее указание на назначение платежа, отсутствует указание в оплату какого периода были перечислены денежные средства. В адрес ответчика не направлялся акт сверки 24.03.2017. Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае, если потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. Для установления иного порядка, по мнению истца, между истцом и ответчиком должно было быть заключено соответствующее соглашение. Также ответчик не представил доказательств обращения к истцу с предложением зачесть платежи, перечисленные по платежному документу N 1871 от 24.03.2017 в иной период или каким-либо иным способом учесть произведенную оплату. В материалах дела имеется расчет задолженности за период с января 2015 по ноябрь 2016 года по договору энергоснабжения, так как обязательства по договору энергоснабжения исполняются ненадлежащим образом, то есть с систематическим нарушением сроков оплаты, а также с ненадлежащим назначением платежа.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ОАО "Кубаньэнергосбыт" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 10.11.2011 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, ГП) и НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 227412, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии (мощности) по точкам поставки установленных после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения у договору.

Сторонами согласовано, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплат производится:

- до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление мощности (для 3-6 ценовых категорий) в размере 100 % стоимости договорного объема потребления мощности указанного периода;

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

Пунктом 5.4 договора установлено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период 3 меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Как следует из текста искового заявления, за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 72 850 840 кВт.ч на сумму 353 296 125,56 руб. При этом, ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии не выполнены в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, товарные накладные и акты об отпуске электроэнергии, выставленные ответчику в спорный период времени.

Вместе с тем, поставленная электроэнергия оплачена ответчиком частично (в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции), в результате чего образовалась задолженность в размере 1 969 265,01 руб.

Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме ответчиком не оспорен, вместе с тем, НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" ссылается на отсутствие задолженности в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению N 1871 от 24.03.2017.

Судебная коллегия полагает данный довод апеллянта необоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий пункта 5.8 в случае, если потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде, или обязательства по оплате (на дату поступления денег) не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периодов.

Судом установлено, что в платежном поручении ответчика об оплате задолженности отсутствует в назначении платежа указание на период, за который производится платеж. Как следует из данного платежного документа, оплата производится в счет "Оплаты за электроэнергию по договору N 227412 от 10.11.2011, акт сверки от 24.03.2017 (частич)". Указанный акт сверки ответчиком не представлен. Кроме того, ссылка на акт не может являться основанием отнесения данного платежа к определенному периоду с учетом положений пункта 5.8 договора. Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, платеж, перечисленный платежным поручением N 1871 от 24.03.2017, в соответствии с положениями пункта 5.8 договора отнесен истцом в счет погашения задолженности за февраль 2017 года.

В связи с изложенным, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования истца о взыскании 1 969 265,01 руб. заявлены правомерно, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка апеллянта на неправомерное указание судом первой инстанции на период задолженности подлежит отклонению, поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2015 по 30.11.2016. При уточнении заявленных требований обществом "Кубаньэнергосбыт" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнялся только размер взыскиваемой задолженности, но не период. При этом из расчета (уточненного) истца следует, что предметом являлась задолженность за ноябрь 2016 года (т.1 л.д. 129-130).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу N А32-3732/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева