Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 18АП-5955/17

г. Челябинск

22 июня 2017 г.

Дело N А07-27367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 по делу N А07-27367/2016 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Компания Уфаойл" - Баранова Нина Сергеевна (доверенность N 01-030 от 07.02.2017).

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания Уфаойл" (далее - АО "Компания Уфаойл", ответчик) о взыскании убытков понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии, в размере 259 703 руб. 91 коп., штрафа в размере 64 000 руб., а также убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, в размере 43 845 руб. 35 коп. (т.1, л.д. 5-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 351 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016, от 01.02.2017, от 16.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", третье лицо), открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", третье лицо), акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "ОйлСинтез" (далее - ООО "ОйлСинтез", третье лицо (т.1, л.д. 1-3; т.2, л.д. 239-243; т.6, л.д. 49-51).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 исковые требования ПАО "Газпром нефть" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 351 руб. (т. 6, л.д. 94-102).

В апелляционной жалобе АО "Компания Уфаойл" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.6, л.д. 108-111).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы АО "Компания Уфаойл" указало на то, что представленные истцом акты по форме ГУ-7а, подтверждающие факт обнаружения сверхнормативных остатков груза, составлены на первоначальной станции отправления Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, представителями АО "ПГК" Промывочно-припарочная станция, грузополучатели в составлении актов не участвовали и для их составления не вызывались.

Ответчик полагает, что надлежащим доказательством неочистки вагонов, доказательством технической неисправности вагонов, являются документы, составленные на выставочных железнодорожных путях (станция назначения) при передаче порожних вагонов перевозчику, то есть на станции выгрузки.

Ответчик утверждает, что при приемке перевозчиком порожних вагонов после выгрузки на станциях грузополучателей претензий относительно неочистки, повреждения вагонов, грузополучателем не предъявлялось, документы, подтверждающие сдачу неочищенных, поврежденных вагонов не составлялись, отметок в железнодорожных накладных о составлении каких-либо актов не имеется.

АО "Компания Уфаойл" считает, что представленные истцом акты ГУ-23 составлены в нарушение установленных норма и правил и не могут служить надлежащим доказательством по делу. Акты ВУ-25 в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что грузополучатель отказался от составления указанных актов не имеется, так как акты ГУ-23 составлены без участия грузополучателя и перевозчика на станции налива (отправления) продукции и для принятия участия в составлении таких актов грузополучатель также не вызывался.

До даты судебного заседания от ПАО "Газпром нефть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Газпром нефть", ООО "Трансойл", ОАО "Фортум", АО "Концерн Росэнергоатом", ООО "ОйлСинтез" надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 19.01.Приложения N 01 к "Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и АО "Компания Уфаойл" (покупатель) заключены генеральные соглашения ГПН-15/27160/01490/Д от 23.06.2015, ГПН-15/27160/01382/Д от 16.06.2015 (т. 1, л.д. 40-43).

В соответствии с генеральными соглашениями и заявками покупателя поставщик поставил биржевой товар в адрес покупателя железнодорожным транспортом.

Согласно п.9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая Приложение N 01 "Общие

условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара.

Пунктом 06.13 Правил торгов установлено, что порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Согласно 06.14. Правил торгов технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными вагонами являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно- предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 25 от 18.06.2003.

В спорный период действовали Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, согласно п. 2 которых очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

Пунктом 15.07 Правил торгов определено, что в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Согласно пункту 15.09 Правил торгов предусмотрено в случае прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты стоимости ремонта цистерны, включая стоимость подготовки к ремонту, стоимость использованных для ремонта деталей, материалов, а также платежи за перевозку цистерн использованных для ремонта деталей материалов, а также уплачивает поставщику неустойку за непроизводительный простой цистерн в ремонте в размере 1 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её в ремонте. Покупатель обязан возместить поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн.

В соответствии с п. 15.10 Правил торгов в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно- пропарочной станции (ППС) и обратно.

Пунктом 15.11. Правил торгов определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях доставки товара по генеральным соглашениям в адрес покупателя/грузополучателей покупателя, ПАО "Газпром нефть" на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 3343 от 04.05.2006, заключенного между ООО "Трансойл" (экспедитор) и ПАО "Газпром нефть" (клиент) использовались вагоны экспедитора, в соответствии с которым ПАО "Газпром нефть" перед ООО "Трансойл" имеет обязательства по возврату вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии и несет ответственность за их нарушение.

В связи с обнаружением остатков груза, а также технической неисправностью порожних вагонов, ООО "Трансойл" направил в адрес ПАО "Газпром нефть" претензии N 169/2016/11.15/КПН от 22.04.2016 на сумму 2 119 747 руб. 43 коп., N 217/2016/03.16/КПН от 22.05.2016 на сумму 3 096 419 руб. 61 коп. N 32/2016/02.16/ ТНП от 01.08.2016 на сумму 3 432 427 руб. 54 коп., N 344/216/05.16/ТНП от 23.08.2016 на сумму 1 613 509 руб. 14 коп., N 173 /2016/11.15/ТН от 25.04.2016 на сумму 1 784 918 руб. 66 коп.

В связи с нарушением условий п. 15.07 Приложения N 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения N ГПН-15/27160/01490/Д от 23.06.2015 истцом в адрес ответчика были направлены претензии N ГПН- Л-01/05/4609 от 18.05.2016 на сумму 67 364 руб. 36 коп., N ГПН- Л-01/05/5730 от 17.06.2016 на сумму 256 339 руб. 55 коп (т. 1, л.д.19-20, л.д. 28-29).

В связи с нарушением условий п.15.09. Приложения N 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения N ГПН-15/27160/01490/Д от 16.06.2015 в адрес ответчика были направлены претензии N ГПН-Л- 01/05/5406 от 07.06.2016 на сумму 18 980 руб. 85 коп., ГПН-Л- 01/05/7910 от 19.08.2016 на сумму 17 568 руб. 89 коп., N ГПН-Л- 01/05/8699 от 09.09.2016 на сумму 7 295 руб. 61 коп. (т. 1, л.д. 22-23, 25-26, 32-33).

Поскольку требования истца, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения обязательств ответчиком по возврату очищенных вагонов истца в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 той же нормы убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ и их возмещение в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов вагоны согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии разъяснениями в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Как видно из материалов дела, возврат цистерн в технически неисправном состоянии зафиксирован актами формы ГУ-23, а в коммерчески непригодном - актами формы ГУ-7а.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.07 Правил торгов определено, что в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Истцом обоснованно осуществлен расчет неустойки (штрафа), составляющей 64 000 руб. - по 2 000 руб. за 21 коммерчески непригодных вагонов.

Размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актами форм ВУ-20, ВУ-19, актами выполненных работ акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК"), платежными поручениями, подтверждающими оплату работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 303 549 руб. 26 коп. убытков и 64 000 штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты по форме ГУ-7а, подтверждающие факт обнаружения сверхнормативных остатков груза, составлены на первоначальной станции отправления Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, представителями АО "ПГК" Промывочно-припарочная станция, грузополучатели в составлении актов не участвовали и для их составления не вызывались, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В разделе VIII приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила составления актов), в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение N 7 к данным правилам, форма ГУ-7а).

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил составления актов перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") N 2 от 12.01.2006 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 года Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 12 которого на основании пункта 1.2 Правил составления актов при перевозках грузов акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или промывочно-пропарочной станции вправе составить осмотрщик вагонов, старший осмотрщик вагонов, начальник вагонного, заместитель начальника вагонного депо, начальник пункта технического обслуживания вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, старший осмотрщик-ремонтник вагонов, начальник промывочно-пропарочной станции, заместитель начальника промывочно-пропарочной станции, мастер вагонного депо, мастер участка производства (включая старшего), начальник железнодорожной станции, заместитель начальника железнодорожной станции, бригадир (освобожденный) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена, приемосдатчик груза и багажа (включая старшего).

Следовательно, Правила составления актов не содержат указаний об обязательном привлечении грузополучателя к составлению актов формы ГУ-7а, так и актов формы ГУ-23.

Из материалов дела следует, что акты формы ГУ-7а содержат подписи начальника пункта налива и мастера участка.

Таким образом, акты по форме ГУ-7а являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке цистерн.

Ссылки в апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акты по форме ВУ-25 составлены не были, оснований полагать, что грузополучатель отказался от составления указанных актов не имеется, подлежит отклонению.

Предъявленные ПАО "Газпром нефть" требования относительно технических неисправностей основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23, составленными при участии перевозчика и представителя собственника вагона - общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис") в момент окончания перевозки.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Из системного и буквального толкования статьи 105 УЖТ РФ и приведенного пункта Правил составления актов следует, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25, относящийся к специальным актам, составляется во всех случаях повреждения вагона, то есть разрушении, поломки, порчи в результате механического или иного воздействия на вагон. Данная позиция подтверждается содержанием иных положений раздела VI Правил составления актов, указывающих, что повреждение происходит в результате столкновения, схода и крушения.

При этом, как видно из материалов дела, прибытие на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в технически неисправных цистерн с исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя подтверждается железнодорожными накладными, актами общей формы ГУ-23, актами формы ВУ-19, актами выполненных работ ППС Комбинатская ОАО "ПГК", счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате подготовки вагона и устранения неисправностей.

Неисправности выявлены внутри котла цистерны или при открытии верхнего загрузочного люка, обнаружить которые можно только после открытия нижнего сливного прибора или верхнего загрузочного люка и после снятия запорно - пломбировочных устройств, наложенных грузоотправителем. До окончания перевозки обнаружить данные неисправности невозможно.

Данные неисправности не носят аварийного характера, могли образоваться только ввиду нарушения технологии выгрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на ППС Комбинатская.

Указанные неисправности не угрожают безопасности движения, но могут повлечь потерю груза.

Следовательно, технические неисправности вагонов (в частности обрыв внутренней лестницы) возникли до момента отправки порожнего вагона после выгрузки и не могли быть выявлены перевозчиком ни в пути следования, ни при приеме вагона к перевозке.

Перевозчик имеет возможность выявления и устранения неисправностей универсального сливного прибора только по результатам совместного с грузоотправителем осмотра цистерн при подготовке под погрузку. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ, неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах выгрузки нефтеналивных грузов но вине грузополучателя.

В соответствии с п. 23.6. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 предусмотрено, что прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра.

Следовательно, техническая неисправность не могла быть выявлены перевозчиком по причине произведенной опломбировкой и наложенных ЗПУ грузополучателем. Перевозчик имеет возможность выявить неочистку цистерны, а так же техническую неисправность только снаружи котла цистерны.

Ссылка ответчика на ненадлежащее оформление актов формы ГУ-23, так как акты формы ГУ-23 составлены без участия перевозчика на станции налива (отправления) продукции, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что акты общей формы составлялись в присутствии представителя перевозчика и подписывались двумя представителя ОАО "ПГК", в актах зафиксировано прибытие вагонов с исправными ЗПУ, недослив ранее перевозимого груза и составление акта формы ГУ-7а, предъявление данного акта представителю перевозчика на подпись и отказ представителя перевозчика от подписи.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1. 3.2 Правил составления актов, акты общей формы (ГУ-23) составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Имеющиеся в материалах дела акты, составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, а следовательно, не являются основанием к отмене или изменению судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 по делу N А07-27367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина М.В. Лукьянова