Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 19АП-5418/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2017 г. N Ф10-879/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

26 декабря 2016 г.

Дело N А08-493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ОАО "Белгородэнергосбыт": (до перерыва) Пророченко Светланы Ивановны, представителя по доверенности N 1/3619 от 17.12.2015;

от ООО "ЖЭУ-7/2": Миронова Юрия Петровича, директора, приказ N 1-к от 09.01.2014; (до перерыва) Мироновой Елены Юрьевны, представителя по доверенности б/н от 28.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7/2" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2016 по делу N А08-493/2016, по иску ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ООО "ЖЭУ-7/2" (ИНН 3128072075, ОГРН 1093128001471) о взыскании 242 933 руб. 94 коп,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЖЭУ 7/2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2015 по 01.05.2016 в размере 242 933 руб. 36 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2016 по делу N А08-493/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2009 между ОАО "Белгородэнергосбыт" (поставщик) и ООО "ЖЭУ 7/2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2 310687.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю.

Претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим, и было полностью принято ответчиком.

Оплата потребляемой энергии должна производиться в порядке и сроки, определенные разделом 4 договора энергоснабжения.

В соответствии с п.4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2011 г.) оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме. Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.11.2015 по 01.05.2016 в сумме 242 933 руб. 36 коп, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

При выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается при этом права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Данная правовая позиция также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

В рассматриваемом случае, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Материалами настоящего дела подтверждается факт получения в спорный период электрической энергии в указанном объеме, а ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела расчетами, и счетами на оплату.

Доказательств исполнения обязательств по оплате заявленной задолженности ответчиком не представлено и возражений в этой части не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании 242 933,94 руб. 26 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с мая по август 2015 года.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При этом частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено право потребителей вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Неисполнение собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Судебная коллегия при разрешении данного довода апелляционной жалобы исходит из правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не оспорил объем поставленной электроэнергии, полагая, между тем, что обязанность по её оплате на него не может быть возложена.

Ответчик возражений по объему, контррасчета стоимости поставленной электроэнергии в спорный период, доказательств оплаты суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта не исполнил, требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности в полном объеме за спорный период перед истцом, опровергается доказательствами по делу, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 11.07.2016, содержащий анализ начисленных и оплаченных объемов потребления электроэнергии за спорный период, указанием источника получения денежных средств. Из указанного акта следует наличие задолженности ответчика период истцом в заявленном размере.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области не учтена оплата, произведенная, по мнению заявителя апелляционной жалобы, 12.07.2016 г., судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2016 г. МУП "РАЦ" в соответствии с платежным поручением N 7260 оплатило в адрес истца задолженность в сумме 1243799,90 руб.

13.07.2016 МУП "РАЦ" направило в адрес истца реестр к платежному поручению N 7260, содержащее указание об отнесении 118488,09 руб. в счет оплаты задолженности ответчика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора энергоснабжения N 2310687 от 23.07.2009, заключенного между ОАО "Белгородэнергосбыт" (поставщик) и ООО "ЖЭУ 7/2" (потребитель), следует, что оплата производится в кассу или на расчетный счет поставщика непосредственно заявителем жалобы.

Между тем, исполнение было произведено за должника третьим лицом в соответствии со ст.313 ГК РФ.

Таким образом, до момента получения указания от третьего лица, что произведенный им платеж следует рассматривать как платеж за должника, кредитор не вправе считать, что обязанность должника была исполнена.

Соответственно, на дату оглашения резолютивной части решения обязанность должника существовала в размере, указанном в решении.

Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают то, что в силу закона на управляющей компании лежит обязанность оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный дом, в том числе объем электроэнергии, поставленный в жилые (нежилые) помещения, и объем электроэнергии, поставленный на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2016 по делу N А08-493/2016 не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы ответчика в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на него, возмещению или возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2016 по делу N А08-493/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7/2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.Н. Кораблева