Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 07АП-3297/17

г. Томск

21 июля 2017 г.

Дело N А27-25919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

при участии представителей:

от истца: О.В. Котляр по дов. от 09.01.2017 г. (по 31.12.2017)

от ответчика: Е.В. Калашникова - директора, А.В. Калашниковой по дов. 01.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скор-Строй" (N 07АП-3297/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2017 по делу N А27-25919/2016 (судья А.Л. Потапов) по иску закрытого акционерного общества "Кузнецкий альянс" (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 97Б, ОГРН 1054205233862, ИНН 4205094455) к обществу с ограниченной ответственностью "Скор-Строй" (г. Кемерово, ул. Проектная, 2, ОГРН 1154205005151, ИНН 4205306011) о взыскании 40 740 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кузнецкий альянс" (далее ЗАО "Кузнецкий альянс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Скор-Строй" (далее ООО "Скор-Строй") задолженности в размере 39 943,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796,68 руб., стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 29.03.2017 (резолютивная часть объявлена 22.03.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Скор-Строй" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность составляет 14 943, 32 руб. Все денежные средства в пользу истца ответчик перечислял на расчетный счет сотрудника ЗАО "Кузнецкий Альянс" - менеджера отдела продаж Непринцевой Н.С., так как с данного сотрудника была удержана сумма долга за ответчика. Непринцева Н.С. вносила перечисленные на ее расчетный счет денежные средства для погашения задолженности ответчика, что подтверждается листом замечаний N 233470 от 09.01.2017. Ответчик представил квитанции об электронном переводе денежных средств на расчетный счет сотрудника.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое судом удовлетворено.

ЗАО "Кузнецкий альянс" представлены письменные возражения, в которых общество просит оставить решение без изменения, указывая на то, что сведения о произведенных онлайн платежах представителем банка не заверены, ссылки на реквизиты товарных накладных не содержат. Согласно скриншота "Сбербанк онлайн" в качестве получателя значится Наталья Сергеевна Н. Доказательств того, что указанное лицо является работником ЗАО "Кузнецкий альянс" и уполномочено на получение денежных средств от имени истца, не представлено. Перечисление денег Непринцевой Н.С. не является допустимым и относимым доказательством, так как отношения между сторонами не имеют никакого отношения к указанному физическому лицу. Истец представил список сотрудников, в которых менеджер Непринцева Н.С. отсутствует. Истец не знает, кем и где работает Непринцева Н.С. Частичную оплату ответчик произвел непосредственно в кассу истца, в связи с чем, получил чек и копию чека с разъяснениями о назначении платежа. Представленные документы (скрины сайта, переписки) не имеют юридической силы и идут от Холдинговой компании "Кузнецкий Альянс", а не ЗАО "Кузнецкий Альянс".

Ознакомившись с возражениями, представитель ответчика пояснил, что никогда не вносил денежных средств в кассу истца. Заказ товар производился на сайте Холдинговой компании "Кузнецкий Альянс", счет для оплаты с указанием заказанного товара высылался менеджером Непринцевой Н.С. на электронную почту директора.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Истцом в материалы дела представлены дополнения истца к возражениям на апелляционную жалобу с приложением копии приходного кассового ордера N 3781 от 05.12.2016 на сумму 10 000 руб., сведения о застрахованных лицах.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ответчика, указав на то, что даже признанную сумму задолженности общество не оплатило, возражал против удовлетворения жалобы со ссылкой на то, что перечисление денежных средств Непринцевой Н.С., у которой не имеется доверенности истца, не свидетельствует об оплате долга за товар именно истцу, произведен вход на электронную почту ответчика, где имеется счет, имеющий сведения о наименовании, ассортименте и стоимости товаров, аналогичных товарам, перечисленным в товарных накладных за сентябрь 2016 г., задолженность по которым предъявлена ко взысканию.

Апелляционным судом предлагалось ответчику в обоснование своих возражений по апелляционной жалобы обеспечить в судебное заседание явку Непринцевой Натальи Сергеевны для допроса ее в качестве свидетеля.

Однако, явку свидетеля Непринцевой Н.С. ответчик не обеспечил. В судебном заседании после отложения представители сторон поддержали ранее изложенную позицию.

ЗАО "Кузнецкий альянс" в письменных пояснениях указало на то, что ответчик не представил документов (доверенности, соглашения и т.п.), на основании которых он принял решение перечислять денежные средства за полученные от юридического лица ЗАО "Кузнецкий Альянс" товары физическому лицу Непринцевой Н.С. Денежные средства, которые ранее были перечислены на расчетный счет истца отклонены банком "Левобережный" (ПАО), так как указанные в платежном поручении N 102 от 28.09.2016 реквизиты не соответствуют реквизитам истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, дополнений к возражениям, письменных пояснений, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 28.09.2016 ООО ЗАО "Кузнецкий альянс" в адрес ООО "Скор-Строй" поставлен товар на общую сумму 47 668,32 рублей, что подтверждается товарными накладными от N 12148/1, 12148/2, 12148/3, 12148/4 с отметкой ответчика о получении товара, а также оказаны услуги по доставке на сумму 2275 руб., что подтверждается подписанным ответчиком актом N 12148 от 28.09.2016.

Ответчиком обязательства по оплате товара и оказанных услуг выполнены не в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 39 943,32 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2016 исх. N 341 с требованием оплатить долг за поставленный товар и оказанные услуги в указанном размере, однако долг до настоящего времени ответчиком не оплачен. Не оспаривая факт поставки товара на сумму 49 943,32 руб. и задолженность в сумме 14 943,32 руб., ответчик надлежащими доказательствами факт оплаты 25 000 руб. не подтвердил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар и услуг по доставке товара, ЗАО "Кузнецкий альянс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара и оказания услуг по его доставке подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и подписанным актом оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Исходя из ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара и оказания услуг по его доставке подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и подписанным актом оказанных услуг. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик оспаривает сумму задолженности, ссылаясь на то, что 35 000 руб. им было оплачено ответчиком через сотрудника ЗАО "Кузнецкий альянс" Непринцеву Н.С.

Как указал суд первой инстанции, сведения о произведенных онлайн платежах представителем банка не заверены, ссылки на реквизиты товарных накладных не содержат, истец отрицает получение от ответчика частичной оплаты, указывая, что ответчик не доказал перечисление денежных средств именно за поставленный от истца товар, истец не наделял Непринцеву Н.С. полномочиями на получение денежных средств по своим сделкам.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что денежные средства, которые ответчик перечислил, отклонены банком "Левобережный" (ПАО), так как указанные в платежном поручении N 102 от 28.09.2016 реквизиты не соответствуют реквизитам истца.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по договору, не представил надлежащих доказательств погашения долга, задолженность в размере 39 943,32 руб. правомерно взыскана с ООО "Скор-Строй".

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2016 по 12.12.2016 в размере 796,68 руб.

После вступления в силу (01.08.2016) Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в суде первой инстанции представитель ответчика согласился с расчетом процентов, произведенных истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также обоснованно удовлетворено судом.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2017 по делу N А27-25919/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева