Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 10АП-5113/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф05-12018/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А41-55803/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д,

при участии в заседании:

от истца Федерального агентства научных организаций (ИНН 7736666554:, ОГРН 5137746009462:): Королев Д.С.по доверенности N 354 от 23.11.2016,

от ответчика ФГУП "Пойма" (ИНН 5072701766; ОГРН 1025007392310:): Линькова О.Н. по доверенности N 02 от 20.01.2017,

3-и лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области; Сорокина А.А. по доверенности N 18Д-32 от 15.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций на решение от 17.02.2017 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55803/16, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску Федерального агентства научных организаций к ФГУП "Пойма" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2017 года по делу А41-55803/16 исковое заявление Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО) к ФГУП "Пойма" о взыскании задолженности по перечислению части прибыли в доход федерального бюджета в размере 13957473, 11 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФАНО обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство научных организаций обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Пойма" части прибыли в размере 13 957 473, 11 руб.,

В обоснование заявленных требований Агентство указало на то, что в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2014 г. N 959, ФАНО России осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (далее - Правительство РФ), функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных ФАНО, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за подведомственными ФАНО организациями.

Согласно пункту 49 раздела II Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2013 N 2591-р, Федеральное государственное унитарное предприятие "Пойма" Российской академии сельскохозяйственных наук является предприятием, подведомственным ФАНО.

Приказом Федерального агентства научных организаций от 11 июля 2014 N 203 Федеральное государственное унитарное предприятие "Пойма" Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Пойма".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), (согласно которому собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия) и подпункте "е" пункта 29 устава ФГУП "Пойма" (согласно которому предприятие обязано ежегодно перечислять в федеральный бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в установленном порядке).

Частью 2 статьи 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утверждённые постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" устанавливают, что часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчёта о деятельности предприятия за прошедший год и утверждённой программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утверждённых в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счёт чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации (пункт 6), перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятием до 15 июня (пункт 8).

Аналогичные нормы закреплены в Постановлении Правительства РФ от 3 декабря 2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", согласно подпункту "н" пункта которого федеральные органы исполнительной власти осуществляют в отношении подведомственных предприятий принятие решений, предусматривающих перечисление в федеральный бюджет 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за календарный год, если иное не установлено актами Правительства РФ.

В соответствии с приказом Федерального агентства научных организаций от 30 апреля 2015 г. N 208 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2015 году" ФГУП "Пойма" было обязано в срок до 15 июня 2015 года перечислить в федеральный бюджет не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2014 год, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утверждённых в составе программы деятельности предприятия.

Согласно представленному ответчиком для утверждения отчёту о финансовых результатах ФГУП "Пойма" за 12 месяцев 2014 года и справке о величине чистой прибыли, полученной предприятием за 2014 год, подписанной руководителем и главным бухгалтером ответчика, чистая прибыль предприятия составила 77 829 892,43 руб.

В соответствии с реестром начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2015 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными ФАНО (приложение N 3 к протоколу заседания комиссии по проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, от 25 мая 2015 N 20), ФГУП "Пойма" надлежало перечислить в федеральный бюджет 19 457 473,11 руб.

Согласно платёжным поручениям от 30.06.2015 N 556, от 01.10.2015 N 2508, от 07.04.2016 N 825, от 25.04.2016 N 1034 предприятием была оплачена часть указанной суммы в размере 5 500 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ФГУП "Пойма" по перечислению 25 процентов прибыли в федеральный бюджет за 2014 год составляет 13957473,11 руб.

Предприятию была направлена претензия от 01.09.2015 N 007-18.1- 14/СК-214 об уплате указанной суммы задолженности.

В ответе от 14.09.2015 N 663 предприятие сообщило об отсутствии финансовой возможности оплаты задолженности и обязалось в ближайшее время её погасить, однако до настоящего времени, указанные выше требования законодательства Российской Федерации и приказов ФАНО Федеральным государственным унитарным предприятием "Пойма" в полном объёме выполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неоплаченную часть прибыли в размере 13 957 473, 11 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемая истцом сумма получена ФГУП "Пойма" при использовании субсидий, полученных предприятием в установленном порядке, поэтому не может быть перечислена собственнику в порядке, предусмотренном федеральным законом ФЗ-161.

Апелляционный суд согласен с таким выводом суда первой инстанции.

Предметом заявленных требований является взыскание части прибыли ответчика, полученной им в 2014 году.

Согласно отчету о финансовых результатах за 12 месяцев 2014 года, ФГУП "Пойма" имеет чистую прибыль в размере 77830000 рублей (л.д.11 том 1).

Полагая, что Агентство имеет право на получение 25% от указанной суммы, за минусом части прибыли, перечисленной ответчиком в размере 5 500 000 рублей, истец просил взыскать истребуемую сумму.

Между тем, при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчиком из средств бюджета Московской области в спорный период были получены субсидии.

В соответствии с соглашением о предоставлении средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в 2014 году, заключенным между Министерством и ФГУП "Пойма" от 07.03.2014 N 12-с/фин-Л (далее - соглашение), ФГУП "Пойма" обязано обеспечить целевое и эффективное использование субсидий, перечисленных Министерством, а в случае выявления нецелевого их использования - возвратить полученную субсидию (или её часть).

В соответствии с п. 3 соглашения ФГУП "Пойма" несет ответственность за нецелевое использование субсидий.

Предоставление субсидий (бюджетных средств) сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации - это поддержка государства в области развития сельского хозяйства, что предусмотрено в качестве одного из основных принципов государственной аграрной политики в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Министерство предоставляет субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса Московской области в рамках реализации Государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 N 602/31, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 18.02.2013 N 85/5 "О Порядке предоставления средств из бюджета Московской области на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство" и постановлением Правительства Московской области от 05.03.2014 N 126/7 "О Порядке предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области".

В Московской области за счет средств бюджета поддерживается производство мяса и молока; птицеводство и рыбоводство, выращивание продукции растениеводства; сельскохозяйственным предприятиям и фермерам возмещается часть затрат на введение заброшенных земель в сельхозоборот, на покупку новой сельскохозяйственной техники, на строительство новых теплиц, животноводческих комплексов, а также осуществляются другие виды поддержки.

Субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период.

Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, определенным ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", а именно организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), и организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм, зарегистрированным и состоящим на учете в налоговых органах по Московской области, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области.

Субсидии не предоставляются при наличии у получателей субсидий просроченной (неурегулированной) задолженности перед бюджетом Московской области по средствам, предоставленным на возвратной основе, и организациям, находящимся в процедурах банкротства.

Предоставляемые субсидии носят адресный и целевой характер в соответствии со статьями 38 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ) и направлены на увеличение производства сельскохозяйственной продукции.

При этом в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, пунктами 30 и 31 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 05.03.2014 N 126/7 и пунктами 16 и 17 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам..., утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.02.2013 N 85/5, получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств бюджета Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, и в случае нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет Московской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На необходимость расходования средств субсидии только в соответствии с целями их предоставления и недопустимость их перераспределения в пользу собственника имущества предприятия, в том числе, не принятие во внимание средств субсидии при определении размера прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, 25 % которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2016 Ц 304-ЭС16-12172.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует правовой механизм регулирования отношений по предоставлению субсидий для ФГУП из бюджетов субъектов Российской Федерации, которые по своему содержанию имеют одну природу (это не прибыль от использования имущества) и цель - поддержка производства.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно сослался на правила ст. 6 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ и ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из чего следует, что перечисление части полученных средств субсидии в бюджет собственника получателя субсидии, а не направление их на снижение затрат на производство сельскохозяйственной продукции, увеличение производства сельскохозяйственной продукции, является нарушением целевого характера использования средств.

В соответствии со ст. 69 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам относятся к бюджетным ассигнованиям, т.е. денежным средствам, предусмотренным для исполнения бюджетных обязательств.

Таким образом, перечисление денежных средств в счет обязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации по поддержке сельхоз товаропроизводителей нельзя принять прибылью в том смысле, который вкладывается истцом, при предъявлении требования о взыскании части прибыли с ответчика.

Прибылью признается доход, полученный от реализации товаров и внереализационные доходы (ст.ст. 249, 250 Налогового кодекса РФ).

Статья 250 Налогового кодекса РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в 2014 году по данным бухгалтерской отчетности получил прибыль в размере 77 829 892,43 руб.

Данная сумма сложилась также и из бюджетных субсидий, которые составили 57 457 000,00 руб.

Бюджетные субсидии предоставляются для поддержки сельхоз товаропроизводителя - ФГУП "Пойма", они не получены в результате хозяйственной деятельности предприятия.

07 марта 2014 года между ФГУП "Пойма" и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области заключено соглашение о предоставлении средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в 2014 году.

Согласно справке N 912 от "29" сентября 2016 в 2014 году предприятие получило из федерального бюджета - 27 057 000,00 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации - 13 400 000,00 руб., что составило общую сумму в размере 57 457 000,00 руб.

Фактически прибыль предприятия сложилась из субсидий, предоставленных федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации, что подтверждается представленными документами.

По расчетам истца, ответчику надлежало перечислить за 2014 год в федеральный бюджет - 19 457 473,11 руб.

Учитывая вышеуказанные нормативно-правовые акты, ответчик перечислил в федеральный бюджет часть прибыли в размере 5 500 000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 30.06.2015. N 1556, от 1.10.2015 N 2508, от 07.04.2016 г. N 825, от 25.04.2016 г. N 1034.

При оплате прибыли ФГУП "Пойма" исходило из того, что из суммы чистой прибыли исключены бюджетные субсидии, а именно, 77 829 892,43 руб.- 57 457 000,00 руб.= 20 372 892,43 руб. - сумма чистой прибыли.

25% от 20 372 892,43 составило сумму в размере 5 093 223,00 руб.

В данном случае присутствует переплата в размере 406 777,00 руб.

На основании вышеуказанного, средства, перечисленные предприятию из бюджета на реализацию целевых программ, не могут быть учтены в качестве прибыли при оплате 25% подлежащие перечислению в доход федерального бюджета.

Указанный вывод соответствует положениям части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Субсидии, полученные из средств федерального и иных бюджетов, не являются таким имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие, что полученная ответчиком прибыль сложилась за счет использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на Налоговый кодекс Российской Федерации неправомерны, так как предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела требований являются гражданско-правовые отношения, но не публичные отношения по уплате налогов.

В то же время, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы в части неправомерного взыскания судом первой инстанции госпошлины по делу с истца являются верными.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1.1), - от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

(пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Истец является органом государственного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставными документами.

Единственным учредителем Федерального агентства научных организаций является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах истец пользуется льготой, предоставленной законодателем при обращении в арбитражные суды, и освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания госпошлины с истца подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1, 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2017 года по делу А41-55803/16 отменить в части взыскания с Федерального агентства научных организаций госпошлины в доход Федерального бюджета в размере 92 787, 36 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н.Иванова

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич