|
29 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-122317/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 22.09.2016 г. по делу N А40-122317/16,
принятое судьей Прижбиловым С.В (шифр судьи 181-1055)
по иску ФГУП РСВО
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о признании права собственности Российской Федерации,
о признании права хозяйственного ведения
при участии в судебном заседании:
от истца: Свиридов А.М. (по доверенности от 02.02.2016),
Бородина И.А. (по доверенности от 12.10.2016)
от ответчика: Суркова Е.В. (по доверенности от 13.10.2016)
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании права собственности Российской Федерации и о признании права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 24, кв. 1.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, ФГУП "РСВО", как предприятие связи создано на основании Постановления Наркомата Связи СССР от 16 декабря 1933 г. N 77 1 января 1934 г.
Согласно п. 2.1 Устава, ФГУП "РСВО" создано для оказания на договорной основе услуг проводного вещания (радиофикации) населению и организациям города Москвы, для технического обеспечения централизованной передачи населению города Москвы сигналов оповещения и информации, формируемых Главным управлением ГО и ЧС как в условиях мирного, так и военного времени, предоставления телекоммуникационных интерактивных услуг населению и предприятиям, а также для обслуживания звукотехническими и телевизионными, видеопроекционными средствами массовых мероприятий, организуемых в России и за рубежом и получения прибыли от своей деятельности.
На основании Решения Исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся от 13/VIII.74 N 5/5 был выдан ордер Московского городского отдела нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся от 19.08.1974 года N Б 021544, в силу которого, Предприятие получило право занять помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 24, кв. 1 общей площадью 53,9 кв. м., под радиотрансляционный узел.
До разграничения в 1991 г. прав на государственную собственность существовал единый порядок использования государственного нежилого фонда в городе Москве, предусмотренный Положением о порядке предоставления и учёта нежилых помещений в городе Москве, утвержденным Решением Исполкома Моссовета от 15 декабря 1981 г. N 3519. Согласно п. 6 названного Положения нежилое помещение под определенные цели для конкретного вида деятельности предоставлялось в аренду на основании ордера Моснежилотдела.
Согласно контракту от 19 февраля 1993 года N 0-149/93 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Москвы и государственным предприятием Московское производственное объединение "Главный центр радиофикации" на основании постановления Правительства г. Москвы от 24 марта 1992 г. N 101/5с, Нежилое помещение с характеристиками, указанными в техническом паспорте N 03-1726/27 от 19 марта 1987 года, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 24, общей площадью 33,9 кв.м., передано Предприятию в хозяйственное ведение. До настоящего времени указанный контракт не расторгнут сторонами, основание передачи Нежилого помещения по контракту - постановление Правительства г. Москвы от 24 марта 1992 г. N 101/5с в установленном законом порядке не отменено и никем не оспорено.
Комитет по управлению имуществом Москвы на момент заключения контракта от от 19 февраля 1993 года N 0-149/93 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения согласно приказу Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 02 апреля 1992 г. N 44 наделен правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, который осуществлял полномочия собственника федерального имущества в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 21 января 1991 г. N 35 "Вопросы государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом", утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. N 93 по распоряжению объектами федеральной собственности (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-39275/2012-ГК).
Далее указанные полномочия Комитета по управлению имуществом Москвы закреплены в п.3.1 ч.3 Типового Положения о Комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт- Петербурга, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 г. N 1231.
Право хозяйственного ведения ФГУП РСВО на помещение подтверждается Свидетельством 00-00230/19.02.93 от 23.07.1992 года, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы правопредшественнику Предприятия - Московскому производственному объединению Главный центр радиофикации".
ДЕЗ района "Соколиная гора" по Акту приемки-передачи на баланс ГП "Главный Центр Радиофикации" нежилых помещений с правом хозяйственного ведения от 10 сентября 1998 года N 25 передало Нежилое помещение на баланс Предприятия.
Помещение общей площадью 33,9 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу г. Москва, ул. Мироновская, д. 24, кв.1, с 1974 года на протяжении 42 лет непрерывно используется ФГУП РСВО для осуществления уставной деятельности, что подтверждает владение :: пользование помещением до момента разграничения государственной собственности (Постановление N 3020-1) по настоящее время. ФГУП РСВО несёт бремя содержания имущества. Предприятием заключен договор с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление N20 района "Соколиная гора" от 01 октября 2008 года N 1325/08 на пользование коммунальными и эксплуатационными услугами, который действует по настоящее время.
Спорный объект недвижимого имущества учтён на балансе ФГУП РСВО, поставлен на инвентарный учет, что также подтверждает, нахождение спорного помещения во владении и пользовании Предприятия.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2015 N 77/019/017/2015-2499 на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности города Москвы (запись регистрации от 19.01.2009 N 77-77-23/392/2008- 263).
Судом первой инстанции установлено, что истец, являясь правопреемником Московской городской радиотрансляционной сети, непрерывно владеет спорным нежилым помещением с 19.08.1974 по настоящее время.
Поскольку доказательства права собственности на оспариваемый объект ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
До разграничения в 1991 г. прав на государственную собственность между Россий
