Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-57700/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-122317/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.09.2016 г. по делу N А40-122317/16,

принятое судьей Прижбиловым С.В (шифр судьи 181-1055)

по иску ФГУП РСВО

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании права собственности Российской Федерации,

о признании права хозяйственного ведения

при участии в судебном заседании:

от истца: Свиридов А.М. (по доверенности от 02.02.2016),

Бородина И.А. (по доверенности от 12.10.2016)

от ответчика: Суркова Е.В. (по доверенности от 13.10.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании права собственности Российской Федерации и о признании права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 24, кв. 1.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ФГУП "РСВО", как предприятие связи создано на основании Постановления Наркомата Связи СССР от 16 декабря 1933 г. N 77 1 января 1934 г.

Согласно п. 2.1 Устава, ФГУП "РСВО" создано для оказания на договорной основе услуг проводного вещания (радиофикации) населению и организациям города Москвы, для технического обеспечения централизованной передачи населению города Москвы сигналов оповещения и информации, формируемых Главным управлением ГО и ЧС как в условиях мирного, так и военного времени, предоставления телекоммуникационных интерактивных услуг населению и предприятиям, а также для обслуживания звукотехническими и телевизионными, видеопроекционными средствами массовых мероприятий, организуемых в России и за рубежом и получения прибыли от своей деятельности.

На основании Решения Исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся от 13/VIII.74 N 5/5 был выдан ордер Московского городского отдела нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся от 19.08.1974 года N Б 021544, в силу которого, Предприятие получило право занять помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 24, кв. 1 общей площадью 53,9 кв. м., под радиотрансляционный узел.

До разграничения в 1991 г. прав на государственную собственность существовал единый порядок использования государственного нежилого фонда в городе Москве, предусмотренный Положением о порядке предоставления и учёта нежилых помещений в городе Москве, утвержденным Решением Исполкома Моссовета от 15 декабря 1981 г. N 3519. Согласно п. 6 названного Положения нежилое помещение под определенные цели для конкретного вида деятельности предоставлялось в аренду на основании ордера Моснежилотдела.

Согласно контракту от 19 февраля 1993 года N 0-149/93 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Москвы и государственным предприятием Московское производственное объединение "Главный центр радиофикации" на основании постановления Правительства г. Москвы от 24 марта 1992 г. N 101/5с, Нежилое помещение с характеристиками, указанными в техническом паспорте N 03-1726/27 от 19 марта 1987 года, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 24, общей площадью 33,9 кв.м., передано Предприятию в хозяйственное ведение. До настоящего времени указанный контракт не расторгнут сторонами, основание передачи Нежилого помещения по контракту - постановление Правительства г. Москвы от 24 марта 1992 г. N 101/5с в установленном законом порядке не отменено и никем не оспорено.

Комитет по управлению имуществом Москвы на момент заключения контракта от от 19 февраля 1993 года N 0-149/93 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения согласно приказу Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 02 апреля 1992 г. N 44 наделен правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, который осуществлял полномочия собственника федерального имущества в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 21 января 1991 г. N 35 "Вопросы государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом", утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. N 93 по распоряжению объектами федеральной собственности (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-39275/2012-ГК).

Далее указанные полномочия Комитета по управлению имуществом Москвы закреплены в п.3.1 ч.3 Типового Положения о Комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт- Петербурга, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 г. N 1231.

Право хозяйственного ведения ФГУП РСВО на помещение подтверждается Свидетельством 00-00230/19.02.93 от 23.07.1992 года, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы правопредшественнику Предприятия - Московскому производственному объединению Главный центр радиофикации".

ДЕЗ района "Соколиная гора" по Акту приемки-передачи на баланс ГП "Главный Центр Радиофикации" нежилых помещений с правом хозяйственного ведения от 10 сентября 1998 года N 25 передало Нежилое помещение на баланс Предприятия.

Помещение общей площадью 33,9 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу г. Москва, ул. Мироновская, д. 24, кв.1, с 1974 года на протяжении 42 лет непрерывно используется ФГУП РСВО для осуществления уставной деятельности, что подтверждает владение :: пользование помещением до момента разграничения государственной собственности (Постановление N 3020-1) по настоящее время. ФГУП РСВО несёт бремя содержания имущества. Предприятием заключен договор с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление N20 района "Соколиная гора" от 01 октября 2008 года N 1325/08 на пользование коммунальными и эксплуатационными услугами, который действует по настоящее время.

Спорный объект недвижимого имущества учтён на балансе ФГУП РСВО, поставлен на инвентарный учет, что также подтверждает, нахождение спорного помещения во владении и пользовании Предприятия.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2015 N 77/019/017/2015-2499 на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности города Москвы (запись регистрации от 19.01.2009 N 77-77-23/392/2008- 263).

Судом первой инстанции установлено, что истец, являясь правопреемником Московской городской радиотрансляционной сети, непрерывно владеет спорным нежилым помещением с 19.08.1974 по настоящее время.

Поскольку доказательства права собственности на оспариваемый объект ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

До разграничения в 1991 г. прав на государственную собственность между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями существовал единый порядок использования государственного нежилого фонда в г. Москве, предусмотренный Положением о порядке предоставления и учета нежилых помещений в г. Москве, утвержденным решением исполкома Моссовета от 15 декабря 1981 г. N 3519. Согласно п. 6 названного положения нежилое помещение под определенные цели для конкретного вида деятельности предоставлялось в аренду на основании ордера Моснежилотдела.

После разграничения в 1991 г. прав на государственную собственность между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями имущество федерального государственного унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и является федеральным имуществом (п. 2 ст. 113 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. "О почтовой связи").

На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 г. спорное имущество в числе прочего было отнесено, как имущественный комплекс предприятия связи, к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Постановление N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. не предусматривало автоматического приобретения права собственности субъекта РФ или муниципального образования на объекты, указанные в приложении к данному постановлению. Напротив, п. 2 во взаимосвязи с п. 5 Постановления N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. устанавливает, что объекты подлежат передаче в муниципальную собственность с документальным оформлением данной передачи.

Таким образом, собственностью Москвы спорное имущество могло стать только после соблюдения процедуры передачи, предусмотренной Распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18 марта 1992 г.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правоотношениям, возникшим до введения данного Закона в действие, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. по делу N А40-122317/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова