Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 17АП-17959/16

г. Пермь

09 января 2017 г.

Дело N А60-39162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Похоронный Дом "ГАББРО" (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957) - не явились,

от ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Свердловской области по городу Кировграду (ИНН 6616003151, ОГРН 1026601155250) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Свердловской области по городу Кировграду на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2016 года

по делу N А60-39162/2016

принятое судьей Н.Г. Филипповой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Похоронный Дом "ГАББРО"

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Свердловской области по городу Кировграду

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Похоронный Дом "ГАББРО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Свердловской области по городу Кировграду (далее - ответчик) о взыскании 506 401 руб. за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что из акта осмотра места захоронения от 17.02.2012 следует, что на месте захоронения имеется постоянное надгробие, а из акта от 22.01.2013 следует, что установлен памятник другого образца; суд ошибочно принял во внимание справку администрации от 28.05.2013, поскольку ее подписала ст. инспектор по вопросу жилья Полякова Г.Н., которая не является членом комиссии; договор был заключен без привлечения Управления социальной политики, следовательно, у него отсутствует обязанность по компенсации.

От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Герой Социалистического Труда - Сарапульцев Егор Андреевич захоронен на Сибирском кладбище города Верхний Тагил Свердловской области (Статус умершего героя подтверждается удостоверением и свидетельством о смерти). Факт захоронения на указанном кладбище подтверждается копией справки, выданной администрацией городского округа Верхний Тагил, б/н 01 28.05.2013 г. о том, что захоронение Сарапульцева Е.А. произведено на Сибирском кладбище города Верхний Тагил Свердловской области.

12.04.2016 г. Сарапульцев А.Г. (внук Сарапульцева Е.А.) написал заявление в адрес ООО "Похоронный Дом "ГАББРО", в котором просил данную организацию установить надгробье на могиле Сарапульцева Е.А.

15.04.2016 г. между ООО "Похоронный Дом "ГАББРО" и Сарапульцевым Андреем Геннадьевичем заключен договор N 18/8 на изготовление и установку надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Груда - Сарапульцева Егора Андреевича.

Стороны согласовали, что надгробье будет состоять из стелы, цоколя и цветника, материал для изготовления - гранит, надгробье должно быть установлено на бетонном основании (фундаменте). Стоимость работ по договору составила 506 401 (пятьсот шесть тысяч четыреста один) рубль, (размеры надгробья и стоимость работ и материалов утверждены в приложении N 1 к договору N 18/8).

Во исполнение вышеназванного договора ООО "Похоронный Дом "ГАББРО" выполнило все согласованные работы по изготовлению и установке надгробия в полном объеме, а заказчик их принял, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 19.05.2016 г., подписанным сторонами.

Истец направил ответчику заявление с требованием о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробных памятников, ответчик расходы в указанном размере истцу не возместил.

Отказ ответчика в возмещении расходов, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что исходил из того, что в силу закона вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной Войны и другим перечисленным категориям лиц.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что из акта осмотра места захоронения от 17.02.2012 следует, что на месте захоронения имеется постоянное надгробие, а из акта от 22.01.2013 следует, что установлен памятник другого образца; суд ошибочно принял во внимание справку администрации от 28.05.2013, поскольку ее подписала ст. инспектор по вопросу жилья Полякова Г.Н., которая не является членом комиссии; договор был заключен без привлечения Управления социальной политики, следовательно, у него отсутствует обязанность по компенсации.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия, установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца, производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановлении Правительства N 740) финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения выбора заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 16.04.2016 N 18/8 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2016, суд апелляционной инстанции, повторно в силу положений ст. 266, 268 АПК РФ, рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к выводу о наличии у Управления социальной политики обязанности по выплате обществу "Габбро" затрат, понесенных на изготовление и установку надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Сарапульцева Егора Андреевича.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на могиле Героя Социалистического Труда Яндовина Сергея Григорьевича имелось постоянное надгробие другого образца, и установка иного надгробия на его могиле не требовалась, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции.

Четкого определения постоянного надгробия законом не установлено, однако из п. 1 Постановления Правительства N 740 следует, что постоянное надгробие должно быть изготовлено из камня, включать как минимум - вертикальную плиту, цоколь, цветник, устанавливаться на бетонном основании (фундаменте).

Из визуального осмотра фотографии надгробия из мраморной крошки, а также акта осмотра, суд апелляционной инстанции полагает, что надгробное сооружение не отвечает квалифицирующим признакам, указанным в Постановлении Правительства N 740, следовательно, не может быть признано постоянным надгробием.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно принял во внимание справку администрации от 28.05.2013, поскольку ее подписала ст. инспектор по вопросу жилья Полякова Г.Н., которая не является членом комиссии, не может быть принят, так как справка была выдана по личному запросу Сарапульцева А.Г. в 2013 году, а не в рамках процедур, предусмотренных Постановлением Правительства Свердловской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор был заключен без привлечения Управления социальной политики, следовательно, у него отсутствует обязанность по компенсации, не принимается, поскольку право требовать компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробия возникает в силу закона, а не договора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2016 года по делу N А60-39162/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова