Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 19АП-6882/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2017 г. N Ф10-690/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

29 декабря 2016 г.

Дело N А14-6717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Металл": Рогова О.В. - представитель по доверенности от 24.08.2016;

от ПАО Банк ВТБ: Сторожилова Е.А. - представитель по доверенности 36 АВ 1858811 от 11.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Металл" (ОГРН 1023601560498 ИНН 3662075099) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2016 по делу N А14-6717/2016 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Металл" (ОГРН 1023601560498 ИНН 3662075099) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) о взыскании 33 830 руб. 11 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Металл" (далее - истец, ООО "Регион Металл") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк ВТБ (ПАО), Банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33 830 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Регион Металл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Регион Металл" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.2014 между ООО "Регион-Металл" (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (банк) было заключено кредитное соглашение N КС-725000/2014/00089 (соглашение), согласно которому банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1 Соглашения).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. соглашения лимит задолженности по кредитной линии - 27 000 000 руб., который устанавливается в соответствии с графиком, начиная с 31.03.2014 по 01.12.2015. Цель кредитной линии - финансирование обычной хозяйственной деятельности на цели пополнения оборотных средств.

Разделом 4 соглашения предусмотрены отлагательные условия, при наступлении которых у банка возникает обязанность по предоставлению кредитов.

17.12.2014 ООО "Регион Металл" обратилось в Банк с заявлением N 65 на получение кредита по форме приложения N 1 к соглашению. Сумма запрашиваемых денежных средств составила 5 587 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. соглашения предоставление кредита должно осуществляться в течение 3-х рабочих дней после предоставления вышеуказанного заявления при условии соответствия такого заявления требованиям соглашения. При несоответствии заявления и прилагаемых к нему документов условиям соглашения по форме и существу банк должен возвратить заявление заемщику вместе с прилагаемыми документами с указанием причин отказа от его исполнения.

Согласно пункту 5.5. предоставление кредита осуществляется на основании заявления посредством зачисления кредита на расчетный счет.

По мнению истца, банк должен был предоставить истцу кредит в сумме 5 587 000 руб. или сообщить ООО "Регион Металл" причины отказа от исполнения не позднее 22.12.2014.

В срок до 22.12.2014 запрашиваемые по заявлению N 65 от 17.12.2014 денежные средства в запрашиваемой сумме на расчетный счет истца не поступили, заявление указанием причин отказа от его исполнения банк в соответствии с пунктом 5.4. соглашения не возвратил.

Данное обстоятельство послужило основанием для повторного обращения истца в Банк с заявлением N 66 от 24.12.2014 на получение кредита на ту же сумму. Повторное заявление заемщика также было оставлено Банком без ответа, кредит предоставлен не был, причины отказа от исполнения Банк не сообщил.

Кроме того, как указывает истец, без каких-либо на то оснований, не сообщая истцу причины отказа от исполнения, Банк не выдавал истцу кредиты в рамках соглашения также по заявлениям на получение кредита N 1 от 28.01.2015, N 5 от 19.05.2015 и N 3 от 18.01.2016. При этом из Банка регулярно в адрес истца поступали уведомления об увеличении в одностороннем порядке процентных ставок по кредиту (информационные письма Банка от 22.12.2014 N 7628/725000, от 12.02.2015 N 942/725000, от 09.02.2016 N 779/725000).

По утверждению истца, в нарушение условий соглашения Банк фактически не исполнил свои обязанности по выдаче кредитов в период с 22.12.2014 (когда у Банка наступила обязанность выдать кредит по заявлению N 65 от 17.12.2014) по 27.05.2015 (когда выдачу кредитов Банк возобновил), а также в период с 21.01.2016 (когда у Банка наступила обязанность выдать кредит по заявлению N 3 от 18.01.2016) по 31.03.2016 (до окончания срока действия соглашения), но исправно удерживал с истца комиссию по пункту 6.7. соглашения за обязательство по ставке 0,65% годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности.

По мнению истца, не выдавая кредиты ООО "Регион Металл" без каких-либо на то оснований и без объяснения причин, Банк незаконно удержал с истца комиссию в размере 23 830 руб. 11 коп., начисленную в соответствии с пунктом 6.7. соглашения. Кроме того, ответчик на условиях заранее данного истцом акцепта в соответствии с пунктом 8.2. соглашения незаконно списал с расчетного счета истца неустойку в размере 10 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пункте 9.4.2. соглашения: за не предоставление Банку в срок до 10.02.2016 данных о состоянии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Истец указывает, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 9.1. соглашения отчетность, предусмотренная пунктом 9.4.2 соглашения, должна быть подготовлена и предоставлена в соответствии с законодательством, однако законодательством РФ не предусмотрено такой отчетности. Никаких специальных форм отчетности по пункту 9.4.2. соглашения не предусмотрено и самим соглашением.

Ссылаясь на незаконный и необоснованный отказ Банка от предоставления кредитов в рамках открытой кредитной линии в период с 22.12.2014 по 27.05.2015 и с 21.01.2016 по 31.03.2016, и, соответственно, незаконное удержание комиссии, начисляемой на неиспользованную сумму Лимита задолженности, а также неустойки, ООО "Регион-Металл" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка суммы неосновательного обогащения в размере 33 830 руб. 11 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Обязанность доказывания фактов, перечисленных в пункте 1 статьи 821 ГК РФ, лежит на Банке, который обязан обосновать свое право на отказ от исполнения соглашения.

Согласно пунктом 4.1. кредитного соглашения N КС-725000/2014/00089 обязанность Банка по предоставлению кредитов возникает после выполнения (соблюдения) Заемщиком в течение срока предоставления кредитов определенных в соглашении условий и в случае, если не наступят обстоятельства, указанные в пункте 12.4. соглашения.

Согласно п.12.4. Соглашения Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно прилюбом из следующих случаев (при этом Банк самостоятельно определяет факт наличия или отсутствия указанных обстоятельств и не обязан предоставлять Заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по соглашению, доказательства их наличия): в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед Банком по соглашению либо иному другому договору, заключенному с Банком; если заемщик просрочит любой из причитающихся Банку со стороны заемщика платежей; в случае наличия у Банка информации о том, что произошло существенное, по мнению Банка, ухудшение финансового положения заемщика или лица, предоставившего обеспечение по соглашению и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению или ненадлежащем у исполнению заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по соглашению, своих обязательств; в случае нарушения заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по Соглашению, своих обязательств по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по Соглашению, по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает; в случае предъявления к расчетному счету, а также другим счетам заемщика в Банке инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и /или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами.

Согласно подпункту 7 пункта 9.1. соглашения заемщик обязан предоставлять бухгалтерскую и прочую отчетность, подготовка которой осуществляется заемщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с порядком, изложенным в пункте 9.3.-9.5. соглашения.

В соответствии с пунктом 9.3. соглашения заемщик обязуется предоставлять Банку ежеквартально не позднее 10 мая, 10 августа и 10 ноября следующие формы отчетности текущего года по состоянию на 01 апреля, 01 июля, 01 октября соответственно: бухгалтерский баланс; отчет о финансовых результатах; сведения и расшифровки к бухгалтерскому балансу.

Пунктом 9.4. соглашения, установлено, что заемщик обязуется предоставлять Банку ежегодно не позднее 10 апреля текущего года за последний отчетный год копии следующих документов бухгалтерской отчетности: бухгалтерский баланс; отчет о финансовых результатах; отчет об изменении капитала; отчет о движении денежных средств; сведения и расшифровки к бухгалтерскому балансу.

В соответствии с пунктом 9.4.2. соглашения, заемщик обязан не позднее 10 февраля текущего года, следующего за отчетным, предоставлять Банку данные о финансово-хозяйственной деятельности Заемщика за период с 01 октября по 31 декабря отчетного года.

Согласно пункту 9.5. соглашения заемщик обязан предоставлять в Банк ежегодно не позднее 30 июля года, следующего за отчетным, аудиторское заключение, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности заемщика за последний отчетный год (в случае, если отчетность заемщика подлежит обязательному аудиту в соответствии с действующим законодательством).

Однако, истец, как верно установлено судом области, не исполнил условия пунктов 9.4.2. и 9.5. соглашения, то есть не предоставил в срок до 10 февраля данные о финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, а также не исполнил обязанность по предоставлению в Банк в срок до 30.07.2015 аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности заемщика за последний отчетный год.

Заемщик допустил образование просроченной задолженности по соглашению 21.05.2015 в размере 790 262 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счетам просроченной задолженности ООО "Регион Металл" за период с 31.03.2014 по 30.03.2016.

Как следует из материалов дела, за период с 01.07.2014 по 01.10.2014 произошло существенное ухудшение финансового состояния заемщика, которое повлекло ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. По итогам 2-го и 3-го квартала 2014 года в соответствии с данными бухгалтерской отчетности усматривается снижение выручки ООО "Регион Металл" на 36 и 43 % соответственно по сравнению с аналогичным периодом прошедшего 2013 года. Согласно данным бухгалтерского баланса за 3 квартал 2015 года образовался убыток в размере 4 475 тыс. руб. по состоянию на 01.10.2015.

Выпиской из Журнала установления (снятия) блокировок за период с 01.01.2014 по 31.05.2015, подтверждается, что за период с 01.09.2014 по 14.04.2015 по счету ООО "Регион Металл" неоднократно осуществлялись приостановления операций на достаточно крупные суммы. В частности, на сумму 119 300 руб. за период с 08.09.2014 по 12.09.2014, на сумму 29 686 руб. за период с 29.09.2014 по 02.10.2014, на сумму 40 608 руб. 35 коп. на период с 13.02.2015 по 19.02.2015, на сумму 37 100 руб. за период с 13.02.2015 по 18.02.2015, на сумму 124 761 руб. 13 коп. за период с 13.03.2015 по 18.03.2015, на сумму 40 600 руб. за период с 08.04.2015 по 14.04.2015.

Приостановления операций по счету уполномоченными органами осуществлялось на сумму 23 757 руб. за период с 28.09.2015 по 01.10.2015, на сумму 2 460 руб. за период с 14.03.2016 по 21.03.2016, на сумму 64 953 руб. 36 коп. за период с 14.03.2016 по 21.03.2016, на сумму 20 557 руб. за период с 15.03.2016 по 21.03.2016.

Заемщиком не была исполнена также обязанность, предусмотренная пунктом 6.2. соглашения, по поддержанию кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика в течение января 2016 года, о чем заемщик был уведомлен в порядке, установленном соглашением.

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения целью кредитной линии является финансирование обычной хозяйственной деятельности и пополнение оборотных средств. Не допускается использование кредитной линии на цели погашения заемщиком своих обязательств по кредитным соглашениям, заключенным с Банком.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом области, в нарушение установленных обязанностей по соглашению заемщиком за счет средств кредитной линии, предоставляемой по соглашению, производилось погашение задолженности по другому кредитному соглашению N КС725000/20134/00104, заключенному между заемщиком и Банком, в следующем порядке.

За счет предоставленных кредитных средств заемщиком производилась оплата в пользу ООО "ЦентроМет" по договору за поставку металлолома. Далее ООО "Центромет" осуществлял возврат оплаты по договору поставки на расчетный счет заемщика, открытый в Центрально-Черноземном Банке СБ РФ, впоследствии с которого Заемщиком направлялись денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком по Кредитному соглашению N КС725000/2013/00104. Данные операции проводились в рамках одного операционного дня - 12,13 и 14 мая 2014 года, что подтверждается выписками по счетам ООО "Регион Металл" за период с 12.05.2014 по 14.05.2014.

В подпункте 5 пункта 12.4. соглашения, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по соглашению, обязанностей по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по соглашению, по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает, Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита.

Согласно пункту 4.1. договора ипотеки нежилых помещений N ДИ-725000/2014/00089 от 07.04.2014, заключенного между Банком и ООО "УниверсалОптТорг", залогодержатель (Банк) вправе требовать предоставления любых документов, имеющих отношение к предмету ипотеки, а также документов об исполнении залогодателем (ООО "УниверсалОптТорг") обязанностей, лежащих на нем как на собственнике предмета ипотеки.

Банк в адрес ООО "УниверсалОптТорг" 23.12.2014 направил запрос о предоставлении документов технического учета, в том числе, копий экспликаций и поэтажных планов, составленных по результатам технической инвентаризации по переданным в залог объектам недвижимого имущества, а также проекта реконструкции заложенных помещений. Срок предоставления указанных документов установлен до 31.01.2015. Однако запрашиваемые Банком документы в нарушение пункта 4.1. договора ипотеки нежилых помещений N ДИ-725000/2014/00089 от 07.04.2014 и пункта 12.4. соглашения предоставлены не были.

Совокупность вышеуказанных фактов явилась основанием для приостановления Банком предоставления истцу кредитных средств.

Судом области обоснованно не был принят во внимание довод истца о том, что Банк не уведомил ООО "Регион Металл" о возникновении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кредитования, не запросил документы и иную информацию, которые могли быть представлены при условии такого уведомления, поскольку выполнение ООО "Регион Металл" принятых на себя обязательств по кредитному соглашению не поставлено в зависимость от получения соответствующих уведомлений Банка.

Доводу ООО "Регион Металл" о том, что Банк ВТБ (ПАО), в нарушение условий пункта 5.4. соглашения, не исполнял обязанности по возвращению заявлений о предоставлении кредита заемщику, с указанием причин отказа от их исполнения, судом области дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указывает суд первой инстанции, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с пунктом 5.4. соглашения, предоставление кредита осуществляется кредитором в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления заявления, при условии соответствия такого заявления требованиям соглашения. При несоответствии заявления и прилагаемых к нему документов условиям соглашения по форме и существу, кредитор возвращает заявление вместе с прилагаемыми документами заемщику с указанием причин отказа от его исполнения.

Из анализа пункта 5.4. кредитного соглашения, судебная коллегия усматривает обоснованным вывод суда первой инстанции, что возвращению с указанием причин отказа от его исполнения, подлежит только заявление, в котором имеются несоответствия по форме и существу, то есть когда не соблюдена форма заявления, установленная Приложением 1 к кредитному соглашению, либо неверно отражены данные, подлежащие указанию в данном заявлении (дата и номер кредитного соглашения, номер счета, расшифровка денежной суммы, цели использования, прилагаемые документы, либо не приложены документы, поименованные в заявлении.

В иных случаях у Банка ВТБ (ПАО) отсутствует обязанность возвращать заявления заемщику с указанием причин отказа в предоставлении денежных средств.

Требования кредитного соглашения, которые являются обязательным условием предоставления денежных средств по кредитному соглашению N КС- 725000/2014/00089 от 31.03.2014, истцом не были соблюдены.

Отказ Банка от выдачи кредитов не является нарушением спорного кредитного соглашения, а представляет собой правомерное действие кредитора по защите своих имущественных интересов, совершенное в пределах, допускаемых положениями статьи 310 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах удержание Банком с истца комиссии в размере 23 830 руб.11 коп. является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2016 по делу N А14-6717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Металл" (ОГРН 1023601560498 ИНН 3662075099) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков