Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-53274/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-146682/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Бизнес-ЗП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу NА40-146682/16 судьи Паршуковой О.Ю. (140-1276), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Бизнес-ЗП" (ОГРН 1167746115415)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 ООО "Бизнес-ЗП" было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в порядке суброгации в размере 3 441,90 руб., неустойки в размере 45 319,54 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участиет трех транспортных средств, в результате которого автомобилю "Шкода Октавия" г.р.з. Е439УТ197 были причинены механические повреждения, принадлежащему на праве собственности Исрапилову И.М.

Согласно справке о ДТП от 02.03.2016, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля "Мерседес" г.р.з. К689АВ750, гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0372821419.

Исрапилов И.М. (Потерпевший) обратился в СПАО "Ресо-Гарантия", с требование о возмещении ущерба.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 76 012,14 руб., что не оспаривается истцом.

Потерпевший, не согласившись с размером страховой выплаты, и обратился в экспертную организацию на предмет определения размера стоимости затрат на восстановительный и ремонт и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля "Шкода Октавия" г.р.з. Е439УТ197.

Согласно заключению ООО "Независимая оценка" от 09.04.2016 N 0104168597-М стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода Октавия" г.р.з. Е439УТ197 с учетом износа составляет 126 659 руб.

Стоимость экспертных услуг составила 8 500 руб.

Согласно заключению ООО "Независимая оценка" от 09.04.2016 N 0I04168597M, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства "Шкода Октавия" г.р.з. Е439УТ197 (далее УТС) составляет 25 841,90 руб.,

Стоимость экспертных услуг составила 2 500 руб.

27.04.2016 между Исрапилов И.М. (Цедент) и ООО "Бизнес-ЗП" (Цессиорарий) был заключен договор уступки прав требования (Цессии) N 104168597, согласно которому Цедент в полном объеме уступил Цессиорарию права требования (на страховую выплату) к СПАО "Ресо-Гарантия", возникшие в результате повреждения транспортного средства "Шкода Октавия", "Шкода Октавия" г.р.з. Е439УТ197, в результате страхового события произошедшего 02.03.2016, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт, утрата товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, а также право требования любых штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, по данному страховому случаю.

05.05.2016 ответчику были поданы: уведомление о переходе права требования с копией договора цессии.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить разницу между суммой материального ущерба и страхового возмещения, по заключению ООО "Независимая оценка" и расходы на ее проведение.

27.05.2016 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по претензии в размере 73 046,86 руб., что истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признаётся лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков должен быть доказан.

Исследуя материалы дела, судом первой инстанции, правомерно установлено, что ООО "Бизнес-ЗП" при обращении в суд с настоящим иском не подтвердило реальность размера возникшего ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как указывает в своем исковом заявлении, общая сумма выплат ответчиком потерпевшему и его правопреемнику составила 149 059 руб., в том числе 8 500 руб. в счет оплаты независимой экспертизы, и 13 900 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля потерпевшего.

Требования по настоящему иску составляют величину, по мнению истца, недоплаченного страхового возмещения в размере 3 441,90 руб., а также неустойки в размере 45 319,54 руб.

Таким образом, по мнению истца, общий размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 152500.90 руб. (без учета неустойки).

Между тем, судом правильно установлено, что при досудебном урегулировании не было учтено то обстоятельство, что в спорном ДТП от 02.03.2016, виновниками были признаны два водителя: Мухиева М.С. (ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО ЕЕЕ03728821419) и Джабраилов У.Ю. (ответственность застрахована ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ0357339810).

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела ответом СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве на запрос СПАО "РЕСО-Гарантия" о предоставлении документов, поступившим в адрес ответчика 26.05.2016.

С учетом данного обстоятельства, подлежит применению п. 22 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", в соответствии с которым в случае если степень вины участников дорожно- транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно- транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Следовательно, в этом случае ответственность СПАО "РЕСО-Гарантия" перед потерпевшим и его правопреемником составляет 50% от размера причиненного ущерба.

Таким образом, размер требований к ответчику не может превышать 76 250,45 руб. (152 500,90 руб. / 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно признал требования истца необоснованно и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком полностью выполнено обязательство по возмещению ущерба.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-146682/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко