Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-48718/16

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-89586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Автомобильный

и Промышленный Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2016 года по делу N А40-89586/2016, принятое судьей Л.А. Смысловой по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12) к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Автомобильный

и Промышленный Лизинг"

(ОГРН 1037739204293, 119146, г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, 10) о взыскании 1 088 093 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворошилова Е.Д. по доверенности от 23.03.2016;

от ответчика: Кирина В.М. по доверенности от 31.10.2016;

Талызина Н.В. по доверенности от 20.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Автомобильный и Промышленный Лизинг" (далее - ООО "Русский Автомобильный и Промышленный Лизинг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 053 036 руб. 41 коп., пени в размере 35 056 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в обоснование суммы арендной платы Департамент не представил документа, подтверждающего основания для увеличения арендной ставки в три раза.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 22 февраля 2001 года между истцом (арендодатель) и ЗАО "Рекорд-2000" (арендатор) заключен договор N 01-00204/01 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 367,4 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д. 10.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке 17 августа 2001 года (запись регистрации в ЕГРП N 77-01/00-028/2001-53351).

На основании Протокола-соглашения от 06 марта 2007 года о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 22.02.2001 N 01-00204/01 и дополнительному соглашению от 24.09.2004 все права и обязанности по указанному договору перешли к ООО "Русский Автомобильный и Промышленный Лизинг".

Согласно пунктам 4.2.2, 5.1 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Арендная плата рассчитана в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, от 25.12.2012 N 800-ПП, в соответствии с которыми с 01.01.2014 по 30.06.2014 ставка арендной платы в месяц (без НДС) составляет 107 158 руб. 33 коп., с 01.07.2014 ставка арендной платы в месяц (без НДС) - 300 441 руб. 35 коп.

Уведомление N 33-А-175417/13-(0)-0 от 23.12.2013 о ставке арендной платы на 2014 год направлено истцом ответчику (л.д. 45), которое получено им 11 апреля 2014 года (л.д. 46).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с января 2014 года по 09.12.2014, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 1 053 036 руб. 41 коп. Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 053 036 руб. 41 коп., пени в размере 35 056 руб. 68 коп. за период с 06.01.2014 по 09.12.2014 на основании пункта 6.1 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, по существу ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обоснование суммы арендной платы истец не представил документа, подтверждающего основания для увеличения арендной ставки в три раза, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий условиям пункта 6 дополнительного соглашения от 13 ноября 2009 года к спорному договору (л.д. 22-25) и имеющимся в деле доказательствам (л.д. 45-46).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2016 года по делу N А40-89586/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский