Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 13АП-29892/16

г. Санкт-Петербург

09 января 2017 г.

Дело N А56-38695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: представитель Говоруха А.А. (доверенность от 29.07.2016),

от ответчика: представитель Цыденов С.П. (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29892/2016) АО "КТВ-Петергоф"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-38695/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску АО "КТВ-Петергоф"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия, обязании,

установил:

Акционерное общество "КТВ-Петергоф" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным бездействие Комитета по внесению данных в ИТС "Аренда" о расторжении договора аренды от 20.03.2008 N 16-А00641; обязании Комитета внести данные в ИТС "Аренда" о расторжении договора аренды от 20.03.2008 N 16-А00641 с 17.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных требований, просило решение в части несоблюдения АО "КТВ-Петергоф" процедуры возврата помещения по договору аренды от 20.03.2008 N 16-А00641 отменить.

Комитет в отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодателем) и АО "КТВ-Петергоф" (арендатором) заключен договор аренды от 20.03.2008 N 16-А00641 части нежилого помещения 1-Н (часть помещения 1-5, 10-18) по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Ботаническая, дом 3, к.4, литер А, на срок до 30.11.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009) (л.д. 7-30).

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора, предусмотренного пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009), а арендодатель не заявил возражений против продления срока, договор от 20.03.2008 N 16-А00641 был продлен на неопределенный срок.

В адрес Комитета обществом направлено уведомление от 17.04.2015 исх. N 48 (вх. N 32986-25) о расторжении договора аренды от 20.03.2008 N 16-А00641, что повлекло прекращение договора аренды по истечении трех месяцев, то есть с 17.07.2015 (л.д. 31).

Сославшись на то, что начисление арендной платы с момента прекращения договора является необоснованным, сведения о прекращении договора до настоящего времени не внесены в ИТС "Аренда", в связи с чем нарушаются права и законные интересы общества, заявитель обратился с требованиями в суд.

Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений гражданского законодательства, процессуальных норм, суд первой инстанции счел требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие); также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды от 20.03.2008 N 16-А00641 расторгнут на основании уведомления общества от 17.04.2015 исх.N 48 (вх. N 32986-25).

Как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность по возврату имущества законом возлагается на арендатора. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что уведомление от 17.04.2015 исх.N 48 (вх.N 32986-25) не содержало требований к Комитету о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи помещения; доказательств возврата арендованного помещения заявитель не представил.

Суд первой инстанции принял во внимание пояснения представителя Комитета, согласно которым сам по себе программный комплекс "ИТС - АРЕНДА" не влияет на какие-либо права и законные интересы заявителя, а выступает внутренним программным продуктом Комитета, предназначенным для служебного пользования. Исключение данных о сделках осуществляется после прекращения арендных отношений и возврата имущества в государственный оборот.

Руководствуясь положениями статей 450, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9, статей 65, 198, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указаниями, изложенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", исходя из того, что общество не представило доказательств возврата помещений после прекращения арендных отношений, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов бездействием Комитета, выразившимся не внесением сведений о прекращении арендных отношений в "ИТС - АРЕНДА", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным в результате полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка; имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2016 года по делу N А56-38695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова