Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-24166/16

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А56-1060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от истца: Соловьева Н.В., по доверенности от 25.12.2015 (до перерыва)

от ответчика: Ганзенко Д.А., по доверенности от 30.12.2015 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24166/2016) АО "Компакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-1060/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Партнер"

к АО "Компакт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1047797088096, ИНН 7723529060, местонахождение: 109429, г. Москва, ул. Верхние поля, д. 45, корп. 4; далее - истец, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Компакт" (ОГРН 1027807972906, ИНН 7816043467, местонахождение: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4; далее - ответчик, АО "Компакт") о взыскании 5 532 482 руб. 79 коп. долга и 807 251 руб. 70 коп. неустойки.

АО "Компакт" подало встречный иск о взыскании 3 916 801 руб. 18 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.07.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "Компакт" просит решение суда изменить в части рассмотрения встречного иска с принятием по делу в этой части нового судебного акта о взыскании с ООО "Партнер" 302 439 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, принятых по актам N 2 от 25.04.2015, N 3 от 25.05.2015.

По мнению ответчика, суд не учел, что дополнительное соглашение N 2 об изменении состава и стоимости работ не было подписано и не заключено, при этом акты приемки работ N 2, N 3 относятся к первоначальному объему, установленному самим договором, а значит, требование о взыскании по встречному иску неустойки за просрочку выполнения работ по данным актам подлежит удовлетворению.

08.12.2016 ответчиком представлено уточнение к апелляционной жалобе, в котором выражено несогласие с решением суда в части удовлетворения первоначального иска. Как считает истец, с учетом выводов суда о выполнении работ по актам N N3-11 вне состава и объема, предусмотренных договором, а также установленной твердой цены договора и отсутствия заключенного дополнительного соглашения к договору об изменении объемов и стоимости работ, отсутствия у истца права по своему усмотрению изменять стоимость работ, требование истца об оплате таких работ и взыскании на них неустойки за просрочку оплаты неправомерно.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы (с учетом уточнения).

Представитель истца до перерыва возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения от 19.12.2016.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2016 по 21.12.2016.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 между ООО "Партнер" (субподрядчик) и АО "Компакт" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 27П, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по внутренней отделке помещений на объекте - "Технопарк", 1 этап строительства (здания ЗА, ЗВ, ЗС), расположенном по адресу: г.Москва, д. Сколково на земельном участке с кадастровым номером 77:15:0020321:154 в объеме, указанном в техническом задании и расчете стоимости работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 8 657 067 руб. 30 коп.

Согласно пункту 5.1 договора срок начала работ - 01.03.2015, срок окончания работ - 14.04.2015.

Приемка работ осуществляется ежемесячно (пункт 5.3 договора).

16.04.2015 дополнительным соглашением N 2 договору в связи с изменением передаваемых субподрядчику состава и объемов работ на объекте изменен пункт 2.1 договора, который изложен в следующей редакции: "стоимость работ по договору определяется локальной сметой N 1 и локальной сметой N 2 и составляет 27 168 521 руб. 73 коп., включая НДС 18% - 4 144 350 руб. 77 коп.".

В соответствии с условиями договора ООО "Партнер" в полном объеме были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 24 527 029 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - 3 741 411 руб. 24 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2): N 1 от 15.03.2015, N 2 от 25.04.2015, N 3 от 25.05.2015, N 4 от 25.06.2015, N 5 от 25.06.2015, N 6 от 14.07.2015, N 7 от 14.07.2015, N 8 от 25.08.2015, N 9 от 25.08.2015, N 10 от 25.08.2015, N 11 от 24.09.2015 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): N 1 от 15.03.2015, N2 от 25.04.2015, N 3 от 25.05.2015, N4 от 25.06.2015, N 5 от 14.07.2015, N 6 от 25.08.2015, N 7 от 25.08.2015, N 8 от 24.09.2015.

Согласно положениям раздела 6 договора платежи осуществляются путем перечисления денежных средств субподрядчику ежемесячно, после сдачи выполненных работ и оформления соответствующих актов. Из сумм, подлежащих оплате, генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 5% от каждого полагающегося платежа. Оплата выполненных работ производится после их принятия генподрядчиком, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 20 банковских дней на основании правильно оформленных документов: КС-2, КС-3 и счет-фактуры.

Работы по договору на сумму 24 527 029 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% -3 741 411 руб. 24 коп., приняты ответчиком без замечаний к объему, стоимости и качеству.

Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 10 от 25.08.2015 и N 11 от 24.09.2015 подписаны генеральным директором ответчика и скреплены печатью организации, работы приняты без замечаний. Документы (КС-2, КС-3, счет-фактуры), предусмотренные пунктом 6.4. договора для оплаты принятых работ, приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

Стороны не опровергли в суде первой инстанции, что с учетом гарантийного удержания в размере 5 % за проделанные ООО "Партнер" работы к оплате подлежит сумма в размере 23 300 677 руб. 79 коп., в том числе НДС 18% - 3 554 340 руб. 68 коп.

Оплата принятых работ была произведена ответчиком на общую сумму в размере 17 768 195 руб. 01 коп, в том числе НДС 18% - 2 710 402 руб. 63 коп.

Таким образом, задолженность ООО "Компакт" перед ООО "Партнер" составляет 5 532 482 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% - 843 938 руб. 05 коп.

Согласно выводам суда первой инстанции сумма задолженности образовалась по следующим актам о приемке выполненных работ:

- N 10 от 25.08.2015 стоимость выполненных и принятых работ составляет 4 167 194 руб. К оплате с учетом гарантийного удержания 5 % - 3 958 834 руб. 29 коп., в том числе НДС 18% - 603 889 руб. 98 коп. Оплата работ ответчиком была произведена частично на сумму в размере 286 871 руб. 90 коп. Задолженность составляет сумму в размере 3 671 962 руб. 39 коп.;

- N 11 от 24.09.2015 стоимость выполненных и принятых работ составляет 1 958 442 руб. 54 коп. Подлежит оплате с учетом гарантийного удержания 5% - 1 860 520 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 283 808 руб. 20 коп. Оплата работ ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 860 520 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 8.2.10 договора за нарушение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ он уплачивает по требованию субподрядчика неустойку в размере 0,2% от невыплаченной в срок суммы за выполненные работы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но суммарно не более 20 % от цены договора.

Размер неустойки в связи с просрочкой оплаты по состоянию на 25.12.2015 составил 807 251 руб. 70 коп.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о взыскании 3 916 801 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ. Учитывая, что истец нарушил сроки выполнения работ, установленные пунктом 5.1 договора, то ответчик применил положения пункта 8.2.1 договора, в соответствии с которым установлена ответственность за нарушение подрядчиком сроков окончания работ в виде неустойки в размере 0,2 % от общей стоимости за каждый день просрочки до момента фактического исполнения просроченного обязательства.

Наличие указанных взаимных претензий явилось основанием для обращения с первоначальным и встречным исками.

Суд первой инстанции при принятии решения не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как верно замечено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Принятие ответчиком всех перечисленных работ без замечаний к объему, качеству и стоимости подтверждается материалами дела.

Во всех формах КС-2, КС-3 в основании работ значатся реквизиты рассматриваемого договора, их стоимости были включены в акт сверки расчетов по договору, который подписан сторонами без замечаний. Кроме того, стоимость работ по всем актам использована самим ответчиком в своем расчете неустойки к истцу по просрочке выполнения работ по договору.

Ссылка ответчика об установлении пунктом 2.2 договора твердой стоимости работ не учитывает возможность ее изменения этим же пунктом по указанию генподрядчика. Ответчик не отрицает получение дополнительного соглашения N 2 от 16.04.2015 к договору, как отмечено выше, по всех формах КС-2, КС-3 в основаниях работ значатся реквизиты рассматриваемого договора субподряда, ранее в досудебных отношениях, в том числе в ответ на претензию истца о выплате долга, ответчик не высказывался о неопределенности оснований выполнения работ либо выполнении части работ вне рамок его исполнения.

Ответчик не спорит с тем, что пожелал, определял и был осведомлен о выполняемых работах, включенных в дополнительное соглашение N 2. Ответчик не отрицает, что состав и объем работ не определялся истцом произвольно либо с отступлениями от воли и указаний ответчика.

Дальнейшее отрицание ответчиком только в уточнениях к апелляционной жалобе выполнения и сдачи всего объема работ именно в рамках договора оценивается критически, поскольку основанный на этом недобросовестный отказ не может вести к безвозмездности получения результата работ.

В силу вышеизложенного, а также исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), у апелляционного суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска в части основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки за период с 09.10.2015 по 25.12.2015 по первоначальному иску, суд признал его обоснованным, контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены правомерно.

Иных возражений по решению суда в части рассмотрения первоначального иска сторонами не приводится.

Таким образом, решение суда в части рассмотрения первоначального иска является правильным.

Возражая против встречного иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, ООО "Партнер" сослалось на то, что материалами дела не подтверждено увеличение объемов работ.

Суд первой инстанции по неустойке из актов КС-2 N 2 от 25.04.2015, N 3 от 25.05.2015 (в пределах требований рассматриваемой апелляционной жалобы) в противоречие и непоследовательно изложенным в мотивировочной части решения своим же выводам о выполнении работ по этим актам согласно перечню, изначально определенному договором, отказал в удовлетворении встречного иска наравне с другими актами, относящимся к наименованиям работ, не вошедших первоначально в приложение N 2 (график производства работ) и приложение N 3 (расчет стоимости работ (смета) к договору.

Согласно пункту 5.3 договора приемка работ осуществляется ежемесячно.

Истец не оспорил, в том числе на предложение апелляционного суда в определении от 28.11.2016, а его представитель в судебном заседании 19.12.2016 фактически признал, что работы, выполненные и принятые по актам КС-2 N 2 от 25.04.2015, N 3 от 25.05.2015, были изначально включены в условия договора, в связи с чем требование ответчика о выплате по ним неустойки, предусмотренной пунктом 8.2.1 договора, правомерно.

При проверке расчета ответчика истцом выявлена ошибка в подсчете количества дней в заявленном периоде просрочки, которую представитель ответчика не оспорил. В результате проверки апелляционного суда ошибка подтвердилась, по пересчету апелляционного суда неустойка по акту N 2 от 25.04.2015 с 15.04.2015 по 25.04.2015 (11 дней), по акту N 3 от 25.05.2015 с 15.04.2015 по 25.05.2015 (41 день) составляет всего 290 573 руб. 11 коп. вместо указанных ответчиком 302 439 руб. 75 коп.

Таким образом, по встречному иску (с учетом требования и пределов рассмотрения апелляционной жалобы) подлежало взысканию 290 573 руб. 11 коп. неустойки, в связи с чем решение суда в этой части является неправильным, принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В остальной части встречного иска решение суда не оспаривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

С учетом настоящего постановления судебные расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, в том числе с учетом предоставленной отсрочки уплаты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-1060/2016 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Компакт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 5 532 482 руб. 79 коп. долга и 807 251 руб. 70 коп. неустойки, а также 54 699 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу акционерного общества "Компакт" 290 573 руб. 11 коп. неустойки, 3 159 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Компакт" в доход федерального бюджета 26 815 руб. государственной пошлины.

По результатам зачета встречных требований взыскать с акционерного общества "Компакт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" денежную сумму 6 100 701 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета 131 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Компакт" в доход федерального бюджета 2 868 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова