Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 14АП-8686/16

г. Вологда

28 декабря 2016 г.

Дело N А05-3748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "ВИЛЛА ТЕОДОР" Малядского Б.М. по доверенности от 21.03.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Трейднефтепродукт" Харитонова А.М. по доверенности от 08.12.2016, от общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" конкурсного управляющего Остапенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейднефтепродукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2016 года по делу N А05-3748/2016 (судья Крылов В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "ВИЛЛА ТЕОДОР" (место нахождения: 141400, Московская обл., г. Химки, мкр. Планерная, д. 1, корп. 2; ОГРН 1035005900236, ИНН 5030022434; далее - ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРА" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 7, оф. 403; ОГРН 1124715000673, ИНН 4715026854; далее - ООО "ТУРА") о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 03.06.2013 N 1-Ц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" (место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 258, корп. 1, пом. 2; ОГРН 1105032001470, ИНН 5032218721; далее - ООО "СеверСпецСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Трейднефтепродукт" (место нахождения: 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Кутузовская, дом 4а, пом. 1; ОГРН 1075032010151, ИНН 5032171216; далее - ООО "Трейднефтепродукт").

Решением суда от 18 августа 2016 года исковые требования удовлетворены, кроме того, с ООО "ТУРА" в пользу ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

ООО "Трейднефтепродукт" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ООО "Трейднефтепродукт" об истребовании бухгалтерской отчетности сторон оспариваемой сделки за 2012, 2013 годы, а также ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего руководителя ООО "ТУРА" Суховайна Д.М., чья подпись на договоре уступки прав требования от 03.06.2013 не оспаривается. Отмечает, что принадлежность оттиска печати, проставленного на договоре, акте приема-передачи и уведомлении об уступке прав, печати ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" истцом не оспаривается, о фальсификации договора цессии не заявлено. Считает, что факт подписания договора не органом управления одной из сторон, а другим лицом с подражанием оригинальной подписи, не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора. Полагает, что поскольку договор уступки права требования от 03.06.2013 N 1-Ц содержит все существенные условия и судом не исследованы обстоятельства его исполнения сторонами, а также отражения в бухгалтерской отчетности, оснований для вывода о недействительности сделки в силу подписания договора не директором ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР", а иным лицом, не имеется. Обращает внимание на то, что истец длительное время не обращался к ООО "СеверСпецСервис" с требованием о выплате задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Трейднефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР", ООО "СеверСпецСервис" в отзывах на апелляционную жалобу и представители указанных лиц в заседании апелляционного суда с доводами ООО "Трейднефтепродукт" не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

От ООО "ТУРА" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей ООО "ТУРА" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 14.11.2012 ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" (Продавец) и ООО "СеверСпецСервис" (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" продает, а ООО "СеверСпецСервис" покупает в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:26:180210:1 площадью 114 000 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, у деревни Афинеево.

По передаточному акту от 14.11.2012 земельный участок передан Продавцом Покупателю.

Государственная регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.11.2012.

Стоимость земельного участка и порядок расчетов определены в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена приобретаемого Покупателем земельного участка составляет 535 000 000 руб. и налогом на добавленную стоимость не облагается. В силу пункта 2.2 договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца либо иным законным способом по соглашению сторон в срок до 31 января 2013 года.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 03.06.2013 N 1-Ц ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" (Цедент) уступило ООО "ТУРА" (Цессионарий) право требования задолженности к ООО "СеверСпецСервис" по договору купли-продажи земельного участка от 14.11.2012 на сумму 534 713 749 руб. 94 коп.

Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что за уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту 5 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 03.06.2013 Цедент передал Цессионарию документы, удостоверяющие право требования.

В материалы дела представлено уведомление ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" от 03.06.2013, адресованное ООО "СеверСпецСервис", о состоявшейся уступке прав по договору купли-продажи земельного участка.

В деле также усматривается, что по договору уступки прав требования от 30.07.2013 ООО "ТУРА" уступило ООО "Трейднефтепродукт" право требования задолженности к ООО "СеверСпецСервис" за 5 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2014 года по делу N А05-4989/2014 возбуждено производство по заявлению о несостоятельности (банкротстве) ООО "СеверСпецСервис".

Определением суда от 11 июля 2014 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 19 сентября 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Трейднефетпродукт", основанные на договоре купли-продажи земельного участка от 14.11.2012, договоров уступки прав требования от 03.06.2013 N 1-Ц, от 30.07.2013, в сумме 434 713 749 руб. 94 коп.

Решением суда от 21 января 2015 года по делу N А05-4989/2014 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14 апреля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего должника требование ООО "Трейднефтепродукт" исключено из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 26 мая 2016 года признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР", основанные на договоре купли-продажи земельного участка от 14.11.2012, в сумме 534 713 749 руб. 94 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года определение суда первой инстанции от 14 апреля 2016 года в части исключения требований ООО "Трейднефтепродукт" из реестра требований кредиторов должника отменено.

ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" указывая на то, что договор уступки прав требования от 03.06.2013 N 1-Ц им не заключался, руководитель ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" данный договор не подписывал, обратилось в суд с иском о признании договора недействительным в силу его ничтожности.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал требования истца правомерными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ в прежней редакции предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе рассмотрения спора судом ввиду оспаривания истцом факта подписания руководителем ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" Крыловым Александром Юрьевичем договора цессии от 03.06.2013 N 1-Ц, акта приема-передачи документов к нему от 03.06.2013 и уведомления о состоявшейся уступке прав от 03.06.2013 назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта Дейнеко Э.А. от 27.07.2016 N 20/1.1, подготовленного по результатам экспертизы, подпись в договоре уступки прав требования (цессии) от 03.06.2013 N1-Ц, акте от 03.06.2013 приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от 03.06.2013 N1-Ц, уведомлении от 03.06.2013 от имени Крылова А.Ю. выполнена не самим Крыловым А.Ю., а другим лицом, вероятно, с подражанием каким-то конкретным подписям Крылова А.Ю., после "предварительной тренировки".

Опрошенный в судебном заседании бывший руководитель ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" Крылов А.Ю., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, также сообщил, что договор цессии от 03.06.2013 N 1-Ц никогда не подписывал, о его существовании ему ничего не известно.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, которые ответчиком, третьими лицами не опровергнуты, пояснения Крылова А.Ю., правомерно признал оспариваемый договор цессии от 03.06.2013 N 1-Ц недействительным на основании статьи 168 ГК РФ ввиду его несоответствия требованиям закона.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 8728/12, согласно которой договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ООО "Трейднефтепродукт" о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи пояснений бывшего генерального директора ООО "ТУРА" Сухойвана Д.М., отклоняются апелляционным судом.

Подлинность подписи Сухойвана Д.М., проставленной на договоре уступки прав требования (цессии) от 03.06.2013 N 1-Ц, лицами, участвующими в деле не оспаривается. Более того, данное обстоятельство не опровергает правильность выводов суда о недействительности сделки ввиду доказанности факта подписания договора со стороны контрагента неустановленным лицом.

По аналогичным мотивам апелляционная коллегия не принимает доводы апеллянта о неправомерном отклонении судом ходатайства об истребовании бухгалтерской отчетности сторон оспариваемой сделки.

Ссылка ООО "Трейднефтепродукт" на то, что ОАО "ВИЛЛА ТЕОДОР" длительное время не обращалось к ООО "СеверСпецСервис" с требованием о погашении долга по договору купли-продажи земельного участка, также подлежит отклонению. Нереализация истцом своего права требования задолженности к должнику не свидетельствует о действительности оспариваемого договора цессии.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту при обращении в суд с настоящим иском не установлено.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Трейднефтепродукт" - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в силу статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку ООО "Трейднефтепродукт" при подаче апелляционной жалобы в нарушение положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 АПК РФ не представлен подлинный чек-ордер от 27.10.2016 об уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Между тем апеллянт вправе предъявить оригинал чека-ордера, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2016 года по делу N А05-3748/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейднефтепродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейднефтепродукт" (ОГРН 1075032010151, ИНН 5032171216; место нахождения: 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Кутузовская, дом 4а, пом. 1) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина