Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 01АП-8866/16

г. Владимир

28 декабря 2016 г.

Дело N А43-14244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ИНН 5249128350, ОГРН 1135249003977) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 по делу N А43-14244/2016, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о признании незаконным и отмене предписания Управления по муниципальному жилищному контролю департамента городского хозяйства администрации города Дзержинска от 18.05.2016 N 816-23.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 11.05.2016 N 816 уполномоченными лицами Управления по муниципальному жилищному контролю департамента городского хозяйства администрации города Дзержинска (далее по тексту - Управление) проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении Хилова М.Л., по вопросу неудовлетворительного технического состояния отмостки и фасада дома по адресу: г. Дзержинск, пер.Западный, д.24.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2016 N 816-23 и выдано предписание от 18.05.2016 N 816-23.

Не согласившись с указанным предписанием, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 10.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что договор по содержанию общего имущества от 01.09.2009 N 58К не содержит положений об услугах или работе по устранению частичного разрушения и выветривания стенового материала, устранения частичного разрушения в отмостке дома, следовательно у него отсутствует обязанность по исполнению оспариваемого предписания. Считает, что выявленные нарушения являются работами капитального характера и должны выполняться на основании общего решения собственников помещений.

Общество в письме от 21.12.2016 ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Предприятие возложена обязанность в срок до 15.07.2016 выявить причину и устранить зафиксированные нарушения.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил N 170 эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил N 170 эксплуатации, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил N 170 эксплуатации отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Пунктом 4.1.7 Правил N 170 установлено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В ходе проверки Управлением установлено, что на фасаде дома имеется частичное разрушение и выветривание стенового материала; имеются просадки, частичное разрушение и трещины в отмостке дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Доводы Общества от том, что указанные в спорном предписании работы являются работами капитального характера и должны выполняться на основании решения общего собрания собственников помещений являются несостоятельными, поскольку, как следует из приведенных норм, рассматриваемые недостатки должны устраняться по мере выявления, также должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе немедленно. Выявленные нарушения содержания общего имущества при несвоевременном устранении могут привести к разрушению не только фасада и отмостки, но и всей конструкции дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников помещений, а также других лиц.

Довод Общества об ответственности регионального оператора за устранение выявленного нарушения при содержании жилого дома судом отклоняется как необоснованный, поскольку предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности регионального оператора не исключают обязанности общества по надлежащему содержанию общего имущества дома. В силу положений статей 168, 169 170 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта региональным оператором предполагает формирование фонда капитального ремонта путем постепенного накопления денежных средств, перечисленных собственниками помещений многоквартирных домов. Тогда как устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Плата за оказание данных услуг взимается обществом в силу положений договора об управлении многоквартирным домом, и, следовательно, устранение выявленных нарушений носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Общество обязано предпринимать действия, направленные на предотвращение нарушений, на поддержание общего имущества в технически исправном состоянии, согласно взятым на себя по договору управления многоквартирным жилым домом обязательствам, принимать необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению правил содержания и правил эксплуатации жилого многоквартирного дома.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предприятие.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 по делу N А43-14244/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.10.2016 N 4413.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина