Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 03АП-7280/16

г. Красноярск

29 декабря 2016 г.

Дело N А33-4953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от Фонда развития предпринимательства и противодействия коррупции "Прагматик" - Агранович М.Н. - представителя по доверенности от 18.08.2016 N 3;

от администрации Березовского района Красноярского края - Косенко Е.М. - представителя по доверенности от 12.08.2016 N 36;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития предпринимательства и противодействия коррупции "Прагматик" (ИНН 2461002540, ОГРН 1082400002717)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" октября 2016 года по делу N А33-4953/2016, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

фонд развития предпринимательства и противодействия коррупции "Прагматик" (ИНН 2461002540, ОГРН 1082400002717, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Березовского района Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании 6090625 рублей 56 копеек, в том числе 4264910 рублей - долга и 1825715 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2011 по 01.03.2016.

Определением суда от 08.08.2016 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 4264910 рублей долга и 1688904 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4264910 рублей долга и 1661032 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 по 18.09.2015. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд развития предпринимательства и противодействия коррупции "Прагматик" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из Протокола совещания от 24 января 2011 года следует не только термин "изыскать" денежные средства, но и произвести выплаты долга в сумме 4264910 рублей "Изыскать". Из буквального толкования условий протокола от 23.01.2011 года следует изыскать источники финансирования и как следствие их отыскания (синоним слова "изыскать") произвести выплату долга в размере 4264910 рублей. Зыковское МУП ЖКХ являлась "службой заказчика" Администрации п. Берёзовка, что подтверждается Постановлением Администрации Березовского района от 02.12.2011 года N 3165, в настоящий момент в соответствии с вышеуказанным Постановлением МУП ЖКХ переименовано в МКУ ЖКХ, но по прежнему является подразделением Администрации посёлка Берёзовка. Котельная в п. Зыково Березовского района, в отношении которой проводилось техническое обслуживание (ремонт) является собственностью Администрации Березовского района.

Администрация Березовского района Красноярского края представила отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.12.2016.

В судебном заседании представитель Фонда развития предпринимательства и противодействия коррупции "Прагматик" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Березовского района Красноярского края поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2004 по делу N А33-19413/03-с2 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибцветметэнерго" к Зыковскому многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального комплекса Красноярского края о взыскании долга и процентов утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

"До завершения рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края дела N А33-19413/03-с2, ООО "Сибцветметэнерго" (истец) в лице директора Тамбовского Геннадия Дмитриевича, действующего на основании устава и Зыковоское многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального комплекса (ответчик, Зыковское МУП ЖКХ), в лице директора Кычакова Константина Ивановича, действующего на основании устава, заключили мировое соглашение о следующем:

1. Зыковское многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального комплекса признает иск в части основного долга в размере 4264910 рублей перед ООО "Сибцветметэнерго".

2. Зыковское многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального комплекса уплачивает ООО "Сибцветемэнерго" сумму основного долга в размере 4264910 рублей в следующие сроки: 500000 рублей - до 30.04.2004; 500000 рублей - до 31.05.2004; 500000 рублей - до 30.06.2004; 500000 рублей - до 31.07.2004; 500000 рублей - до 31.08.2004; 500000 рублей - до 30.09.2004; 500000 рублей - до 31.10.2004; 500000 рублей - до 30.11.2004; 264910 рублей - до 31.12.2004;

Таким образом, Зыковское многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального комплекса обязуется в полном объеме погасить задолженность в размере 4264910 рублей перед ООО "Сибцветметэнерго" до 31.12.2004.

3. ООО "Сибцветметэнерго" не настаивает на взыскании с Зыковского многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального комплекса процентов в сумме 1746148 рублей.

4. Зыковское многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального комплекса принимает на себя обязанность по уплате государственной пошлины.".

На основании указанного определения от 12.03.2004 Арбитражным судом Красноярского края 15.07.2004 выдан исполнительный лист N 130330.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Зыковское многоотраслевое унитарное предприятие Жилищно-коммунального комплекса 11.07.2007 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства (дело N А33-31984/2005).

Протоколом от 24.01.2011 совещания в администрации Березовского района Красноярского края о состоянии финансовых расчетов, подлежащих выплате ООО "Сибцевтемтэнерго" за ремонт котельного оборудования п. Зыково Березовского района Красноярского края, в присутствии главы администрации Березовского района Рыбченко В.В., представителей ООО "Сибцветметэнерго" и Фонда развития предпринимательства и противодействия коррупции "Прагматик", было установлено, что в связи с ликвидацией Заковского МУП ЖКХ долг в сумме 4264910 рублей (по указанному выше мировому соглашению) ООО "Сибцветметэнерго" выплачен не был.

В виду наличия обстоятельств того, что заказчиком ремонтных работ на котельной п. Зыково Березовского район в указанный период являлась администрация Березовского района, а также наличие факта того, что котельная п. Зыково Березовского района является муниципальной собственностью, участники совещания считают необходимыми решить:

1.1 Администрации Березовского района:

- изыскать источники финансирования для производства выплаты долга в сумме 4 264 910 руб. ООО "Сибцветметэнерго";

- направить обращения в адрес Губернатора Красноярского края (Правительство Красноярского края) о выделении субсидии для оплаты ремонтных работ объектов жизнеобеспечения Березовского района;

1.2. ООО "Сибцветметэнерго" не производить начисление процентов за просрочку расчетов по договору подряда от 14.08.2000 на сумму долга 4264910 рублей.

1.3. ФРПК "Прагматик" оказать содействие администрации Березовского района и обеспечить юридическое сопровождение обращений направления ходатайств и общественно-экспертных заключений по осуществлению проблем жизнеобеспечения Березовского района.

27.01.2011 ООО "Сибцветметэнерго" (цедент) и Фонд развития предпринимательства и противодействия коррупции "Прагматик" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент в счет благотворительного взноса (пожертвования) цессионарию по договору на пожертвование Nб/н от 24.01.2011 уступает последнему право требования погашения задолженности с должника в размере 4 265 910 руб., в соответствии с исполнительным листом N 130330 по делу NА33-19413/03-с2 и протокола Nб/н от 24.01.2011 совещания в администрации Березовского района о состоянии финансовых расчетов, подлежащих выплате ООО "Сибцветметэнерго" за ремонт котельного оборудования котельной п. Зыково Березовского, подписанного цедентом и главой администрации Березовского района (именуемый в дальнейшем - должник), в объемах и на условиях установленных указанным протоколом (пункт 1.1 договора). Договор и правоподтверждающие документы, указанные в пункте 1.1 являются приложением к данному договору и составляют его неотъемлемую часть (1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1- 2.4 договора цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования долга, указанные в п.1. Цедент должен уведомить должника о переходе права цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы. В течение 1 дня после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.2.2, цедент сообщает об этом цессионарию. Цедент обязан уведомить цессионария о всех возражениях должника против требований цедента.

По акту приема-передачи от 27.01.2011 документов к договору уступки прав требований и перевода долга N 1 от 27.01.2011 ООО "Сибцветмет" (сторона 1) и ФРПК "Прагматик" (сторона 2) передало право требования погашения задолженности с должника в размере 4 264 910 руб. в соответствии с исполнительным листом N 130330 по делу NА33-19413/03-с2 и протоколом Nб/н от 24.01.2011 совещания в администрации Березовского района Красноярского края о состоянии финансовых расчетов, подлежащих выплате ОО "Сибцветметэнерго" за ремонт котельного оборудования котельной п. Зыково Березовского, в объемах и на условиях, установленных указанным протоколом в соответствии с п. 2.1 договора, а сторона 2 приняла все имеющиеся у стороны 1 документы, удостоверяющие право требования погашения задолженности с администрации Березовского района Красноярского края (копию исполнительного листа N 130330 по делу NА33-19431/03 и подлинник протокола совещания от 24.01.2011 б/н).

Письмом от 28.10.2011 ООО "Сибцветметэнерго" известило о состоявшейся уступке права требования администрацию Березовского района.

Как указывает истец, администрация Березовского района до настоящего времени взятые на себя обязательства по протоколу от 24.01.2011 совещания в администрации Березовского района не исполнило, долг в сумме 4264910 рублей перед истцом не погасила.

Истец письмом от 26.05.2015 исх. N 19 обратился в адрес ответчика с требованиями о необходимости погасить долг и сообщить о проделанной в связи с этим работой по изысканию финансирования и выделения субсидии для оплаты ремонтных работ объектов жизнеобеспечения Березовского района. Претензия получена ответчиком 15.06.2015, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты долга ответчиком в сумме 4 264 910 руб. истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1661032 рубля 89 копеек за период с 25.01.2014 по 18.09.2015, исчисленные в соответствии ос статьей 395 ГК РФ (с учетом принятых уточнений). Подробный расчет представлен в материалы дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В материалы дела по определению суда об истребовании доказательств по делу поступили:

- ответ от 12.07.2016 исх. N 225 финансового управления администрации Березовского района о невозможности представить запрашиваемые документы ввиду их отсутствия;

- ответ от 01.09.2016 исх. N 24002/16/179273 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСП по Красноярскому краю о том, что исполнительный лист N 130330 по делу NА33-19413/03-с2, выданный Арбитражным судом Красноярского края от 15.07.2004 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСП по Красноярскому краю не поступал, исполнительное производство в рамках указанного дела не возбуждалось;

- ответ от 26.09.2016 исх. N б/н ОСП по Березовскому району УФСП по Красноярскому краю о том, что исполнительный лист N 130330 по делу NА33-19413/03-с2, выданный Арбитражным судом Красноярского края от 15.07.2004 не поступал, исполнительное производство в рамках указанного дела не возбуждалось.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, полагает в их удовлетворении следует отказать на основании доводов изложенных в отзыве и дополнениях к нему, в том числе ссылается на пропуск исковой давности и просит применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности по заявленным требованиям.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, задолженность Зыковского многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального комплекса в сумме 4264910 рублей перед ООО "Сибцветметэнерго" подтверждена определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2004 по делу N А33-19413/03-с2, которым утверждено мировое соглашение.

Согласно ответам МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСП по Красноярскому краю и ОСП по Березовскому району УФСП по Красноярскому краю указанный исполнительный лист для принудительного исполнения в указанные службы не передавался, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии со статьей 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 11.07.2007) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 1 указанной статьи).

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (часть 2 указанной статьи).

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 указанной статьи).

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Статья 149 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определяет следующий порядок завершения конкурсного производства: после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Поскольку ликвидация должника по исполнительному листу N 130330 от 15.07.2004 - Зыковского многоотраслевого унитарного предприятия Жилищно-коммунального комплекса состоялась 11.07.2007 в результате специальной процедуры - банкротства, следовательно, в силу приведенных выше норм все требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При этом часть 11 статьи 149 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ предусматривает, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, прекращаются права и на имущество юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности Зыковского многоотраслевого унитарного предприятия Жилищно-коммунального комплекса, т.е. с 11.07.2007 все требования кредиторов считаются погашенными.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным и необходимым условием договора об уступке права является наличие у цедента права, которое он передает цессионарию.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с отсутствием после 11.07.2007 как самого должника - Зыковского многоотраслевого унитарного предприятия Жилищно-коммунального комплекса, так и спорной задолженности, у кредитора - ООО "Сибцветметэнерго" отсутствовала возможность уступки права требования долга Зыковского многоотраслевого унитарного предприятия Жилищно-коммунального комплекса после 11.07.2007 (в связи с отсутствием у кредитора самого права требования).

По мнению истца, ответчик на основании протокола от 24.01.2011 совещания в администрации Березовского района о состоянии финансовых расчетов подлежащих выплате ООО "Сибцветметэнерго" за ремонт котельного оборудования котельной п. Зыково Березовского (т.1 л.д. 14), принял на себя обязательства по погашению задолженности Зыковского многоотраслевого унитарного предприятия Жилищно-коммунального комплекса перед ООО "Сибцветметэнерго".

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 24.01.2011, предусматривает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом суд первой инстанции верно установил, что из буквального толкования условий протокола от 24.01.2011 не следует, что Администрация Березовского района принимает на себя обязательства по погашению долга Зыковского многоотраслевого унитарного предприятия Жилищно-коммунального комплекса. По итогам совещания, оформленного указанным протоколом, Администрация Березовского района приняла на себя обязательства по изысканию источников финансирования для выплаты долга в сумме 4264910 рублей ООО "Сибцветметэнерго", для чего направить соответствующие обращения.

Кроме того, на дату совещания - 24.01.2011 отсутствовала сама указанная в протоколе задолженность в связи с ликвидацией должника - Зыковского многоотраслевого унитарного предприятия Жилищно-коммунального комплекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом оснований возникновения у ответчика обязанности по оплате истцу долга в сумме 4264910 рублей на основании указанного протокола и договора уступки права требования от 27.01.2011 N 1, в связи, с чем требование о взыскании 1661032 рубля 89 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 по 18.09.2015 также удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на основании протокола от 24.01.2011 совещания, администрация Березовского района приняла на себя обязательства по погашению задолженности Зыковского МУП жилищно-коммунального комплекса перед ООО " Сибцветметэнерго ".

В статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла приведенных норм следует, что в названном договоре (соглашении) должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание. Договор перевода долга, подписанный тремя сторонами, должен свидетельствовать о том, что лица, его подписавшие, согласовали конкретную часть долга, которую прежний должник перевел на нового должника, в частности обязательство, из которого возник долг первоначального должника, период возникновения задолженности, наличие документов, позволяющих определить источник возникновения долга.

При этом из содержания указанного протокола невозможно установить факт согласования сторонами его подписавшими - конкретных оснований возникновения обязательств у Администрации перед ООО "Сибцветметэнерго"; и что в данном случае произошел перевод долга на другое лицо, либо произошла иная перемена лиц в обязательстве. Из буквального толкования условий протокола не следует, что Администрация Березовского района принимает на себя обязательства по погашению долга Зыковского МУП ЖКХ.

Согласно пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку ликвидация Зыковское МУП жилищно-коммунального комплекса состоялась 11.07.2007 в результате специальной процедуры - банкротства, следовательно, в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции действовавшей по состоянию на 11.07.2007 г.) все требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Следовательно, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Зыковское МУП жилищно-коммунального комплекса, т.е. с 11.07.2007 все требования кредиторов считаются погашенными, и на дату совещания - 24.01.2011 отсутствовала сама, указанная в протоколе задолженность в связи с ликвидацией должника.

Несмотря на это, 27.01.2011 ООО "Сибцветметэнерго" (цедент) и ФРПиПК "Прогматик" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 1, где цедент уступает цессионарию право требования погашения задолженности в размере 4264910 рублей в соответствии с исполнительным листом и протоколом совещания б/н от 24.01.2011.

Однако, в связи с отсутствием после 11.07.2007 как самого должника - Зыковское МУП жилищно-коммунального комплекса, так и спорной задолженности, у ООО "Сибцветметэнерго" отсутствовала возможность уступки права требования долга Зыковского МУП жилищно-коммунального комплекса после 11.07.2007.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что котельная в п. Зыково Березовского района, в отношении которой проводилось техническое обслуживание (ремонт) является собственностью Администрации Березовского района, не опровергает факта пользования (возможно хозяйственного ведения) данным имуществом в спорным период Зыковским МУП жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем, именно им заключен договор подряда по ремонту имущества. По долгам Зыковского МУП жилищно-коммунального комплекса Администрации Березовского района ответственности не несет.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2016 года по делу N А33-4953/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца). Определением суда от 11.11.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" октября 2016 года по делу N А33-4953/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Фонда развития предпринимательства и противодействия коррупции "Прагматик" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.