Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-19653/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А53-263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: Тен А.А. по доверенности от 30.01.2014 N 718,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 по делу N А53-263/2016 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье" при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Производственно эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" об обращении взыскания на имущество, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье", в котором просило:

- обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге судна) N ДИ0100-13-0029/01 от 05.09.2013 г., путем реализации с публичных торгов, а именно на судно "Поволжье-2", тип: Самоходный закрытый теплоход, регистровый номер: 140246, идентификационный номер: АД-13-1674, класс: + О 2,0, флаг: Россия, порт регистрации/приписки: Балаково, место и время постройки: 1964, г. Комарно, ЧССР, проект: N 21-88, главный материал корпуса: металл, длина: 103,4 м, ширина: 12,4 м, осадка: 2,895 м; на судно "Поволжье-3", тип: Самоходный закрытый теплоход, регистровый номер: 140263, идентификационный номер: АД-13-1675, класс: + О 2,0, флаг: Россия, порт регистрации/приписки: Балаково, место и время постройки: 1965 г., г. Комарно, ЧССР, проект: N 21-88, главный материал корпуса: металл, длина: 103,6 м, ширина: 12,4 м, осадка: 2,895 м, установив начальную цену торгов в размере 49 301 600 руб., в том числе: судно "Поволжье-2" - 26 790 400 руб., судно "Поволжье-3" - 22 511 200 руб.

- обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге судна) N ДИ0100-13-0029/01 от 08.10.2013 г., а именно: судно "Поволжье-1", тип: Самоходный закрытый теплоход, регистровый номер: 140277, идентификационный номер: АД-13-1673, класс: + О 2,0, флаг: Россия, порт регистрации/приписки: Балаково, место и время постройки: 1966, г. Комарно, ЧССР, проект: N 21-88, главный материал корпуса: сталь, длина: 103,4 м, ширина: 12,4 м, осадка: 2,895 м, установив начальную цену торгов в размере залоговой стоимости 20 328 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неисполнения решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.06.2015 (гражданское дело N 2-1180/15) заемщиком и поручителями, принятых на себя обязательств по кредитному договору N СКЛ0100-13-0029 от 05.09.2013, договорам поручительства N ДП0100-13-0029/01 от 05.09.2013, N ДП0100-13-0029/02 от 05.09.2013 истец вправе обратить взыскание на залоговое имущество ООО ТД "Поволжье".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно эксплуатационная фирма "Волгаремфлот".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил, что спорным имуществом обеспечены неисполненные кредитные обязательства третьего лица, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на данное имущество обоснованны. С целью определения рыночной стоимости предмета залога по договорам об ипотеке (залоге судна) N ДИ0100-13-0029/01 от 05.09.2013, N ДИ0100-13-0029/01 от 08.10.2013 судом проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению Ульяновской торгово-промышленной палаты N 022341 от 05.08.2016, рыночная стоимость сухогрузного теплохода "Поволжье-1" составляет 25 410 000 руб., сухогрузного теплохода "Поволжье-2" составляет 33 488 000 руб., сухогрузного теплохода "Поволжье-3" составляет 28 139 000 руб. Руководствуясь положениями Федерального закона об ипотеке, суд установил начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что начальная продажная стоимость реализуемого посредством публичных торгов имущества определяется исходя из его рыночной стоимости на момент проведения независимой оценки, снижение до 80 % от рыночной стоимости произведено судом неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что доводы жалобы ответчиком изложены письменно, о необходимости исследования дополнительных доказательств не заявлено, в отзыве ответчик не привел каких-либо новых доводов и доказательств, а лишь воспроизвел мотивировку суда первой инстанции, апелляционный суд, отмечая допущенное истцом нарушение, не усматривает, вместе с тем, оснований для отложения судебного разбирательства. Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.09.2013 года между ОАО "Первобанк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" (заемщик) был заключен кредитный договор (в режиме кредитной линии с лимитом выдачи) N СКЛ0100-13-0029, в соответствии с условиями которого заемщику был представлен кредит (в режиме кредитной линии с лимитом выдачи) в размере 20 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора срок возврата кредита - 05.09.2016.

Согласно и. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом ООО ПЭФ "Волгаремфлот" уплачивает истцу проценты из расчета 14,5% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, ООО ПЭФ "Волгаремфлот" была открыта кредитная линия с лимитом выдачи, денежные средства (кредит) были перечислены на расчетный счет ООО ПЭФ "Волгаремфлот" несколькими траншами, что подтверждается банковскими ордерами за период с 12.09.2013 по 25.09.2013.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения ООО ПЭФ "Волгаремфлот" обязательств по кредитному договору N СКЛ0100-13-0029 от 05.09.2013, между кредитором и ООО ТД "Поволжье" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге судна) N ДИ0100-13-0029/01 от 05.09.2013, предметом которого является следующие объекты права:

- судно "Поволжье-2", тип: Самоходный закрытый теплоход, регистровый номер: 140246, идентификационный номер: АД-13-1674, класс: + О 2,0, флаг: Россия, порт регистрации/приписки: Балаково, место и время постройки: 1964, г. Комарно, ЧССР, проект: N 21-88, главный материал корпуса: металл, длина: 103,4 м, ширина: 12,4 м, осадка: 2,895 м;

- судно "Поволжье-3", тип: Самоходный закрытый теплоход, регистровый номер: 140263, идентификационный номер: АД-13-1675, класс: + О 2,0, флаг: Россия, порт регистрации/приписки: Балаково, место и время постройки: 1965 г., г. Комарно, ЧССР, проект: N 21-88, главный материал корпуса: металл, длина: 103,6 м, ширина: 12,4 м, осадка: 2,895 м.

Переданные в залог предметы ипотеки принадлежат залогодателю на праве собственности: судно "Поволжье-2" - на основании свидетельства о праве собственности на судно, выдано 17.10.2012 ФБУ "Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" бланк серия АД N 000236, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр РФ под Ха 13-130 от 15.10.2012; судно "Поволжье-3" - на основании свидетельства о праве собственности на судно, выдано 17.10.2012 ФБУ "Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" бланк серия АД N 000238, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр РФ под N 13-131 от 15.10.2012.

На основании договора об ипотеке (залоге судна) N ДИО100-13-0029/01 от 05.09.2013 года в ФБУ "Азово-Донская бассейновой администрации" 10.09.2013 сделана запись об ипотеке под номером 14-394 в пользу ОАО "Первобанк".

В соответствии с пп. 5.3., 5.4. договора ипотеки (залога судна) N ДИ0100-13-0029/01 от 05.09.2013, ипотека обеспечивает требования залогодержателя, в том числе уплату суммы основного долга, суммы процентов за пользованием кредитом, суммы неустоек, возмещение расходов Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по содержанию и реализации предмета залога.

Согласно п, 5.2 договора ипотеки (залога судна) N ДИ0100-13-0029/01 от 05.09.2013 предусмотрено обращение взыскания на предмет залога только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки, по соглашению сторон установлена в размере 15 180 000 рублей, в том числе: судно "Поволжье-2" - 7 560 000 руб., судно "Поволжье-3" - 7 620 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора ипотеки, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также в случае досрочного исполнения кредитного обязательства истец в праве обратить взыскание на предмет ипотеки.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения ООО ПЭФ "Волгаремфлот" обязательств по кредитному договору N CKJI0100-13-0029 от 05.09.2013, между кредитором и ООО ТД "Поволжье" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге судна) N ДИ0100-13-0029/01 от 08.10.2013, предметом которого является следующий объект права:

- судно "Поволжье-1", тип: Самоходный закрытый теплоход, регистровый номер: 140277, идентификационный номер: АД-13-1673, класс: + О 2,0, флаг: Россия, порт регистрации/приписки: Балаково, место и время постройки: 1966, г. Комарно, ЧССР, проект: N 21-88, главный материал корпуса: сталь, длина: 103,4 м, ширина: 12,4 м, осадка: 2,895 м.

Переданный в залог предмет ипотеки принадлежит должнику (залогодателю) на основании свидетельства о праве собственности на судно, выдано 17.10.2012 ФБУ "Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" бланк серия АД Х°000234, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр РФ под Хй13-129 от 15.10.2012.

На основании договора об ипотеке (залоге судна) N ДИ0100-13-0029/01 от 08.10.2013 в ФБУ "Азово-Донская бассейновой администрации" 22.10.2013 сделана запись об ипотеке под номером 14-446 в пользу ОАО "Первобанк".

В соответствии с пп. 5.3., 5.4. договора ипотеки (залога судна) N ДИО100-13-0029/01 от 08.10.2013, ипотека обеспечивает требования залогодержателя, в том числе уплату суммы основного долга, суммы процентов за пользованием кредитом, суммы неустоек, возмещение расходов залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по содержанию и реализации предмета залога.

Согласно п. 5.2 договора ипотеки (залога судна) N ДИО100-13-0029/01 от 08.10.2013 предусмотрено обращение взыскания на предмет залога только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки, по соглашению сторон установлена в размере 7 620 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора ипотеки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также в случае досрочного исполнения кредитного обязательства истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Поскольку должником обязательства по своевременному возврату кредитных средств исполнены не были, банк обращался за судебной защитой нарушенного права к ООО "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", поручителям Шуткову Ю.В., Шутковой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

Решением Ульяновского районного суда от 25.06.2015 по делу N 2-1180/15, требования ОАО "Первобанк" частично удовлетворены. Договор расторгнут, солидарно взыскана с должника и поручителей сумма долга, проценты и неустойка.

Вместе с тем, решение до настоящего времени не исполнено, банк удовлетворения не получил ни за счет должника, ни за счет поручителей.

16.12.2015 истцом в адрес ООО ТД "Поволжье" было отправлено уведомление о неисполнении решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.06.2015 (гражданское дело N 2-1180/15) заемщиком и поручителями, принятых на себя обязательств по кредитному договору N СКЛ0100-13-0029 от 05.09.2013, договорам поручительства N ДП0100-13-0029/01 от 05.09.2013, N ДП0100-13-0029/02 от 05.09.2013, а также об обращении взыскания на залоговое имущество ООО ТД "Поволжье" в судебном порядке (исх. N 053/336-03).

Согласно п. 9.3 вышеуказанных договоров ипотеки, все споры и разногласия, вытекающие из договоров ипотеки, стороны передают на рассмотрение Арбитражного суда по месту регистрации предмета ипотеки.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога по договорам об ипотеке (залоге судна) N ДИ0100-13-0029/01 от 05.09.2013 г., N ДИ0100-13-0029/01 от 08.10.2013.

В связи с реорганизацией ПАО "Первобанк" в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк" судом произведено процессуальное правопреемство.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Стоимость предметов залога определена сторонами в договоре залога.

Исходя из разъяснений пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В связи с наличием разногласий между истцом и ответчиком по определению залоговой стоимости предмета залога, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога по договорам об ипотеке (залоге судна) N ДИ0100-13-0029/01 от 05.09.2013, N ДИ0100-13-0029/01 от 08.10.2013.

Согласно экспертному заключению Ульяновской торгово-промышленной палаты N 022341 от 05.08.2016, рыночная стоимость сухогрузного теплохода "Поволжье-1", тип: Самоходный закрытый теплоход, регистровый номер: 140277, идентификационный номер: АД-13-1673, класс: + О 2,0, флаг: Россия, порт регистрации/приписки: Балаково, место и время постройки: 1966, г. Комарно, ЧССР, проект: N 21-88, главный материал корпуса: сталь, длина: 103,4 м, ширина: 12,4 м, осадка: 2,895 м, по состоянию на дату осмотра 25.05.2016, с учетом округления, составляет 25 410 000 руб.

Рыночная стоимость сухогрузного теплохода "Поволжье-2", тип: Самоходный закрытый теплоход, регистровый номер: 140246, идентификационный номер: АД-13-1674, класс: + О 2,0, флаг: Россия, порт регистрации/приписки: Балаково, место и время постройки: 1964, г. Комарно, ЧССР, проект: N 21-88, главный материал корпуса: металл, длина: 103,4 м, ширина: 12,4 м, осадка: 2,895 м, по состоянию на дату осмотра 25.05.2016, с учетом округления, составляет 33 488 000 руб.

Рыночная стоимость сухогрузного теплохода "Поволжье-3", тип: Самоходный закрытый теплоход, регистровый номер: 140263, идентификационный номер: АД-13-1675, класс: + О 2,0, флаг: Россия, порт регистрации/приписки: Балаково, место и время постройки: 1965 г., г. Комарно, ЧССР, проект: N 21-88, главный материал корпуса: металл, длина: 103,6 м, ширина: 12,4 м, осадка: 2,895 м, по состоянию на дату осмотра 25.05.2016, с учетом округления, составляет 28 139 000 руб.

Проведённая Ульяновской торгово-промышленной палатой экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определённая заключением этой экспертизы рыночная стоимость объектов ипотеки ни у кого из сторон сомнений не вызывала.

Устанавливая начальную цену имущества с 20% дисконтом (в размере 80% от рыночной стоимости), суд первой инстанции руководствовался подпунктом 4 и 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге)", согласно которой, в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит нормативно-правового обоснования невозможности применения указанной нормы права к спорным правоотношениям сторон.

Апелляционным судом такая невозможность не выявлена. Приведенная норма права сформулирована в качестве императивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 66-КГ14-12 и от 16 февраля 2016 г. N 80-КГ15-29 - действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлена начальная продажная цена имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении эксперта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Нарушений процессуального права, наличие которых проверяется судом вне зависимости от доводов жалобы и которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 по делу N А53-263/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье" (ИНН 7321315654, ОГРН 1107321000456) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов