Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 05АП-9793/16

г. Владивосток

28 декабря 2016 г.

Дело N А51-20913/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-9793/2016

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 07.11.2016

по делу N А51-20913/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН2538111008, ОГРН1072540005724)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413; ОГРН 1042501100267)

о взыскании,

установил:

06.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 07.11.2016 по делу N А51-20913/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 апелляционная жалоба краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно, нарушение пункта 1 части 4 части 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также заявителю необходимо уточнить дату обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края, поскольку в тексте апелляционной жалобы и в ее просительной части в качестве обжалуемого судебного акта указано решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016, однако в материалах дела N А51-20913/2016 имеется только решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2016, резолютивная часть которого была оглашена 07.11.2016.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 15.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 06 02220 0, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 07.11.2016 по делу N А51-20913/2016.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 15819 от 16.11.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына