Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 07АП-11502/16

г. Томск

29 декабря 2016 г.

Дело N А03-344/2016

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Промко" (рег. N 07АП-11502/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2016 г. по делу N А03-344/2016 (судья А.В. Сайчук)

по иску акционерного общества "Промко", г. Екатеринбург, в лице конкурсного управляющего Суворовой Эльвиры Рифатовны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Абсолют", г. Новоалтайск,

о взыскании 91 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промко" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2016 г. по делу N А03-344/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 27 декабря 2016 года.

Согласно уведомлениям о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.12.2016 г. получены конкурсными управляющими Суворовой Э.Р., Кафлевский С.С. 14.12.2016 и 16.12.2016 г. (соответственно). Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить акционерному обществу "Промко".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков