Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 19АП-6925/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2017 г. N Ф10-1082/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

15 декабря 2016 г.

Дело N A36-5660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: Новичкова Л.Н., представитель по доверенности от 22.07.2016, выдана сроком до 31.12.2016;

от ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная Л": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2016 по делу N А36-5660/2016 (судья Серокурова У.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная Л" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N1325 от 08.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Центральная Л" (далее - ООО "ГУК "Центральная Л", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Госжилинспецкия, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания N 1325 от 08.04.2016.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что предписание выдано на законных основаниях. ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная Л" должно обеспечивать надлежащее содержание многоквартирного дома, создавать и поддерживать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в этом доме, в том числе и надлежащее содержание подвальных помещений.

Представитель Государственной жилищной инспекции Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная Л" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "ГУК "Центральная Л" является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Индустриальная, д. 10.

Решение о выборе управляющей организации было принято собственниками на общем собрании 25.04.2015, одновременно утверждены условия договора управления многоквартирным домом; заключены соответствующие договоры управления с собственниками жилых помещений в названном доме. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела (л.д. 9, т.1).

На основании обращений собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Индустриальная г. Липецка от 05.02.2016, от 25.02.2016 руководителем Госжилинспекции было издано распоряжение (приказ) от 04.04.2016 N4361 о проведении внеплановой, выездной проверки ООО "ГУК "Центральная Л" в период с 08.04.2016 по 12.04.2016.

Госжилинспекцией по результатам проверки от 08.04.2016 составлен акт N 3669, в котором зафиксировано, что подвальное помещение дома залито водой на площади 12 кв.м. и на высоту от уровня пола до 15 см; течи инженерных сетей не выявлено; нарушений технического состояния системы канализации не выявлено.

Административным органом выдано предписание N 1325 от 08.04.2016, в котором ООО "ГУК "Центральная Л" предписано:

1. В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110; пп. "б", "г" п. 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 для соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, обеспечения сохранности имущества физических лиц: принять меры, исключающие подтопление подвального помещения в соответствии абз.3 п.2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в срок до 29.04.2016.

2. Обеспечить сухость подвального помещения, в соответствии абз.2 п.4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в срок до 29.04.2016.

С целью контроля исполнения названного предписания 11.05.2016 административным органом проведена проверка, составлен акт N 5386, в котором отражен факт невыполнения ООО "ГУК "Центральная Л" предписаний органов государственного контроля - предписания N1325 от 08.04.2016 по адресу г. Липецк, ул. Индустриальная, д. 10 (л.д. 7-8, т.1).

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1.1. статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2. статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, включает в перечень работ, выполняемых в зданиях с подвалами проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе исполнения обязательств по договору управления ООО "ГУК "Центральная Л" было выявлено, что в весенне- осенний период происходит подтопление грунтовыми водами подвального помещения многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Индустриальная.

ООО "ГУК "Центральная Л" проведены работы по откачке воды из подвального помещения вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 6 от 30.06.2015, N17 от 31.10.2015, N 4 от 31.03.2016, N8 от 31.05.2016 и проведены обследования общедомовых инженерных сетей, расположенных в подвальном помещении МКД N 10 по ул. Индустриальная, результат которых показал отсутствие течей на общедомовых инженерных сетях, что отражено в акте от 30.06.2015 (л.д. 10-19, т.1). Отсутствие течей также подтверждается и актом проверки ГЖИ N 3669 от 08.04.2016.

Поскольку течи общедомовых инженерных сетей выявлено не было, а периодически проводимые работы по откачке воды из подвального помещения имели кратковременный положительный эффект, ООО "ГУК "Центральная Л" вынесло данный вопрос на рассмотрение в Департамент жилищно- коммунального хозяйства г. Липецка для привлечения к решению выявленной проблемы всех организаций, осуществляющих обслуживание и эксплуатацию внешних инженерных сетей в данном районе г. Липецка (протоколы N 25 от10.07.2015 г., N 26 от 17.07.2015 г., N 30 от 14.08.2015 г., N 31 от 21.08.2015 г., N 32 от 26.08.2015 г., N 36 от 25.09.2015 г., N37 от 02.10.2015 г., N 38 от 09.10.2015 г., N 39 от 16.10.2015 г., л.д. 20-49, т.1).

В результате совместных мероприятий, проведенных по инициативе ООО "ГУК "Центральная Л", было установлено, что подтопление подвального помещения вышеуказанного дома происходит не из внешних инженерных сетей, течи в них отсутствуют. (акт от 26.11.2015 г., л.д. 50, т.1).

Аналогичная проблема была обнаружена в жилом многоквартирном доме N 4 по ул. Индустриальной, который также находится в управлении ООО "ГУК "Центральная Л". Жилые многоквартирные дома N 4 и N 10 по ул. Индустриальной находятся в непосредственной близости.

В связи с чем заявитель обратился в специализированную организацию - филиал АО "Геоцентр-Москва" "Липецкгеомониторинг" для проведения комплекса инженерно- гидрогеологических изысканий с целю выявления причин подтопления д. N 4 по Индустриальная и близлежащих домов.

По результатам комплекса инженерно-гидрогеологических изысканий был получен отчет от 25.06.2015 г., в котором указанно, что подтопление подвала здания обусловлено преимущественно подземными водами.

Исходя из того что согласно данных, изложенных в отчете филиала АО "Геоцентр-Москва" ТЦ "Липецкгеомониторинг", четко указывалось на целесообразность проведения комплексных мероприятий, направленных на водопонижение земельного участка, на котором расположена группа многоквартирных жилых домов и проведение которых невозможно в рамках работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, ООО "ГУК "Центральная Л" обратилось в Липецкий городской Совет депутатов с заявлением о необходимости рассмотреть результаты отчета АО "Геоцентр- Москва" ТЦ "Липецкгеомониторинг" и разработать комплекс мероприятий, направленных на устранение причин подтопления подвальных помещений ряда многоквартирных жилых домов, расположенных на ул. Индустриальная г. Липецка (письма N 1 153-03-04, N 1152-03-04 от 23.07.2015 г., л.д. 71, 72, т.1).

По результатам указанного обращения было принято Решение постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, градостроительству и землепользованию Липецкого городского Совета депутатов N 561-02/03 от 18.08.2015 г. с рекомендацией администрации г. Липецка, проработать вопрос о возможности решения проблемы подтопления подвала д. N 4 по ул. Индустриальная, на основании которого в рамках городской программы "Повышения эффективности управления многоквартирными жилыми домами г. Липецка" были выделены денежные средства по статье "решение проблем подтопления многоквартирных домов г. Липецка", в том числе и в отношении дома N 10 по ул. Индустриальная. Соответствующий аукцион проведен в июне 2016 г. (л.д. 73-88, т.1).

Таким образом, подтопление подвального помещения дома N 10 по ул. Индустриальная обусловлено подземными водами, а меры по отводу поверхностных и грунтовых вод путем создания дренажной системы, охватывающей район в целом, либо иным способом к обязанностям управляющей организации ни договором с собственниками названного жилого многоквартирного дома, ни законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что управляющеая организация и до, и после проведения проверки Госжилинспекцией, принимала меры, исключающие подтопление: устраняло воду в подвале путем ее откачивания; выясняла причины попадания воды в подвал; установила отсутствие течи из инженерных сетей дома; обращалась в органы исполнительной и законодательной власти г. Липецка с соответствующими требованиями.

Представленное в апелляционный суд заключение не может быть положено в обоснование доводов ГЖИ, так как согласно этому заключению периодом проведения обследования строительных конструкций, а также инженерно-геологических изысканий был июль 2016, что не относится к периоду проверки с 08.04.2016 по 12.04.2016, проведенной ГЖИ в отношении управляющей компании.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно быть формальным.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Формулировка оспариваемого в деле предписания позволяет суду прийти к выводу о несоответствии этого предписания принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа.

Госжилинспекцией не изложено в оспариваемом предписании от 08.04.2016 N 1325 и не приведено в процессуальных документах по делу обоснования того, какие именно меры необходимо было принять ООО "ГУК "Центральная Л", не указано на наличие иных дефектов конструктивных элементов дома либо коммуникаций, свидетельствующих о наличии иных причин появления воды в подвале помимо подтопления подземными водами.

Госжилинспекция не обосновала указанный в спорном предписании срок его исполнения - 29.04.2016. Однако очевидно, что весной в период паводка силами управляющей организации невозможно устранение подтопления подвального помещения дома в полном объеме, обусловленного наличием подземных талых вод.

Из материалов дела усматривается, что управляющая компания организовывала периодическую откачку воды из подвалов дома добровольно.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выдача обществу оспариваемого предписания не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ГУК "Центральная Л", поскольку возлагает обязанность, которую Общество не могло выполнить до 29.04.2016, при этом несет ответственность за его неисполнение.

В связи с чем, при установленных обстоятельствах появление воды на момент проверки не свидетельствует о нарушении обязательств по надлежащему содержанию дома. Следовательно, не имелось оснований для выдачи предписания, поскольку оно выдается с целью устранения нарушений как мера принуждения, предусматривающая ответственность за невыполнение его в срок.

Необоснованное возложение обязанности, неконкретность предписания, в рассматриваемом случае свидетельствуют о его несоответствии требованиям действующего законодательства.

Тот факт, что данные обстоятельства были установлены лишь в ходе судебного разбирательства, а не инспекцией при проверке не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как совокупность условий, предусмотренная статьей 201 АПК РФ усматривается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2016 по делу N А36-5660/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов