Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-61038/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-154574/16

Судья М.В. Кочешкова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016

по делу N А40-154574/16

принятое судьей Т.И. Махлаевой

по заявлению ГБУК г. Москве "МВО "Манеж" к ответчику: 3 РОНП Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о признании недействительным предписания N 246/1/1 30.05.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве.

Определением от 05.12.2016 указанная жалоба была оставлена без движения.

До настоящего времени апеллянт не представил доказательств устранения недостатков указанных в определении от 05.12.2016.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

М.В. Кочешкова