Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 12АП-13204/16

г. Саратов

28 декабря 2016 г.

Дело N А12-29663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-29663/2016 (судья Зотова Н.П.),

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (ИНН 3443124120, ОГРН 1153443019070)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - ДМИ Администрации) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее ООО - "Сантехсервис") о взыскании 218 085 руб. 46 коп., из которых 205 659 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.12.2015 по 30.04.2016, 12 426 руб. 37 коп. пени за период со 02.01.2016 по 10.05.2016; о расторжении договора N 2/3263/КН от 21.12.2015 и выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 223, 80 кв м. (подвал), расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В. И. Ленина, д. 81.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2016 суд удовлетворил заявленные требования.

С ООО "Сантехсервис" в пользу ДМИ Администрации взыскано 218 085 руб. 46 коп., из которых 205 659 руб. 09 коп. задолженность по арендной плате, пени в сумме 12 426 руб. 37 коп.

Суд расторг договор N 2/3263/КН от 21.12.2015, выселив ООО "Сантехсервис" из нежилого помещения общей площадью 223,80 кв.м. (подвал), расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-т им. В. И. Ленина, д. 81.

С ООО "Сантехсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 362 руб.

ООО "Сантехсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между ДМИ Администрации (Арендодатель) и ООО "Сантехсервис" (Арендатор) заключен договор N 2/3263/КН аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, а именно - нежилого помещения (подвал) общей площадью 223, 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В. И. Ленина, д. 81.

Срок действия договора сторонами определен с 21.12.2015 по 20.12.2020 (п. 8. 1. договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 21.12.2015 указанное помещение было передано Арендодателем и принято Арендатором.

В соответствии с п. 4. 1. договора размер арендной платы определен на основании протокола аукциона N 533/1 от 24.11.2015 и установлен в сумме 47 225 руб. 42 коп. в месяц.

На основании п. 4. 2 договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, 100 % на единый казначейский счет.

Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с 21.12.2015 по 30.04.2016 в размере 205 659 руб. 09 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 205 659 руб. 09 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности истцом задолженности в указанном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие оплаты по договору в полном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ДМИ Администрации о взыскании с ООО "Сантехсервис" долга по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период со 02.01.2016 по 10.05.2016 в сумме 12 426 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

ООО "Сантехсервис" ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлялось.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в установленные сроки, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.1.3. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов, в том числе, в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством независимо от ее последующего внесения.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Письмом от 22.03.2016 N 2308-01 ДМИ Администрации предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 11.04.2016, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение до 18.04.2016, передав его по акту приема-передачи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 619 ГК РФ и п. 6.1.3. договора, невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора и выселения из занимаемого помещения.

Как установлено судом, ответчик задолженность по арендной плате и пени не погасил, в связи с чем, заявленные требования о расторжении договора N 2/3263/КН от 21.12.2015 и выселении из занимаемого нежилого помещения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, апелляционный суд признает несостоятельными.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д. 45), согласно которому ответчик просит отложить рассмотрение арбитражного дела А12-29663/2016 на другую дату.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2016 судебное заседание по данному делу было отложено на 29.09.2016.

Зная о рассмотрении настоящего дела и участвуя в судебном заседании 28.07.2016, ответчик имел реальную возможность подготовить возражения на иск и представить соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или несовершения необходимых действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ возложен на ООО "Сантехсервис" как на лицо, участвующее в деле.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2016 года по делу N А12-29663/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина