Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-14329/16

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А70-6355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14329/2016) общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу N А70-6355/2016 (судья Сидорова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (ОГРН 1027200804333, ИНН 7202096040)

к ИФНС России по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979)

об оспаривании решения от 31.12.2015 N 3 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Башинский Евгений Викторович по доверенности N 1 от 17.05.2016 сроком действия до 31.12.2016, Мамяшева Яна Венеровна по доверенности N 1 от 17.05.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от заинтересованного лица: Клюева Татьяна Николаевна по доверенности от 29.12.2015 сроком действия до 31.12.2016, Пономарева Инна Юрьевна по доверенности от 15.06.2016 сроком действия по 31.12.2016, Речкалова Екатерина Дмитриевна по доверенности от 15.04.2016 сроком действия до 31.12.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "РОССАР-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Тюмени N 3) о признании недействительным решения от 31.12.2015 N 82828585 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 4 кварталы 2012 года, 1, 3, 4 кварталы 2013 года в общем размере 24 899 653 руб., пени в размере 7 151 047 руб. 19 коп., начисленных по состоянию на 31.12.2015, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 535 210 руб. за неполную уплату сумм НДС за 4 квартал 2012 года, 1, 3, 4 кварталы 2013 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу N А70-6355/2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован недостоверностью представленных документов, подтверждающих взаимоотношения заявителя с его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Орион" ИНН 5507219350 (далее - ООО "Орион"), обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" ИНН 5507219310 (далее - ООО "Маяк"), обществом с ограниченной ответственностью "Агроомстрой" ИНН 5504216791 (далее - ООО "Агроомстрой"), обществом с ограниченной ответственностью "Авента" ИНН 5507218638 (далее - ООО "Авента"), обществом с ограниченной ответственностью "АгроПирс" ИНН 5507220644 (далее - ООО "АгроПирс"), обществом с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" ИНН 5504221801 (далее - ООО "Опт-Торг"), обществом с ограниченной ответственностью "Триада" ИНН 5501244367 (далее - ООО "Триада"), обществом с ограниченной ответственностью "Сибтек" ИНН 5507234622 (далее - ООО "Сибтек") и обществом с ограниченной ответственностью "Галант" ИНН 6673206292 (далее - ООО "Галант").

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РОССАР-Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального или процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на неправомерности доначисления НДС по взаимоотношениям заявителя с контрагентами - ООО "Орион", ООО "Маяк", ООО "Агроомстрой", ООО "Авента", ООО "АгроПирс", ООО "Опт-Торг", ООО "Триада", ООО "Сибтек" и ООО "Галант".

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИФНС России по г. Тюмени N 3 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "РОССАР-Тюмень" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также заявили ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц заявителя (коммерческого директора Аптулина Дениса Сагитовича; юриста Антонова Олега Валерьевича; юриста Андрейчик Юлию Анатольевну, а также кладовщиков, заведующих складами, товароведов: Пинигину Снежану Александровну, Бойко Татьяну Александровну, Мясоедову Анну Павловну, Горбову Ольгу Васильевну, Рыбину Юлию Владимировну, Макушину Валентину Михайловну, Гузенко Татьяну Петровну, Мальцеву Ларису Пайсеевну, Мауэр Ирину Владимировну, Гришину Анастасию Тимофеевну, Пиргунова Виктора Викторовича, Цветкову Юлияю Эдуардовну).

В обоснование необходимости вызова свидетелей представители заявителя пояснили, что данное ходатайство направлено на установление обстоятельств реальности совершенных финансово-хозяйственных операций, обстоятельств проявления должной осмотрительности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

При этом, по смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как показания свидетелей в данном случае не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку налоговый орган доначислил НДС исходя из недостоверности первичных документов, поэтому вопрос о том, проявляли ли должностные лица ООО "РОССАР-Тюмень" при выборе спорных контрагентов должную осмотрительность в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Также, представители Общества заявили ходатайство о проведении экспертизы, имеющегося в материалах дела экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономической безопасности "Оптимум" (далее - ООО "Агентство экономической безопасности "Оптимум") N 15-208 от 21.12.2015.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Соответственно, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "РОССАР-Тюмень" о назначении экспертизы, потому что считает, что самостоятельно может дать оценку данному доказательству, а именно вопросу о том, является ли представленное налоговым органом доказательство (заключение эксперта N 15-208 от 21.12.2015) надлежащим и является ли оно допустимым доказательством.

Кроме того, ООО "РОССАР-Тюмень" уже представляло в материалы дела экспертное заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" (далее - ООО "Экспертный центр") N 035-р/2016 от 04.03.2016, которое в рамках рассмотрения настоящего дела будет оценено судом апелляционной инстанции по существу на предмет установленных в нем обстоятельств.

Представители ИФНС России по г. Тюмени N 3 отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "РОССАР-Тюмень" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1027200804333); место нахождения: 625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 11 км Ялуторовского тракта, д. 19. В проверяемом периоде руководитель юридического лица - генеральный директор Петерс Елена Абрамовна. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности Общества является торговля оптовая пивом (ОКВЭД 46.34.23), дополнительный вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле пивом (ОКВЭД 46.17.23), торговля алкогольными напитками, транспортная обработка грузом и прочие другие.

Налоговым органом на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 24.12.2014 N 1126/13-1 в период с 24.12.2014 по 17.08.2015 проведена выездная налоговая проверка ООО "РОССАР-Тюмень" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а именно: по НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; по транспортному налогу за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2011 по 30.11.2014; по земельному налогу за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты данной проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 15.10.2015 N 13-1-54/38.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений Общества (вх. N 048094 от 24.11.2015) и дополнений к возражениям от 28.12.2015 заместителем начальника Инспекции принято решение N 82828585 от 31.12.2015 о привлечении ООО "РОССАР-Тюмень" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату): НДС за 4 квартал 2012 года, 1, 3, 4 кварталы 2013 года в виде наложения штрафа в общем размере 2 535 210 руб., налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 137 983 руб. 80 коп., транспортного налога в размере 1 988 руб. 20 коп., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 13 330 руб. 60 коп., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 200 руб. Общая сумма штрафных санкций составила 2 688 712 руб. 60 коп.

Указанным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в общем размере 7 181 165 руб., в том числе по НДС в размере 7 151 047 руб. 19 коп., по налогу на прибыль организаций в размере 27 935 руб. 91 коп., по НДФЛ в размере 2 181 руб. 90 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 4 359 792 руб., за 1, 2, 4 кварталы 2012 года - 8 068 829 руб., за 1, 3, 4 кварталы 2013 года - 12 471 032 руб., всего - 24 899 653 руб.

В результате дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик списал входной НДС в составе себестоимости товаров от спорных контрагентов на сумму 3 449 596 руб. 32 коп., указанное списание принято налоговым органом.

По причине принятия Инспекцией к списанию входного НДС в составе себестоимости, сумма доначисленного налога на прибыль по результатам проверки за 2011 год составила 63 704 руб., в том числе в федеральный бюджет 6 370 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации 57 334 руб.; за 2012 год - 356 525 руб., том числе в федеральный бюджет 35 652 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации 320 873 руб., за 2013 год - 269 689 руб., в том числе в федеральный бюджет 26 970 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации 242 720 руб.

Не согласившись с решением Инспекции и, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Тюменской области).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение N 185 от 18.04.2016, которым решение ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 31.12.2015 N 82828585 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление справки по форме N 2-НДФЛ за 2011 год в виде штрафа в размере 200 руб., в остальной части решение Инспекции утверждено.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 31.12.2015 N 82828585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 4 кварталы 2012 года, 1, 3, 4 кварталы 2013 года в общем размере 24 899 653 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

27.09.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, только при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Основанием для доначисления НДС послужило непринятие налоговым органом первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Орион", ООО "Маяк", ООО "Агроомстрой", ООО "Авента", ООО "АгроПирс", ООО "Опт-Торг", ООО "Триада", ООО "Сибтек" и ООО "Галант". При этом, налоговый орган пришел выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС путем создания формального документооборота с вышеуказанными контрагентами при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Выводы налогового органа основаны на доказательствах, полученных в ходе указанной выше проверки, и подтверждены материалами дела.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Орион".

В ходе проведенной проверки установлено, что между ООО "Орион" (Продавец) и ООО "РОССАР-Тюмень" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 09/10 от 01.10.2010, по условиям пункта 1 которого Поставщик обязался поставлять Покупателю отдельными партиями пиво, пиво специальное, сидр, напитки на основе пива, напитки безалкогольные, квас, вода, чай, энергетические напитки в стеклобутылках, ПЭТ-упаковке, жестяной банке в различном объеме, в многооборотных невозвратных кегах.

Согласно условиям пункта 2 договора доставка товара Покупателю осуществляется силами и за счет Поставщика.

Между тем, оценив во взаимосвязи и совокупности материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, по следующим основаниям.

В качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Орион" налогоплательщиком были представлены: договор поставки товара N 09/10 от 01.10.2010, счета-фактуры, а также товарные накладные.

Все предоставленные счета-фактуры значатся за подписями неустановленных лиц (Леонова Елена Владимировна, Майер Алла Рудольфовна, Новицкая Лидия Ивановна), не имеющих никакого отношения к ООО "Орион".

Справки по форме-2-НДФЛ в отношении данных лиц у ООО "Орион" отсутствуют. Приказы, доверенности на данных лиц организацией ООО "Россар-Тюмень" по требованию налогового органа не предоставлены.

Как установлено в ходе проверки налоговым органом, исходя из условий указанного договора к транспортировке, упаковке, маркировке продукции предъявляются определенные требования, а именно ее качество должно подтверждаться соответствующими документами (сертификатами, удостоверениями о качестве), которые налогоплательщиком Инспекции представлены не были.

Кроме того, Обществом не были представлены Спецификации, заявки, товарно-транспортные накладные, почтовые уведомления, подтверждающие переписку и иные документы, предусмотренные договором.

Договор поставки подписан со стороны ООО "Орион" генеральным директором Шерманом Дмитрием Евгеньевичем, со стороны ООО "РОССАР-Тюмень" - генеральным директором Петерс Еленой Абрамовной.

В товарных накладных ТОРГ-12 в строке "груз получил" значатся подписи следующих работников налогоплательщика: Деева А.В. (кладовщика), Цветковой Ю.Э. (зав. складом), Бойко Т.А. (зав. складом), Мясоедовой (кладовщика), Пинигиной С.А., Рыбиной Ю.В.

ООО "Орион" зарегистрировано 10.08.2010. Юридический адрес ООО "Орион": в период с 10.08.2010 по 25.02.2015 г. Омск, ул. Транссибирская, 5; в период с 26.02.2015 г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, 84/Г, 12.

Учредителем и директором ООО "Орион" являлись:

- с 10.08.2010 по 25.09.2014 Шерман Дмитрий Евгеньевич;

- с 26.09.2014 по настоящее время - Черушникова Татьяна Николаевна.

Основным заявленным видом деятельности является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Согласно сведениям Инспекции ООО "Орион" предоставлено в налоговый орган за 2011 год 3 справки по форме 2-НДФЛ (Юраскова Р.В., Куценко И.А., Собокарь В.Н.), за 2012 год - 2 справки по форме 2-НДФЛ (Юраскова Р.В., Собокарь В.Н.), за 2013 год - 3 справка по форме 2-НДФЛ (Собокарь В.Н.).

При этом, следует отметить, что в справках отражены минимальные выплаты и только за определенные месяцы года, в то время как взаимоотношения у ООО "РОССАР-Тюмень" с данным контрагентом оформлены как в 2011 году, так и в 2012 и 2013 годах на протяжении всего периода времени, а по расчетному счету ООО "Орион" в период 2011 - 2013 годов осуществлялся транзит денежных средств в крупных размерах.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в качестве свидетеля была допрошена руководитель Куценко И.А.

Из протокола допроса от 04.09.2015 N 896 следует, что организация ООО "Орион" Куценко И.А. знакома, так как она подавала отчетность - нулевые декларации с октября 2010 года по доверенности, за это ей платили наличными в размере 3 000 руб. (ни адреса, ни телефона этой организации она не знает). Куценко И.А. никогда не была трудоустроена в ООО "Орион", но для оформления доверенности она руководителю давала ксерокопию своего паспорта. Вида деятельности организации она не знает. Фамилию руководителя не помнит, но имя и отчество Дмитрий Евгеньевич, сколько было работников у ООО "Орион" не помнит. В отношении деятельности организации, было ли на балансе ООО "Орион" имущество (недвижимое имущество, транспортные средства) ничего пояснить не смогла, так как информацией не владеет. В городах Тюмень, Югорск, Сургут никогда не была. Шерман Дмитрий Евгеньевич ей знаком. Я сдавала по доверенности отчетность, которую мне приносил Шерман Д.Е., отчетность она сама не составляла.

Юраскова Р.В. и Собокарь В.Н. в налоговый орган для дачи показаний по повестке не явились.

Также, налоговым органом в отношении ООО "Орион" были проведены следующие контрольные мероприятия:

- в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по месту регистрации ООО "Орион" направлено поручение об истребовании документов по взаимоотношениям ООО "Орион" с ООО "Россар-Тюмень" N 34816/13-1 от 17.04.2015. Согласно ответу (N 15-17/41816 дсп) документы по требованию налогового органа ООО "Орион" не предоставлены;

- в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации с целью установления фактических обстоятельств дела в отношении ООО "Орион" направлено поручение о допросе Шермана Д.Е. (лица, значащегося директором ООО "Орион" в период с 10.08.2010 по 25.09.2014) N 2280/13-1 от 06.05.2015. В ответе (N 69 от 07.05.2015) отказано в исполнении поручения о допросе по причине смерти свидетеля.

При этом, в ходе ранее проведенных контрольных мероприятий налоговым органом был допрошен Шерман Д.Е. (протокол допроса N 2 от 27.02.2013), который пояснил следующее: "... Я никакого отношения не имею к ООО "Агро-Прогресс". Я не являлся в организации учредителем, а являлся номинальным руководителем. Мой знакомый Комаров Александр познакомил меня с человеком, который предложил на себя оформить организацию, точно ФИО данного человека не помню, но возможно Козлов Юрий Иванович. Далее мы пошли к нотариусу в Дом Профсоюзов на 10 этаже, там оформлялись точно не помню, какие-то документы, также я ездил с этим человеком в налоговую инспекцию. Никакой деятельности я от лица данной организации не вел и ничего не знаю о данной организации. Ранее я не имел опыта работы на руководящих должностях. Этот Козлов Юрий Иванович предлагал оформить порядка 6 организаций. Названия я точно не помню, может только ООО "Орион"...".

Таким образом, согласно свидетельским показаниям гражданин Шерман Д.Е. являлся номинальным директором сразу в нескольких организациях и регистрировал организации по просьбе третьих лиц, в том числе и ООО "Орион", не имея фактически никакого отношения к деятельности данных организаций.

При этом, в ходе проведения допроса гражданина Шермана Д.Е. был произведен забор образца подписи и почерка.

При простом визуальном сравнении подписей Шермана Д.Е., имеющихся на документах, представленных, на проверку ООО "РОССАР-Тюмень" и образцов его подписей, выполненных в протоколе допроса, можно сделать вывод о том, что подписи на документах от имени Шермана Д.Е. выполнены другим лицом.

Таким образом, представленные налогоплательщиком на проверку документы, оформленные от имени ООО "Орион" в нарушение положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" подписаны неустановленным лицом.

Также, налоговым органом по месту регистрации физического лица направлено поручение о допросе Черушниковой Т.Н. (лица, значащегося директором ООО "Орион" в период с 26.09.2014 по настоящий момент) N 2821/13-1.

Согласно ответу (N 436 от 04.09.2015) Черушникова Т.Н. в назначенное время по повестке в налоговый орган не явилась, по номеру телефона физического лица, указанного в базе данных Инспекции, никто не отвечал.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий были направлены запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Омской области, в Инспекцию Гостехнадзора по Омской области о предоставлении сведений о наличии транспортных средств, с указанием даты постановки на учет, мощности двигателя, категории, зарегистрированных за ООО "Орион".

Согласно представленной информации у ООО "Орион" отсутствуют транспортные средства.

Согласно представленной информации Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области ООО "Орион" по вопросу получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников не обращалось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию налогового органа о том, что ООО "Орион" обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, так как отсутствуют необходимые условия для осуществления работ в силу отсутствия, в том числе административно-управленческий и прочий производственный персонал; собственные объекты недвижимого имущества (офисные и складские помещения), транспортные средства.

Из анализа банковской выписки ООО "Орион" установлено, что у организации отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно предприятие не перечисляло платежи: за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и другое), за почтово-телеграфные услуги, не отчитывалось за работников, не выплачивало заработную плату, не перечисляло платежи за аренду имущества.

Поступление и списание денежных средств по расчетному счету ООО "Орион" осуществлялись безналичным способом с различными назначениями платежа: за стройматериалы, за с/х продукцию, за трубы канализационные, за брус хвойный, за паркет и другое. Разнообразие видов платежей с учетом основного заявленного вида деятельности ООО "Орион" "Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных", а также оформления документов с ООО "РОССАР-Тюмень" по поставкам пива, напитков, детского питания также свидетельствуют о фактическом отсутствии у организации определенной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно анализу движения денежных средств ООО "Орион", расход денежных средств осуществлялся путем: снятия наличных денежных средств в кассу предприятия (обналичивание); перечисляются на счета физических лиц (обналичивание); а также перечисление на счета организаций: ООО "Техпромторг", ООО "Агроомстрой", ООО "Опт-Торг", ООО "Гарант-Омск".

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО "РОССАР-Тюмень" были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов, выразившихся в действиях по уклонению от уплаты налогов и получения необоснованного возмещения налога из бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ООО "Орион" не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие для ООО "РОССАР-Тюмень" налоговые последствия в виде завышения вычетов по НДС, что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с указанным контрагентом.

Совокупность полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств свидетельствует о недостоверности сведений в документах, на основании которых заявлен вычет по НДС.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что документы, представленные заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, и, как следствие, в силу положений статьи 169 и статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Маяк".

Оценив во взаимосвязи и совокупности материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что нарушение статей 169, 171, 172, 173, 174 Налогового Кодекса Российской Федерации организацией ООО "РОССАР-Тюмень" за 2011-2013 годы неправомерно завышены вычеты по НДС по контрагенту ООО "Маяк" учредителем и директором, которого в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в период взаимоотношений значилась Финк Ирина Владимировна.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что между ООО "Маяк" (Поставщик) и ООО "РОССАР-Тюмень" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 58/11 от 04.03.2011, по условиям пункта 1 которого ассортимент, объемы и цена поставляемого товара согласуются сторонами путем направления Покупателем заявки и составления на ее основании Поставщиком накладной/товарно-транспортной накладной.

Согласно условиям пункта 2 договора доставка товара Покупателю осуществляется силами и за счет Поставщика.

В качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Маяк" налогоплательщиком были представлены: договор поставки товара N 58/11 от 04.03.2011, счета-фактуры, а также товарные накладные.

Предоставленные счета-фактуры значатся за подписями неустановленных лиц (Симонова В.О., Глебова A.M.., Лазаренко В.И.), не имеющих никакого отношения к ООО "Маяк". Приказы, доверенности на данных лиц организацией ООО "РОССАР-Тюмень" по требованию не предоставлены.

Сертификаты, удостоверения о качестве, подтверждающие качество продукции, а также Спецификации, заявки, товарно-транспортные накладные, почтовые уведомления, подтверждающие переписку и иные документы, предусмотренные договором, также налогоплательщиком в Инспекцию представлены не были.

Договор с учетом приложений, предоставленный налогоплательщиком подписан со стороны ООО "Маяк" генеральным директором Финк И.В., со стороны ООО "РОССАР-Тюмень" - генеральным директором Петерс Е.А.

В товарных накладных (ТОРГ-12) в строке "груз получил" значатся подписи следующих работников ООО "РОССАР-Тюмень": Деева А.В. (кладовщика), Цветковой Ю.Э. (зав. складом), Бойко Т.А. (зав. складом). Мясоедовой (кладовщика), Пинигиной С.А.

Налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации - ООО "Маяк" установлено следующее:

ООО "Маяк" зарегистрировано 10.08.2010 в ИФНС России по г. Тюмени N 3. Юридический адрес организации: г. Тюмень, ул. Таврическая, 13А, помещение 4-5. В период с 10.08.2010 по 21.04.2013 адрес регистрации: г. Омск, ул. Солнечная 2-я, 67.

Основной заявленный вид деятельности: Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Имущество, транспорт, лицензии, ККТ у организации по сведениям, имеющимся в налоговом органе, отсутствуют.

Учредителем с момента регистрации ООО "Маяк" являлись:

с 10.08.2010 по 10.06.2013 - Финк Ирина Владимировна;

-с 11.06.2013 - Остарков Владислав Валерьевич.

Директором с момента регистрации ООО "Маяк" являлись:

с 10.08.2010 по 21.04.2013 - Финк Ирина Владимировна;

с 22.04.2013 - Остарков Владислав Валерьевич.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Маяк" предоставило в налоговый орган за 2011 год - 3 справки по форме 2-НДФЛ (на Берещак Н.Н., на Берещак Н.И., на Зарченко Ж.А.), за 2012 год - 2 справки по форме 2-НДФЛ (на Финк И.В., на Берещак Н.Н.), за 2013 год справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлены.

В справках отражены минимальные выплаты и только за определенные месяцы года, в то время как взаимоотношения у ООО "РОССАР-Тюмень" с данным контрагентом оформлены как в 2011 году, так и в 2012 и 2013 годах на протяжении всего периода времени, а по расчетному счету ООО "Маяк" в период 2011 - 2013 годов осуществлялся транзит денежных средств в крупных размерах.

Налоговым органом в соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса Российской Федерации с целью установления либо опровержения фактического отношения вышеуказанных лиц к ООО "Маяк" направлены поручения о допросе.

Однако, Зарченко Ж.А., на Берещак Н.Н., на Берещак Н.И. на допрос в назначенное время по повестке в налоговый орган не явились.

Из показаний Финк И.В. (протокол допроса от 74 08 7015) следует, что Финк И.В. никаких сведений об ООО "Маяк" неизвестно. Она подписала документы у нотариуса, за это получила 500 руб. Предложил ей это Козлов Юрий Иванович. В настоящее время контактов с ним не имеет. Семь лет назад их познакомила общая подруга. Год с Козловым Ю.М. не общается. Когда было это предложено, не помнит. Регистрация данной организации мной не проводилась. Подписала документы при регистрации, какие именно, не помнит. Доверенностей не выдавала. Бухгалтерского учета ООО "Маяк" не вела, документы не подписывала. Для открытия счета данной организации в банки не обращалась. В отношении деятельности данной организации ей ничего неизвестно. Финк И.В. никакого отношения не имеет к ООО "Маяк". Организация ООО "РОССАР-Тюмень" ей неизвестна. Документов от ООО "Маяк" по взаимоотношения с ООО "РОССАР-Тюмень" Финк И.В. не подписывала. Петерс Е.А., Оглашенных И.О., Берещак Н.Н., Берещак Н.И., Зарченко Ж.А., Симонова И.О., Глебова А.Л., Лазаренко В.К., Иванюк О.О., ей не знакомы. С 2010 года по осень 2011 года Финк И.В. работала в краеведческом музее администратором, в 2012 году - по осень 2013 года - в супермаркете "Магнит" - работником торгового зала. В 2014 году недолго проработала в Инмарко - упаковщицей. Образование средне - специальное, закончила СПТУ N 21 по специальности "повар-кондитер_".

Также налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что гражданка Финк И.В. является массовым руководителем и учредителем, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное лицо значится в качестве единоличного исполнительного органа одновременно более чем в 10 организациях, находящихся в Омской области, Самарской области, по г. Санкт-Петербургу. При этом, сведения в отношении Финк и.В. по форме 2-НДФЛ за проверяемый период в налоговый орган не предоставлены, что подтверждает отсутствие трудовых отношений у данного гражданина со всеми организациями, в которых он значится в качестве единоличного исполнительного органа.

Таким образом, Финк И.В., значащаяся директором ООО "Маяк" свидетельствует об отсутствии фактических взаимоотношений с налогоплательщиком.

Остарков Владислав Валерьевич, значащийся директором ООО "Маяк" с 22.04.2013 на допрос в назначенное время не явился.

На основании полученной информации в отношении ООО "Маяк" налоговый орган пришел к выводу о том, что организация обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, так как отсутствуют необходимые условия для осуществления работ в силу отсутствия:

- административно-управленческого и прочего производственного персонала;

- собственных объектов недвижимого имущества (офисных и складских помещений), транспортных средств.

Как было выше сказано, согласно условиям договора поставки доставка товара Покупателю осуществляется силами и за счет Поставщика.

Однако, спорный контрагент никакими транспортными средствами не располагал и не располагает, согласно анализу банковской выписки спорного контрагента указанного рода услуги в его адрес не оказывались.

Согласно анализу банковской выписки ООО "Маяк" у организации отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и другое), за почтово-телеграфные услуги, за работников, за аренду имущества, а также не выплачивало заработную плату.

Поступление и списание денежных средств по расчетному счету ООО "Маяк" осуществлялись безналичным способом с различными назначениями платежа: за металлоконструкции, за стройматериалы, за пшеницу, за электрооборудование, за с/х продукцию и другое. Разнообразие видов платежей с учетом основного заявленного вида деятельности ООО "Маяк" "Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных", а также оформления документов с ООО "РОССАР-Тюмень" по поставкам пива, напитков также свидетельствуют о фактическом отсутствии у организации определенной финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа движения денежных средств ООО "Маяк" установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем: снятия наличных денежных средств в кассу предприятия (обналичивание), перечисления физическим лицам (обналичивание), а также перечисление на счета организаций: ООО "ГЛОРИЯ", ООО "Агростандарт".

Таким образом, проверкой установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что, заявляя вычеты по НДС, в связи с оформлением услуг по поставке товаров от ООО "Маяк", налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, на что указывает следующее:

- недостоверность, противоречивость первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Маяк", представленных налогоплательщиком, часть счетов-фактур от ООО "Маяк" оформлена с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- счета-фактуры, товарные накладные значатся за подписями неустановленных лиц, не имеющих никакого отношения к ООО "Маяк";

- показания Финк И.В., значащейся директором ООО "Маяк", свидетельствуют об отсутствии фактических взаимоотношений с данной организацией, данное лицо отрицает факт руководства организацией и участия в его деятельности;

- по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре поставки, приложениях к нему, соглашении о пролонгации договора поставки выполнены не Финк И.В., а другими не установленными лицами;

- отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у ООО "Маяк" управленческого персонала, работников, основных средств, активов, офисных и складских помещений, транспортных и других средств, необходимых для поставки товара;

- установление в денежных потоках на расчетном счете ООО "Маяк" факта обналичивания, а также использования организаций, созданных формально: ООО "Глория", ООО "Агростандарт", по расчетным счетам которых также используются проблемные контрагенты проверяемого налогоплательщика: ООО "Орион", ООО "Триада". ООО "Опт-Торг", ООО "Авента", ООО "Агропирс", ООО "Агроомстрой", участвующих в денежных потоках друг друга, в транзите денежных средств, конечным этапом которого является их обналичивание;

- наличие расчетного счета у ООО "Маяк", открытого в АО Банк "СИБЭС", в котором также открыты расчетные счета других спорных контрагентов налогоплательщика - ООО "Орион", ООО "Авента", ООО "Агроомстрой", ООО "Агропирс", ООО "Опт-Торг", ООО "Триада". С расчетных счетов всех вышеуказанных организаций установлен факт обналичивания денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали основания считать, что организация ООО "Маяк" вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие для налогоплательщика налоговые последствия в виде вычетов по НДС.

Выявленные налоговым органом недостатки в оформлении первичных документов, а также отсутствие документов, в которых были бы указаны способ транспортировки, порядок поставки и др. свидетельствуют, что налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств с бесспорностью подтверждающих реальность операций по приобретению товаров у данного контрагента.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Агроомстрой".

Также, налоговый орган пришел к выводу о том, что нарушение статей 169, 171, 172, 173, 174 Налогового Кодекса Российской Федерации организацией ООО "РОССАР-Тюмень" за 2011-2012 годы неправомерно завышены вычеты по НДС по контрагенту ООО "Агроомстрой" учредителем и директором, которого в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в период взаимоотношений значилась Ларина Татьяна Сергеевна, на основании следующего.

Так, в ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что между ООО "Агроомстрой" (Поставщик) и ООО "РОССАР-Тюмень" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 23 от 15.07.2011, по условиям которого Поставщик обязался закупить и передать в собственность Покупателя товар (пиво, вода, соки, детское питание, напитки), а Покупатель - принять и оплатить его.

Доставка товара со складов Поставщика производится транспортом Поставщика по согласованному с Покупателем адресу, указанному в заявке.

В качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Агроомстрой" налогоплательщиком были представлены: договор поставки товара N 23 от 15.07.2011, счета-фактуры, а также товарные накладные.

Договор со стороны ООО "Агроомстрой" подписан генеральным директором Лариной Т.С., со стороны ООО "РОССАР-Тюмень" - генеральным директором Петерс Е.А.

Показания директора (Петерс Е.А.) и главного бухгалтера (Оглашенных И.С.) ООО "РОССАР-Тюмень", осуществляющих общее руководство организацией, контакт с Поставщиками, Покупателями, Клиентами, контроль за деятельностью предприятия не конкретны, и вообще не подтверждают факт поставки товара от ООО "Агроомстрой" в адрес налогоплательщика. Так, ни генеральный директор, ни главный бухгалтер проверяемой организации ничего не смогли пояснить в отношении факта поставки товара от ООО "Агроомстрой", им данная организация, как и ее руководители, представители, адреса вообще не знакомы.

При этом, налоговым органом было установлено, что организацией ООО "Агроомстрой" в адрес ООО "РОССАР-Тюмень" были оформлены поставки продукции (пива) в значительных объемах: разовая поставка до 67 тысяч штук, то есть для транспортировки такого количества товара привлеченному контрагенту потребовалась бы обеспеченность необходимым количеством транспортных средств, наличие управленческого персонала для организации рабочего процесса, которые отсутствуют у данного контрагента.

В отношении указанного договора поставки, оформленного с ООО "Агроомстрой" товаросопроводительные документы проверяемым налогоплательщиком на проверку предоставлены не были.

Все операции ООО "РОССАР-Тюмень" по данному договору, связанные с приобретением товара у спорного контрагента, подтверждаются товарными накладными, составленными по унифицированной форме ТОРГ-12. Однако указанные накладные не заполнены, как того требует законодательство.

Так, в представленных товарных накладных ТОРГ-12 адресом грузоотправителя (ООО "Агроомстрой") является г. Омск, ул. Пранова, 7, адресами грузополучателя значатся; г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 66 В, г. Югорск, ул. Попова, 1, г. Сургут, ул. Сосновая, 43/2, 1, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель N 4, г. Новый Уренгой, Восточная промзона Панель В, г. Тобольск, БСИ-1, промзона 3-12, 2, то есть адреса местонахождения филиалов организации. На основании имеющихся документов, предоставленных налогоплательщиком, налоговый орган пришел к выводу о том, что поставка товара должна была осуществляться из г. Омск на адреса по месту нахождения филиалов ООО "РОССАР-Тюмень".

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации - ООО "Маяк" налоговым органом установлено следующее:

ООО "Агроомстрой" зарегистрировано 26.01.2010.

24.12.2013 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ, в связи с тем, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Юридический адрес организации:

- в период с 26.01.2010 по 19.06.2012 - г. Омск, ул. Пранова, 7;

- в период с 20.06.2012 по 24.12.2013 - г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 88.

Основной заявленный вид деятельности является: Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

Учредителями с момента регистрации ООО "Агроомстрой" являлись: с 26.01.2010 по 28.03.2012 - Ларина Татьяна Сергеевна; с 29.03.2012 по 24.12.2013 -Бородин Константин Викторович, директорами с момента регистрации ООО "Агроомстрой" являлись: с 26.01.2010 по 12.03.2012 - Ларина Т.С.; с 13.03.2012 по 24.12.2013 - Бородин К.В.

Имущество, транспорт, лицензии, ККТ у организации по сведениям, имеющимся в налоговом органе, отсутствуют.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Агроомстрой" предоставило в налоговый орган за 2011 год - 2 справки по форме 2-НДФЛ (на Кулешову К.А. и Куценко И.А.), а за 2012-2013 годы справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлены.

Следовательно, налог на доходы физических лиц организация в 2012-2013 годах не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет.

При этом, справки за 2011 год предоставлены с минимальными суммами к выплате и соответственно с минимально удержанным НДФЛ.

В отношении Куценко И.А. в справке по форме 2-НДФЛ за 2011 год отражен минимальный доход только непосредственно с января по август 2011 года.

Таким образом, в отношении данных лиц в справках отражены минимальные выплаты только непосредственно за определенные месяцы года, в то время как взаимоотношения у ООО "РОССАР-Тюмень" с данным контрагентом оформлены как в 2011 году, так и в 2012 году, а по расчетному счету ООО "Агроомстрой" в период 2011-2013 годов осуществлялся транзит денежных средств в крупных размерах.

Из показаний Куценко И.А. (протокол допроса N 896 от 04.09.2015) следует, что Куценко И.А. "..организация ООО "Орион" ей знакома, так как она подавала отчетность - нулевые декларации с октября 2010 года по доверенности, за это ей платили наличными в размере 3 000 руб. (ни адреса, ни телефона этой организации она не знает). Куценко И.А. никогда не была трудоустроена в ООО "Орион", но для оформления доверенности она руководителю давала ксерокопию своего паспорта. Вида деятельности организации она не знает. Фамилию руководителя не помнит, но имя и отчество Дмитрий Евгеньевич, сколько было работников у ООО "Орион" не помнит. В отношении деятельности организации, было ли на балансе ООО "Орион" имущество (недвижимое имущество, транспортные средства) ничего пояснить не смогла, так как информацией не владеет. В городах Тюмень, Югорск, Сургут никогда не была. Шерман Дмитрий Евгеньевич ей знаком. Она сдавала по доверенности отчетность, которую ей приносил Шерман Д.Е. Куценко И.А. отчетность сама не составляла...".

Таким образом, согласно свидетельским показаниям вышеуказанного лица, данным в отношении еще одного спорного контрагента проверяемого налогоплательщика - ООО "Орион" гражданка Куценко И.А. никогда не была трудоустроена в ООО "Орион" и фактически отношения к деятельности данной организации не имеет. Данное лицо лишь номинально предоставляло в налоговый орган в отношении данной организации отчетность с нулевыми показателями, в то время как за период 2011-2013 годов по счетам ООО "Орион" происходил транзит денежных средств в крупных размерах, конечным этапом которого является обналичивание.

Налоговым органом, в соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса Российской Федерации по месту регистрации физического лица было направлено поручение о допросе Лариной Татьяны Сергеевны N 2284/13-1 от 06.05.2015. Согласно ответу (N 327 от 21.05.2015) в назначенное время свидетель на допрос не явился.

Кроме того, Инспекцией по месту регистрации физического лица направлено поручение о допросе Бородина Константина Викторовича N 804/05. Согласно ответу: допрос свидетеля невозможен по причине того, что лицо по адресу регистрации не проживает (дом разрушен), фактическое место нахождения свидетеля не установлено.

При этом, в отношении Бородина К.В. проверкой установлено следующее: Бородин К.В. является массовым руководителем и учредителем, так как одновременно значится в качестве единоличного исполнительного органа в более чем в 50 организациях. Вместе с тем, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы в отношении Бородина К. В. за период 2011-2013 годов предоставлены не были.

Кроме того, следует отметить, что, не смотря на то, что гражданка Ларина Т.С. значилась руководителем и учредителем ООО "Агроомстрой", сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы в отношении Лариной Т.С. за период 2011-2013 годов предоставлены также не были.

Таким образом, налоговым органом установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что, заявляя вычеты по НДС, в связи с оформлением услуг по поставке товаров от ООО "Агроомстрой", налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, на что указывает следующее:

- недостоверность, противоречивость первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Агроомстрой" представленных налогоплательщиком;

- счета-фактуры, товарные накладные значатся за подписями неустановленных лиц, не имеющих никакого отношения к ООО "Агроомстрой";

- по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре поставки выполнены не Лариной Т.С., а другим неустановленным лицом с подражанием ее подписи;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у ООО "Агроомстрой" управленческого персонала, работников, основных средств, активов, офисных и складских помещений, транспортных и других средств, необходимых для поставки товара;

- установление в денежных потоках на расчетном счете ООО "Агроомстрой" факта обналичивания, а также использования третьих лиц, созданных формально: ООО "Глория", ООО "Агростандарт", по расчетным счетам, которых также используются проблемные контрагенты налогоплательщика: ООО "Орион", ООО "Триада", ООО "Опт-Торг", ООО "Авента", ООО "Агропирс", ООО "Маяк", участвующих в денежных потоках друг друга, в транзите денежных средств, конечным этапом которого является их обналичивание;

- наличие расчетного счета у ООО "Агроомстрой", открытого в АО Банк "СИБЭС", в котором также открыты расчетные счета других контрагентов ООО "РОССАР-Тюмень" - ООО "Орион", ООО "Авента", ООО "Маяк", ООО "Агропирс", ООО "Опт-Торг". ООО "Триада". С расчетных счетов всех вышеуказанных организаций установлен факт обналичивания денежных средств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности документов, подтверждающих хозяйственные операции налогоплательщика с ООО "Агроомстрой", на основании которых Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС, что является препятствием для принятия к вычету НДС.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Авента".

В ходе проведенной проверки установлено, что между ООО "Авента" (Продавец) и ООО "РОССАР-Тюмень" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 055-01 от 14.01.2011, по условиям Поставщик обязался передать в обусловленный срок, а Покупатель оплатить поставленные Поставщиком безалкогольные напитки, минеральную воду, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах, арахис, фисташки, семечки, сухарики, снеки, в ассортименте, количестве, по ценам и сроки поставки, согласованные с Покупателем в заявках.

Согласно пункту 2 договора Покупатель представляет представителю Поставщика заявку на поставку товара в письменном виде, посредством электронной, факсимильной, телефонной связи или устно. Доставка товара осуществляется автомобильным транспортом по реквизитам, указанным Покупателем в договоре. Соглашением сторон может быть предусмотрено получение товаров Покупателем в месте нахождения Поставщика, при которой Поставщиком передается подготовленный для транспортировки товар. При поставке товара транспортом Поставщика поставка считается выполненной с момента передачи товара Покупателю.

Таким образом, исходя из условий указанного договора к транспортировке, упаковке, маркировке продукции предъявляются определенные требования, а именно ее качество должно подтверждаться соответствующими документами (сертификатами, удостоверениями о качестве), которые налогоплательщиком Инспекции представлены не были.

Оценив во взаимосвязи и совокупности материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "РОССАР-Тюмень" за 2011-2013 годы неправомерно завышены вычеты по НДС по контрагенту ООО "Авента", учредителем и директором, которого в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в период взаимоотношений значились Павлова Ирина Викторовна, Бабанин Александр Геннадьевич, по следующим основаниям.

Так, в качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Авента" налогоплательщиком были представлены: договор поставки товара N 055-01 от 14.01.2011, счета-фактуры, а также товарные накладные.

Договор со стороны ООО "Авента" подписан генеральным директором Павловой И.В., со стороны ООО "РОССАР-Тюмень" - генеральным директором Петерс Е.А.

Показания директора (Петерс Е.А.) и главного бухгалтера (Оглашенных И.С.) ООО "РОССАР-Тюмень", осуществляющих общее руководство организацией, контакт с Поставщиками, Покупателями, Клиентами, контроль за деятельностью предприятия не конкретны, и вообще не подтверждают факт поставки товара от ООО "Авента" в адрес налогоплательщика. Так, ни генеральный директор, ни главный бухгалтер проверяемой организации ничего не смогли пояснить в отношении факта поставки товара от ООО "Авента", им данная организация, как и ее руководители, представители, адреса вообще не знакомы.

При этом, налоговым органом было установлено, что организацией ООО "Авента" в адрес ООО "РОССАР-Тюмень" были оформлены поставки продукции в значительных объемах: пиво разных марок (Великопоповецкий козел, Золотая бочка, Ходьстен, Миллер и др.), напитки, (разовая поставка от 50 тысяч штук), то есть для транспортировки такого количества товара привлеченному контрагенту потребовалась бы обеспеченность необходимым количеством транспортных средств, наличие управленческого персонала для организации рабочего процесса, которые отсутствуют у данного контрагента.

В отношении указанного договора поставки, оформленного с ООО "Авента" товаросопроводительные документы проверяемым налогоплательщиком на проверку предоставлены не были.

Налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации - ООО "Авента" установлено следующее:

ООО "Авента" зарегистрировано 30.06.2010.

30.09.2013 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ.

Юридический адрес организации:

- в период с 30.06.2010 по 28.03.2012 - г. Омск, ул. Рокоссовского, 32;

- в период с 29.03.2012 по 30.09.2013 - г. Новосибирск, ул. Гоголя, 42.

Основным заявленным видом деятельности являлась деятельность по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

Учредителями с момента регистрации ООО "Авента" являлись: с 30.06.2010 по 05.03.2012 - Павлова Ирина Викторовна, с 06.03.2012 по 30.09.2013 - Бабанин Александр Геннадьевич, директорами являлись: с 30.06.2010 по 19.02.2012 - Павлова И.В., с 20.02.2012 по 30.09.2013 - Бабанин А.Г.

Имущество, транспорт, лицензии, ККТ у организации по сведениям, имеющимся в налоговом органе, отсутствуют.

Согласно сведениям налогового органа в отношении ООО "Авента" предоставлено в налоговый орган за 2011 год - 2 справки по форме 2-НДФЛ (на Павлову И.В., на Лаштабу М.Л.), а за 2012-2013 годы справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлены.

Следовательно, налог на доходы физических лиц организация в 2012-2013 годы организация не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет.

Отсутствие указанной отчетности подтверждает тот факт, что ООО "Авента" в 2012-2013 годах не имело в своем штате сотрудников. А в отношении предоставленных справок по форме-2-НДФЛ за 2011 года, необходимо отметить, что справки предоставлены с минимальными суммами к выплате и соответственно с минимально удержанным НДФЛ. Кроме того в отношении Лаштаба М.А. в справке по форме-2-НДФЛ за 2011 год отражен минимальный доход только непосредственно с января по август 2011 года.

Согласно свидетельским показаниям гражданки Павловой И.В. и гражданки Лаштаба М.А. фактически они не имели и не имеют отношения к деятельности ООО "Авента" (протоколы допроса от 27.05.2015, 12.08.2014, N 897 от 04.09.2015).

Таким образом, от ООО "Авента" предоставлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ на лиц, не имеющих никакого отношения к данной организации, в то время как взаимоотношения у ООО "РОССАР-Тюмень" с данным контрагентом оформлены как в 2011 году, так в 2012 году на протяжении всего периода времени, а по расчетному счету "ООО Авента" в период 2011-2012 годов осуществлялся транзит денежных средств в крупных размерах.

Согласно предоставленным налоговым органом декларациям в отношении ООО "Авента" установлено, что доходы по налогу на прибыль ООО "Авента" составили: в 2011 году- 1 532 957 руб. (налог к начислению 7 273 руб.).

Декларации по НДС в отношении ООО "Авента" за 1-4 кварталы 2011 года с минимальными суммами к доначислению (2-3 тыс.руб.).

Согласно предоставленному в налоговый орган балансу предприятия основные средства, нематериальные активы у организации отсутствуют, а актив баланса по состоянию на 31.12.2011 составил 117 000 руб.

С 01.01.2012 бухгалтерская и налоговая отчетность в отношении ООО "Авента" в налоговый орган не предоставлены, в то время как сумма денежных поступлений на расчетный счет ООО "Авента" в том числе от ООО "РОССАР-Тюмень" за период 2011-2013 годов составила 219 655 313 руб.

Таким образом, с учетом предоставленной бухгалтерской и налоговой отчетности в отношении ООО "Авента" Инспекцией установлено, что данная организация создана не с целью реального осуществления деятельности, а исключительно для транзита и обналичивания денежных средств.

В ходе допроса (протоколы допроса от 12.08.2014, от 27.05.2015) Павлова И.В. пояснила следующее: "_по рекомендации знакомой (ФИО не помню) фиктивно была руководителем ООО "Авента" за вознаграждение. Должность директора предложил Рома (фамилии не знаю), в 2010 году познакомила с Ромой меня знакомая Женя, (рядом жили в общежитии), фамилии Жени не знаю. С Женей я познакомилась в общежитии, где временно проживала. В связи с тяжелым материальным положением в ходе беседы с соседкой Женей, она мне предложила стать директором ООО "Авента" за 2 000 руб. Через 3 дня мы с Женей поехали в банк для встречи с Ромой, Рома скопировал при мне мой паспорт, затем я подписала какие-то документы: чековую книжку, еще какие-то документы, я не вникала. По какому адресу находится ООО "Авента", виды деятельности, сотрудников ООО "Авента" я не знаю. Бухгалтерскую и налоговую отчетность данной организации я не формировала, в налоговый орган не сдавала, кто этим занимался, не знаю. Сведения, содержащиеся в налоговых декларациях, налоговых расчетах, бухгалтерской отчетности подтвердить не могу. Где хранится печать и документация ООО "Авента" не знаю. Фактически руководство данной организации не осуществляла. Были ли взаимоотношения у ООО "Авента" с ООО "РОССАР-Тюмень" не знаю. Кто подписывал документы по взаимоотношениям с данной организацией не знаю. Петерс Е.А., Оглашенных И.С., Бабанин А.Г., Арефьева С.В., Василькина A.M., Григорьева Е.А., Тихонкова И.С. мне не знакомы. В 2010-2012 годах работала продавцом на социальном рынке. Мое образование 8 классов средней школы...".

Таким образом, налоговым органом было установлено, что в предоставленных счетах-фактурах, товарных накладных, оформленных как от ООО "Авента" значатся подписи неустановленных лиц, не имеющих никакого отношения к данной организации. Гражданка Павлова И.В., значащаяся директором в ООО "Авента" никакого отношения к деятельности данной организации не имеет, доверенностей и приказов в отношении данной организации на вышеуказанных лиц не подписывала.

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре поставки выполнены не Павловой И.В., а другим неустановленным лицом с подражанием ее подписи.

Таким образом, представленные налогоплательщиком на проверку документы, оформленные от имени ООО "Авента" в нарушение положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" подписаны неустановленным лицом.

Кроме того, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации по месту регистрации физического лица направлено поручение о допросе Бабанина А.Г., лица, значащегося директором ООО "Авента" с 20.02.2012 по 30.09.2013. Согласно ответу (N 13-13/164 от 07.08.2015) в назначенное время Бабанин А.Г. в налоговый орган по повестке не явился.

При этом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у ООО "Авента" управленческого персонала, работников, основных средств, активов, офисных и складских помещений, транспортных и других средств, необходимых для поставки товара.

Из анализа банковской выписки ООО "Авента" установлено, что у организации отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно предприятие не перечисляло платежи: за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и другое), за почтово-телеграфные услуги, не отчитывалось за работников, не выплачивало заработную плату, не перечисляло платежи за аренду имущества.

Поступление и списание денежных средств по расчетному счету ООО "Авента" осуществлялись безналичным способом с различными назначениями платежа: за стройматериалы, за с/х продукцию, за трубы канализационные, за брус хвойный, за паркет и другое. Разнообразие видов платежей с учетом основного заявленного вида деятельности ООО "Авента" "Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных", а также оформления документов с ООО "РОССАР-Тюмень" по поставкам пива, напитков, детского питания также свидетельствуют о фактическом отсутствии у организации определенной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно анализу движения денежных средств ООО "Авента", расход денежных средств осуществлялся путем: снятия наличных денежных средств в кассу предприятия (обналичивание); перечисляются на счета физических лиц (обналичивание); а также перечисление на счета организаций: ООО "Техпромторг", ООО "Опт-Торг".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ООО "Авента" вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие для ООО "РОССАР-Тюмень" налоговые последствия в виде завышения вычетов по НДС, что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с указанным контрагентом.

Совокупность полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств подтверждает отсутствие реальной хозяйственной деятельности и совершения финансово-хозяйственных операций между ООО "РОССАР-Тюмень" и его контрагентом ООО "Авента", что так же свидетельствует о недостоверности сведений в документах, на основании которых заявлен вычет по НДС.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "АгроПирс".

Оценив во взаимосвязи и совокупности материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что нарушение статей 169, 171, 172, 173, 174 Налогового Кодекса Российской Федерации организацией ООО "РОССАР-Тюмень" за 2011-2012 годы неправомерно завышены вычеты по НДС по контрагенту ООО "АгроПирс", учредителем и директором, которого в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в период взаимоотношений значился Кривых Юрий Владимирович.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что между ООО "АгроПирс" (Поставщик) и ООО "РОССАР-Тюмень" (Покупатель) заключен договор поставки товара N б/н от 03.05.2011, исходя из условий которого к транспортировке, упаковке, маркировке продукции предъявляются определенные требования, а именно ее качество должно подтверждаться соответствующими документами (сертификатами, удостоверениями о качестве), которые налогоплательщиком Инспекции представлены не были.

В качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "АгроПирс" налогоплательщиком были представлены: договор поставки товара N б/н от 03.05.2011, счета-фактуры, а также товарные накладные.

При этом, все представленные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами (Жегловым В.П., Отрадновым О.П.), не имеющими никакого отношения к ООО "АгроПирс". Приказы, доверенности на данных лиц налогоплательщиком не представлены.

Договор со стороны ООО "АгроПирс" подписан директором Кривых Ю.В., со стороны ООО "РОССАР-Тюмень" - генеральным директором Петерс Е.А.

В товарных накладных ТОРГ-12 в строке "груз получил" значатся подписи следующих работников налогоплательщика: Пинигиной С.А. (зав. складом), Цветковой Ю.Э. (кладовщика), Рыбина Ю.В. (зав. складом).

Показаниями директора (Петерс Е.А.) и главного бухгалтера (Оглашенных И.С.) ООО "РОССАР-Тюмень", осуществляющих общее руководство организацией, контакт с Поставщиками, Покупателями, Клиентами, контроль за деятельностью предприятия не подтверждается факт поставки товара от ООО "АгроПирс" в адрес налогоплательщика. Так, ни генеральный директор, ни главный бухгалтер проверяемой организации ничего не смогли пояснить в отношении факта поставки товара от ООО "АгроПирс", им данная организация, как и ее руководители, представители, адреса вообще не знакомы.

Также, следует отметить, что организацией ООО "АгроПирс" были оформлены поставки продукции в значительных объемах, то есть для транспортировки такого количества товара привлеченному контрагенту потребовалась бы обеспеченность необходимым количеством транспортных средств, наличие управленческого персонала для организации рабочего процесса, которые отсутствуют у данного контрагента.

В отношении указанного договора поставки, оформленного с ООО "АгроПирс" товаросопроводительные документы проверяемым налогоплательщиком на проверку предоставлены не были.

Налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации - ООО "АгроПирс" установлено следующее:

ООО "АгроПирс" зарегистрировано 27.10.2010.

Юридический адрес организации:

- в период с 27.10.2010 по 27.11.2012- г. Омск, ул. Солнечная 2-я, 67;

- в период с 28.11.2012 - г. Екатеринбург, ул. Толедова, 43, 12. 23.

Основной заявленный вид деятельности является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Имущество, транспорт и иные активы у организации отсутствуют.

Учредителями и директорами с момента регистрации ООО "АгроПирс" являлись:

- с 27.10.2010 по 10.01.2013 - Кривых Юрий Владимирович;

- с 11.01.2013 по настоящее время - Федоров Павел Петрович.

Кроме того, проверкой установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что, заявляя вычеты по НДС, в связи с оформлением услуг по поставке товаров от ООО "АгроПирс", как и в отношении остальных спорных контрагентов, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, на что указывает следующее:

- недостоверность, противоречивость первичных документов по взаимоотношениям с ООО "АгроПирс" представленных налогоплательщиком;

- счета-фактуры, товарные накладные значатся за подписями неустановленных лиц, не имеющих никакого отношения к ООО "АгроПирс";

- согласно сведениям налогового органа ООО "АгроПирс" предоставило в налоговый орган за 2011 год - 2 справки по форме 2-НДФЛ (на Богданова А.С., Малиновскую Т.Е.), за 2012 -2013 годы справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлены. В справках по форме 2-НДФЛ за 2011 год отражен минимальный доход, в то время как взаимоотношения у ООО "РОССАР-Тюмень" с данным контрагентом оформлены как в 2011 году, так в 2012 -2013 годах, на протяжении всего периода времени, а по расчетному счету "ООО АгроПирс" в период 2012 -2013 годов осуществлялся транзит денежных средств в крупных размерах;

- показания Кривых Ю.В., значащегося директором ООО "АгроПирс" свидетельствуют об отсутствии фактических взаимоотношений с данной организацией, данное лицо отрицает факт руководства и участия в деятельности организации, а именно: согласно протоколу допроса от 24.08.2015 Кривых Ю.В. являлся номинальным руководителем ООО "АгроПирс" (формально). На улице к нему обратился мужчина с вопросом - хочу ли я заработать денег. Его имя Кривых Ю.В. не известно. Встречались с ним у налоговой, у нотариуса, Кривых Ю.В. расписывался, и он шел, оформлял какие-то документы. Какие документы я подписывал, я особо не смотрел, что давали то и подписывал. Ему не известно подписывал ли он документы, связанные с внесением изменений в учредительные документы, присутствовал только при открытии и закрытии. Кривых Ю.В. лично никому ничего не давал, доверенностей каким-либо физическим лицам на подпись договоров, счетов-фактур, накладных Кривых Ю.В. не давал. Никаких сведений ему об ООО "АгроПирс" неизвестно. В отношении деятельности данной организации ему ничего неизвестно. Кривых Ю.В. никакого отношения не имеет к ООО "АгроПирс". Организация ООО "РОССАР-Тюмень" ему неизвестна. Документов от ООО "АгроПирс" по взаимоотношения с ООО "РОССАР-Тюмень" он не подписывал. Петерс Е.А., Оглашенных И.С., Жеглова В.П., Богданов А.С., Малиновская, Т.Е. ему не знакомы. С 2009 года по 2012 год работал в такси "Колеса" водителем. Образование среднее, школа 51;

- по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре поставки выполнены не Кривых Ю.В., а другим неустановленным лицом с подражанием его подписи;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у ООО "АгроПирс" управленческого персонала, работников, основных средств, активов, офисных и складских помещений, транспортных и других средств, необходимых для поставки товара;

- установление в денежных потоках на расчетном счете ООО "АгроПирс" факта обналичивания, а также использования третьих лиц, созданных формально: ООО "Агростандарт", ООО "Техпромторг", по расчетным счетам которых также используются проблемные контрагенты проверяемого налогоплательщика: ООО "Орион", ООО "Триада", ООО "Опт-Торг", ООО "Авента", участвующих в денежных потоках друг друга (денежные средства перечисляются с расчетного счета донной организации на счет другой организации), в транзите денежных средств, конечным этапом которого является их обналичивание;

- наличие расчетного счета у ООО "АгроПирс", открытого в АО Банк "СИБЭС", в котором также открыты расчетные счета других контрагентов ООО "РОССАР-Тюмень" - ООО "Орион", ООО "Авента". ООО "Агроомстрой", ООО "Опт-Торг", ООО "Триада". С расчетных счетов всех вышеуказанных организаций установлен факт обналичивания денежных средств.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у Инспекции отсутствовали основания считать, что организация ООО "АгроПирс" вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие для налогоплательщика налоговые последствия в виде вычетов по НДС, а также о том, что действия ООО "РОССАР-Тюмень" были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов, выразившихся в действиях по уклонению от уплаты налогов и получения необоснованного возмещения налога из бюджета.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Опт-Торг".

Также, налоговый орган пришел к выводу о том, что нарушение статей 169, 171, 172, 173, 174 Налогового Кодекса Российской Федерации организацией ООО "РОССАР-Тюмень" за 2011-2013 годы неправомерно завышены вычеты по НДС по контрагенту ООО "Опт-Торг", учредителем и директором, которого в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в период взаимоотношений значилась Фролова Елена Александровна.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что между ООО "Опт-Торг" (Поставщик) и ООО "РОССАР-Тюмень" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 69 от 10.06.2011, исходя из условий которого к транспортировке, упаковке, маркировке продукции предъявляются определенные требования, а именно ее качество должно подтверждаться соответствующими документами (сертификатами, удостоверениями о качестве), которые налогоплательщиком Инспекции представлены не были.

В качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Опт-Торг" налогоплательщиком были представлены: договор поставки товара N 69 от 10.06.2011, счета-фактуры, а также товарные накладные.

При этом, все представленные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами (Григорян Е.У., Окс Т.Г., Савельева Э.Н.), не имеющими никакого отношения к ООО "Опт-Торг". Приказы, доверенности на данных лиц налогоплательщиком не представлены.

Договор со стороны ООО "Опт-Торг" подписан генеральным директором Фроловой Е.А., со стороны ООО "РОССАР-Тюмень" - генеральным директором Петерс Е.А.

В товарных накладных ТОРГ-12 в строке "груз получил" значатся подписи следующих работников налогоплательщика: Деева А.В (кладовщика), Цветковой Ю.Э. (зав. складом), Бойко Т.А. (зав. складом), Мясоедовой (кладовщика), Пинигиной С.А., Рыбиной Ю.В.

Показаниями директора (Петерс Е.А.) и главного бухгалтера (Оглашенных И.С.) ООО "РОССАР-Тюмень", осуществляющих общее руководство организацией, контакт с Поставщиками, Покупателями, Клиентами, контроль за деятельностью предприятия не подтверждается факт поставки товара от ООО "Опт-Торг" в адрес налогоплательщика. Так, ни генеральный директор, ни главный бухгалтер проверяемой организации ничего не смогли пояснить в отношении факта поставки товара от ООО "Опт-Торг", им данная организация, как и ее руководители, представители, адреса вообще не знакомы.

Также, следует отметить, что организацией ООО "Опт-Торг" были оформлены поставки продукции в значительных объемах, то есть для транспортировки такого количества товара привлеченному контрагенту потребовалась бы обеспеченность необходимым количеством транспортных средств, наличие управленческого персонала для организации рабочего процесса, которые отсутствуют у данного контрагента.

В отношении указанного договора поставки, оформленного с ООО "Опт-Торг" товаросопроводительные документы проверяемым налогоплательщиком на проверку предоставлены не были.

Налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации - ООО "Опт-Торг" установлено следующее:

ООО "Опт-Торг" зарегистрировано 10.11.2010.

Юридический адрес организации:

- в период с 10.11.2010 по 12.01.2014 - г. Омск, ул. Фурманова, 7;

- в период с 13.01.2014 по 24.11.2014 - Тольятти, проезд Тупиковый, 24, 4.

24.11.2014 ООО "Опт-Торг" ликвидировано в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности и исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ.

Основном заявленным видом деятельности ООО "Опт-Торг" являлась деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами.

Имущество, транспорт, лицензии, ККТ у организации по сведениям, имеющимся в налоговом органе, отсутствуют.

Учредителями директорами с момента регистрации ООО "Опт-Торг" являлись:

- с 10.11.2010 по 07.04.2013 - Фролова (Фатеева) Елена Александровна;

- с 08.04.2013 по 24.11.2014 - Зубков Денис Алексеевич.

Директорами с момента регистрации ООО "Опт-Торг" являлись:

- с 10.11.2010 по 21.03.2013 - Фролова (Фатеева) Елена Александровна;

- с 22.03.2013 по 24.11.2014 - Зубков Денис Алексеевич.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Опт-Торг" предоставило в налоговый орган за 2011-2012 годы - 2 справки по форме 2-НДФЛ (на Фролову Е.А., Шухова В.А.), за 2013 год справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлены. При этом, в отношении Шухова В.А. в справках за 2011 год отражен минимальный доход и только за 2 месяца из всего года (июль, август), за 2012 год - минимальный доход и только за 2 месяца из всего года (январь, февраль), а в отношении Фроловой Е.А. в справке отражен минимальный доход с сентября по декабрь 2011 года и с марта по декабрь 2012 года, в то время как взаимоотношения у ООО "РОССАР-Тюмень" с данным контрагентом оформлены как в 2011 году, так в 2012-2013 годах, на протяжении всего периода времени, а по расчетному счету ООО "Опт-Торг" в период 2011-2013 годов осуществлялся транзит денежных средств в крупных размерах.

Кроме того, гражданка Фролова Е.А., согласно ее свидетельским показаниям никакого отношения не имела и не имеет к деятельности организации ООО "Опт-Торг", зарплату в данной организации не получала (протокол допроса от 25.08.2015).

Согласно показаниям Шухова В.А. (протокол допроса N 1642 от 02.09.2015) "образование у Шухова В.А. средне - специальное, школа N 114, училище N 67, специальность: регулировщик радиоаппаратуры, период обучения 1987-1988 годы. Организация ООО "Опт-Торг" ему не знакома, он никогда не был трудоустроен в данной организации. Руководителей и других должностных лиц ООО "Опт-Торг" Шухов В.А. не знает. Организация ООО "РОССАР-Тюмень ему не знакома. У Шухова В.А. не было взаимоотношений ни с ООО "Опт-Торг", ни с ООО "РОССАР-Тюмень".

Таким образом, налоговым органом с учетом свидетельских показаний лиц, в отношении которых предоставлены справки по форме 2-НДФЛ от ООО "Опт-Торг" было установлено, что данные лица никакого отношения не имеют к деятельности данной организации и никогда не были в ней трудоустроены.

Согласно показаниям Фатеевой (Фроловой) Е.А. (протокол допроса от 25.08.2015) "...в отношении ООО "Опт-Торг" Фатеева (Фролова) Е.А пояснила: являлась руководителем номинально, открыла предприятие за вознаграждение 500 рублей, фирма была открыта мной за вознаграждение, по предложению некоего Романа, с которым меня познакомила моя сестра Валентина, приблизительно в 2010 году. В настоящий момент с ним не общаюсь, есть номер 89139687609, абонент не доступен. Один раз ходила в налоговую инспекцию с неизвестной девушкой. Мной были подписаны документы, не читая. Доверенностей не предоставляла, приказов не подписывала. Деятельность ООО "Опт-Торг" мне не известна. Кто и каким образом формировал бухгалтерскую и налоговую отчетность, мне не известно, я не поручала делать это от своего имени и представлять её в налоговые органы. Сотрудники, работавшие на предприятии ООО "Опт-Торг" мне не известны, вопросы выжаты заработной платы мне не известны. По просьбе Романа мы ездили по банкам, каким именно я не помню, подписывала документы не читая за вознаграждение 500 рублей. Мне не известно были ли взаимоотношения у ООО "Опт-Торг" с ООО "РОССАР-Тюмень", так как я никакого отношения не имею к ООО "Опт-Торг". А организация ООО "РОССАР-Тюмень" мне вообще не знакома. Документов по взаимоотношениям с ООО "РОССАР-Тюмень" я не подписывала. Предприятие. ООО "Опт-Торг" было открыто за вознаграждение, руководителем и учредителем являлась номинально, о деятельности данной организации мне ничего не известно. Петерс Е.А., Оглашенных И.О., Шухов В.А, Григорян Е.У., Окс Т.Г., Савельева Э.Н. мне не знакомы, слышу о них впервые, В период с 2011 по 2013 годы я нигде не работала. Образование у меня среднее, окончила 17 школу г. Омска в 1983 году, больше нигде не училась...".

Таким образом, в результате допроса данного лица установлено, что гражданка Фролова Е.А. фактически никакого отношения не имела и не имеет к деятельности организации ООО "Опт-Торг". Лицо, значащееся в справках по форме 2-НДФЛ, оформленных от ООО "Опт-Торг" (а именно Шухов В,А.), также лица по приказу, значащиеся в предоставленных ООО "РОССАР-Тюмень" счетах-фактурах, товарных накладных, оформленных как от ООО "Опт-Торг", а именно Григорян Е.У., Окс Т.Г., Савельева Э.Н. ей не знакомы, как и фактически сама организация ООО "Опт-Торг" и ее должностные лица.

С учетом выше изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что в предоставленных счетах-фактурах, товарных накладных, оформленных как от ООО "Опт-Торг" значатся подписи неустановленных лиц, не имеющих никакого отношения к данной организации. Гражданка Фролова Е.А. (значащаяся директором в ООО "Опт-Торг") никакого отношения к данной организации не имеет, доверенностей в отношении данной организации на вышеуказанных лиц не подписывала.

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре поставки, выполнены не Фатеевой (в прошлом Фроловой) Е.А., а другим неустановленным лицом с подражанием ее подписи.

Таким образом, проверкой установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что, заявляя вычеты по НДС, в связи с оформлением услуг по поставке товаров от ООО "Опт-Торг", как и в отношении остальных спорных контрагентов, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, следовательно у Инспекции отсутствовали основания считать, что организация ООО "Опт-Торг" вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие для налогоплательщика налоговые последствия в виде вычетов по НДС.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Триада".

Налоговый орган пришел к выводу о том, что нарушение статей 169, 171, 172, 173, 174 Налогового Кодекса Российской Федерации организацией ООО "РОССАР-Тюмень" за 2011-2013 годы неправомерно завышены вычеты по НДС по контрагенту ООО "Триада", учредителем и директором, которого в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в период взаимоотношений значился Коновалов Вячеслав Александрович.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что между ООО "Триада" (Поставщик) и ООО "РОССАР-Тюмень" (Покупатель) заключен договор поставки товара N ТР 351/12 от 01.12.2012, исходя из условий которого к транспортировке, упаковке, маркировке продукции предъявляются определенные требования, а именно ее качество должно подтверждаться соответствующими документами (сертификатами, удостоверениями о качестве), которые налогоплательщиком Инспекции представлены не были.

В качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Триада" налогоплательщиком были представлены: договор поставки товара N ТР 351/12 от 01.12.2012, счета-фактуры, а также товарные накладные.

При этом, все представленные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (Кравцовой П.В.), не имеющей никакого отношения к ООО "Триада". Приказы, доверенности на данное лицо налогоплательщиком по требованию не представлены.

Договор со стороны ООО "Триада" подписан директором Коноваловым В.А., со стороны ООО "РОССАР-Тюмень" - генеральным директором Петерс Е.А.

В товарных накладных ТОРГ-12 в строке "груз получил" значатся подписи следующих работников налогоплательщика: Цветковой Ю.Э. (кладовщика), Маурер И.В. (зав. складом), Бойко Т.А. (зав. складом), Рыбиной Ю.В. (зав. складом), Горбовой О.В. (товароведом).

Показаниями директора (Петерс Е.А.) и главного бухгалтера (Оглашенных И.С.) ООО "РОССАР-Тюмень", осуществляющих общее руководство организацией, контакт с Поставщиками, Покупателями, Клиентами, контроль за деятельностью предприятия не подтверждается факт поставки товара от ООО "Триада" в адрес налогоплательщика. Так, ни генеральный директор, ни главный бухгалтер проверяемой организации ничего не смогли пояснить в отношении факта поставки товара от ООО "Триада", им данная организация, как и ее руководители, представители, адреса вообще не знакомы.

Также, следует отметить, что ООО "Триада", как и остальными спорными контрагентами, были оформлены поставки продукции в значительных объемах, то есть для транспортировки такого количества товара привлеченному контрагенту потребовалась бы обеспеченность необходимым количеством транспортных средств, наличие управленческого персонала для организации рабочего процесса, которые отсутствуют у данного контрагента.

В отношении указанного договора поставки, оформленного с ООО "Триада" товаросопроводительные документы проверяемым налогоплательщиком на проверку предоставлены не были.

Налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации - ООО "Триада" установлено следующее:

ООО "Триада" зарегистрировано 15.10.2012.

Юридический адрес организации:

- в период с 15.10.2012 по 30.03.2014 - г. Омск, Красноярский тракт, д. 155;

- в период с 31.03.2014 - г. Тольятти, ул. Дзержинского, 25 А, 278.

Основным заявленным видом деятельности является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Имущество, транспорт, лицензии, ККТ у организации отсутствуют.

Учредителями и директорами с момента регистрации ООО "Триада" являлись:

- с 15.10.2012 по 30.03.2014 - Коновалов Вячеслав Александрович;

- с 31.03.2014 по настоящее время - Шибаев Сергей Владимирович.

Кроме того, проверкой установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что, заявляя вычеты по НДС, в связи с оформлением услуг по поставке товаров от ООО "Триада", как и в отношении остальных спорных контрагентов, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, на что указывает следующее:

- недостоверность, противоречивость первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Триада" представленных налогоплательщиком;

- счета-фактуры, товарные накладные значатся за подписями неустановленных лиц, немеющих никакого отношения к ООО "Триада";

- показания Коновалова В.А., значащегося директором ООО "Триада" свидетельствуют об отсутствии фактических взаимоотношений с данной организацией, данное лицо отрицает факт руководства организацией и участия в его деятельности, а именно: согласно протоколу допроса от 24.08.2015, Коновалов В.А. являлся руководителем и учредителем ООО "Триада" номинально, оформил документы за вознаграждение 500 рублей. Подписал документы у нотариуса, не читая, какие конкретно не знает, за это получил 500 руб. Предложил ему это Козлов Юрий. В настоящее время контактов с ним не имеет. Когда было это предложено, не помнит. Регистрация данной организации Коноваловым В.А. не проводилась. Подписал документы, не читая. Кто формировал отчетность ему не известно. Вознаграждение он получил единожды, в размере 500 рублей. Деятельность ООО "Триада" Коновалову В.А. не известна. Он никакого отношения не имеет к ООО "Триада". Организация ООО "РОССАР-Тюмень" ему неизвестна. Документов от ООО "Триада" по взаимоотношения с ООО "РОССАР-Тюмень" он не подписывая, Петерс Е.А., Оглашенных К.С., Шибаев С.В., Кравцова П.В. ему не знакомы. У Козлова Юрия Коновалов В.А. регистрировал около семи предприятий, также за вознаграждение, название и иных реквизитов он не помнит. Паспорт свой отдавал Юрию Козлову на ксерокопию, на незначительное время 5-7 минут. Подписывал большое количество документов. В период 2012-2013 годов Коновалов В.А. не работал. Образование среднее, окончил школу 134 г. Омска;

- по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре поставки выполнены не Коноваловым В.А., а другим неустановленным лицом с подражанием его подписи;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у ООО "Триада" управленческого персонала, работников, основных средств, активов, офисных и складских помещений, транспортных и других средств, необходимых для поставки товара;

- установление в денежных потоках на расчетном счете ООО "Триада" факта обналичивания, а также использования иных проблемных контрагентов налогоплательщика, а также третьих лиц, созданных номинально, участвующих в денежных потоках друг друга.

С учетом выше изложенного, налоговым органом установлено, что в предоставленных счетах-фактурах, товарных накладных, оформленных как от ООО "Триада" значатся подписи неустановленного лица, не имеющего никакого отношения к данной организации. Гражданин Коновалов В.А., значащийся директором в ООО "Триада", никакого отношения к данной организации не имеет, доверенностей и приказов в отношении данной организации на вышеуказанное лицо не подписывал.

Между тем, представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у Инспекции отсутствовали основания считать, что организация ООО "Триада" вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие для налогоплательщика налоговые последствия в виде вычетов по НДС, а также о том, что действия ООО "РОССАР-Тюмень" были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов, выразившихся в действиях по уклонению от уплаты налогов и получения необоснованного возмещения налога из бюджета.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Сибтек".

Оценив во взаимосвязи и совокупности материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что нарушение статей 169, 171, 172, 173, 174 Налогового Кодекса Российской Федерации организацией ООО "РОССАР-Тюмень" за 2011-2012 годы неправомерно завышены вычеты по НДС по контрагенту ООО "Сибтек", учредителем и директором, которого в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в период взаимоотношений значился Грейф Дмитрий Викторович.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что между ООО "Сибтек" (Поставщик) и ООО "РОССАР-Тюмень" (Покупатель) заключен договор поставки товара N С-019/Н от 03.05.2013, исходя из условий которого к транспортировке, упаковке, маркировке продукции предъявляются определенные требования, а именно ее качество должно подтверждаться соответствующими документами (сертификатами, удостоверениями о качестве), которые налогоплательщиком Инспекции представлены не были.

Также, Обществом не были представлены Спецификации, заявки, товарно-транспортные накладные, почтовые уведомления, подтверждающие переписку и иные документы, предусмотренные договором.

В качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Сибтек" налогоплательщиком были представлены: договор поставки товара N С-019/Н от 03.05.2013, счета-фактуры, а также товарные накладные.

Договор со стороны ООО "Сибтек" подписан директором Грейф Д.В., со стороны ООО "РОССАР-Тюмень" - генеральным директором Петерс Е.А.

В товарных накладных ТОРГ-12 в строке "груз получил" значатся подписи следующих работников налогоплательщика: Гузенко Т.П. Гришина А.Т., Маурер И.В., Цветкова Ю.Э., Робина Ю.В. и др.

Также, следует отметить, что организацией ООО "Сибтек" были оформлены поставки продукции в значительных объемах, то есть для транспортировки такого количества товара привлеченному контрагенту потребовалась бы обеспеченность необходимым количеством транспортных средств, наличие управленческого персонала для организации рабочего процесса, которые отсутствуют у данного контрагента.

В отношении указанного договора поставки, оформленного с ООО "Сибтек" товаросопроводительные документы проверяемым налогоплательщиком на проверку предоставлены не были.

Выявленные налоговым органом недостатки в оформлении первичных документов, а также отсутствие документов, в которых были бы указаны способ транспортировки, порядок поставки и др. свидетельствуют о том, что налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств с бесспорностью подтверждающих реальность операций по приобретению вышеуказанных ТМЦ у данного контрагента.

Налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации ООО "Сибтек" установлено следующее:

ООО "Сибтек" зарегистрировано 01.11.2012.

Юридический адрес организации:

- в период с 01.11.2012 по 18.06.2014 - г. Омск, ул. Транссибирская, 5;

- в период с 19.06.2014 по настоящее время - г. Тольятти, пр. Степана Разина, 4А, 14.

Основной заявленный вид деятельности является Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Имущество, транспорт, лицензии, ККТ у организации отсутствуют.

Учредителями и директорами с момента регистрации ООО "Сибтек" являлись:

- с 01.11.2012 по 24.03.2014 - Грей Дмитрий Викторович;

- с 25.03.2014 по настоящее время - Менари-Юргенсен Максим Игоревич.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Сибтек" не предоставило в налоговый орган за 2012 год справки по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, ООО "Сибтек" в 2012 году не считало себя налоговым агентом, не подавало отчетность, следовательно, не был начислен доход и удержан налог в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие указанной отчетности подтверждает тот факт, что ООО "Сибтек" в 2012 году не имело в своем штате сотрудников.

За 2013 год ООО "Сибтек" предоставлена в налоговый орган 1 справка по форме 2-НДФЛ на Грейфа Д.В.

Также, проверкой установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что, заявляя вычеты по НДС, в связи с оформлением услуг по поставке товаров от ООО "Сибтек", как и в отношении остальных спорных контрагентов, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, на что указывает следующее:

- недостоверность, противоречивость первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Сибтек" представленных налогоплательщиком;

- при простом визуальном сравнении подписей Грейфа Д.В., имеющихся на документах, представленных налогоплательщиком на проверку и образцов его подписей, выполненных в копии паспорта Грейфа Д.В., можно сделать вывод о том, что подписи на документах от имени Грейфа Д.В. выполнены другим лицом;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у ООО "Сибтек" управленческого персонала, работников, основных средств, активов, офисных и складских помещений, транспортных и других средств, необходимых для поставки товара;

- установление в денежных потоках на расчетном счете ООО "Сибтек" факта обналичивания, а также использования третьих лиц, созданных формально: ООО "Агростандарт", ООО "Техпромторг", ООО "Балтомск", ООО "Регионтрейд", по расчетным счетам которых также используются проблемные контрагенты проверяемого налогоплательщика: ООО "Орион", ООО "Триада", ООО "Опт-Торг", участвующих в денежных потоках друг друга, в транзите денежных средств, конечным этапом которого является их обналичивание;

- наличие расчетного счета у ООО "Сибтек", открытого в АО Банк "СИБЭС", в котором также открыты расчетные счета других контрагентов ООО "РОССАР-Тюмень" - ООО "Орион", ООО "Агроомстрой", ООО "Опт-Торг", ООО "Триада". С расчетных счетов всех вышеуказанных организаций установлен факт обналичивания денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали основания считать, что организация ООО "Сибтек" вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие для налогоплательщика налоговые последствия в виде вычетов по НДС, а также о том, что действия ООО "РОССАР-Тюмень" были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов, выразившихся в действиях по уклонению от уплаты налогов и получения необоснованного возмещения налога из бюджета.

Учитывая, что документы, представленные заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, то, как следствие, в силу положений статьи 169 и статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации они не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС по данному контрагенту.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "Галант".

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что между ООО "Галант" (Перевозчик) и ООО "РОССАР-Тюмень" (Заказчик) заключены договоры на перевозку грузов автотранспортом б/н от 01.01.2011 с приложением N 1, б/н от 01.01.2012 с приложением N 1.

В качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Галант" налогоплательщиком были представлены документы на перевозку грузов автотранспортом, в том числе: договоры на перевозку грузов автотранспортом б/н от 01.01.2011 с приложением N 1, б/н от 01.01.2012 с приложением N 1, счета-фактуры, акты об оказании транспортных услуг.

Все первичные документы со стороны ООО "Галант" подписаны директором С.Е. Буховой.

Из анализа предоставленных налогоплательщиком документов Инспекцией установлено, что согласно условиям предоставленных Договоров Перевозчик обязуется предоставить Заказчику подвижной состав согласно приложению N 1, принять к перевозке груз и обеспечить его доставку к месту назначения (пункт 1 Договоров).

В соответствии с пунктом 2 Договоров Перевозчик обязан:

- обеспечить своевременную подачу автомобилей в количестве и по маркам во все пункты погрузки в соответствии с заявками;

- подавать под погрузку исправный подвижный состав в назначенное время и в надлежащем техническом состоянии по договоренности по дням, согласованным с Заказчиком в письменной заявке;

- принимать к перевозке груз на основании сопроводительных документов установленной формы, являющейся основанием, по которому производится прием грузов к перевозке, перевозка грузов и его сдача грузополучателю.

Между тем, ООО "РОССАР-Тюмень" не были предоставлены транспортные накладные, а также заявки на подачу автомобилей в адрес Перевозчика.

Во всех путевых листах, предоставленных на проверку ООО "РОССАР-Тюмень" (требование N 62440/13-1 от 06.08.2015) государственные номерные знаки грузовых транспортных средств указаны без кода региона.

Грузовые транспортные средства, обозначенные в путевых листах, не принадлежат ООО "Галант", что подтверждается сведениями, имеющимися в налоговом органе и ответами из Инспекции Гостехнадзора по Свердловской области (N 006-07-976 от 14.07.2015), из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. (N 22/7/64 от 10.07.2015).

Кроме того, грузовые транспортные средства, с государственными номерами, указанными в путевых листах, по данным налогового органа на территории Российской Федерации отсутствуют.

Более того, при простом визуальном сравнении подписей разных водителей в представленных налогоплательщиком путевых листах, установлено, что данные подписи идентичны между собой.

Между тем, в путевом листе грузового автомобиля N 9454 с 23.04.2011 по 29.04.2011 значится подпись водителя Пунтус В., а в путевом листе грузового автомобиля с 28.04.2011 по 30.04.2011 значится подпись водителя Турбина В.

Из анализа же счетов-фактур и Актов оказанных услуг, предоставленных налогоплательщиком Инспекцией установлены неустранимые дефекты, а именно:

- в Актах оказанных услуг, оформленных от ООО "Галант" отсутствуют ФИО (расшифровка подписи), наименование должности лица, подписавшего данные Акты от лица данной организации;

- в счетах-фактурах, оформленных от лица ООО "Галант" в графах "Грузоотправитель и его адрес", "Грузополучатель и его адрес" отсутствуют грузоотправитель, грузополучатель и его адрес.

Между тем, в соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемой при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть в составе основных реквизитов указаны:

- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету только в том случае, когда данные документы составлены в соответствии с вышеуказанной статьей Кодекса, в том числе при условии заполнения всех необходимых реквизитов.

Таким образом, согласно статье 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, у ООО "РОССАР-Тюмень" уже изначально не было права на налоговые вычеты по НДС по вышеуказанным счетам-фактурам, оформленным с нарушением законодательства.

Кроме того, следует отметить, что все договоры, акты, счета-фактуры значатся за подписью Буховой С.Е., которая скончалась до фактического заключения договоров и начала взаимоотношений между организациями (19.10.2010), что подтверждается ответом из Отдела записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области (вх. N 035230 от 25.05.2015).

Налоговым органом для установления реальных обстоятельств оказания транспортных услуг оформленных как оказанные ООО "Галант" в адрес ООО "РОССАР-Тюмень" проведены допросы работников проверяемой организации, а именно:

- директора ООО "РОССАР-Тюмень" Петерс Е.А. (протокол от 14.08.2015), которая засвидетельствовала следующее: "...организацию ООО "Галант" и ее должностных лиц, представителей, адресов, телефонов не знаю, ничего пояснить в отношении ее не могу...";

- главный бухгалтер ООО "РОССАР-Тюмень" Оглашенных И.С. (протокол от 14.08.2015), которая засвидетельствовала следующее: "...организацию ОО "Галант" видела в документах, но фактически данную организацию, ее директоров, представителей, телефонов, адресов не знаю. Как проверка правоспособности данной организации осуществлялась не знаю. Со стороны ООО "Галант" я не знаю кто подписывал документы, а со стороны ООО "РОССАР-Тюмень" договор был подписан Петерс ЕЛ., а в актах расписывалась я....".

Таким образом, проверкой установлено, что документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило формальный характер, и было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации - ООО "Галант" установлено следующее:

ООО "Галант" зарегистрировано ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 05.10.2009, присвоен ИНН - 6673206292, ОГРН - 1096673011060.

Юридический адрес ООО "Галант": г. Екатеринбург, ул. Фестивальная 20, 99 (адрес регистрации учредителя и руководителя ООО "Галант" Буховой Светланы Евгеньевны).

Учредителем и директором ООО "Галант" числится Бухова Светлана Евгеньевна.

Основной вид деятельности ООО "Галант" заявлен как оптовая торговля прочими строительными материалами.

Налоговым органом направлено поручение N 34815/13-1 от 17.04.2015 в Межрайонную ИФНС России N 32 по Свердловской области о предоставлении документов по взаимоотношениям ООО "Галант" с ООО "РОССАР-Тюмень". Получен ответ (вх. N 37255 от 26.05.2015) с предоставлением информации об ООО "Галант": "Последняя отчетность ООО "Галант" представлена в Инспекцию за 2 квартал 2012 года. Операции по расчетным счетам приостановлены. В адрес организации направлялось требование о предоставлении документов N 16-07/2468 от 23.04.2015. Письмо вернулось в Инспекцию с отметкой "нет такой организации". ООО "Галант" по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 20, 99 не находится".

Таким образом, ООО "Галант" не подтвердило финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "РОССАР-Тюмень", что ставит под сомнение реальность совершения сделки между данными организациями.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе в отношении ООО "Галант" ИНН 6673206292 в 2011-2013 годах справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган организация не представляла. Следовательно, налог на доходы физических лиц организация не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет.

Отсутствие указанной отчетности подтверждает тот факт, что ООО "Галант" не имело в своем штате сотрудников.

Имущество, транспорт и иные активы у организации отсутствуют.

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "Галант" не обладало необходимыми производственными ресурсами (транспортными средствами), трудовыми ресурсами, которые позволили обществу выполнить свои обязательства (оказание транспортных услуг, погрузо-разгрузочных работ) организации ООО "РОССАР-Тюмень".

Согласно имеющейся выписке, по данным Инспекции о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Галант" в ОАО "СКБ-банк" у организации - ООО "Галант" отсутствуют признаки финансово-хозяйственной деятельности, а именно: предприятие не перечисляло с момента открытия расчетного счета платежи за оплату коммунальных услуг, аренду помещений, (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и другое); не оплачивало за программное обеспечение; не выплачивало заработную плату.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО "Галант" осуществлялось безналичным способом с различными назначениями платежа: за товар, за изготовление и монтаж конструкции, за продукцию, за размещение наружной рекламы, за спортивное оборудование, за дизтопливо и другое.

Разнообразие видов платежей также свидетельствует о фактическом отсутствии у организации определенной финансово-хозяйственной деятельности.

Денежные средства, полученные от ООО "РОССАР-Тюмень" направлялись по следующим организациям: ООО "Аспект" ИНН 6670264948; ООО "Гамбринус" ИНН 8602227074; ООО "АС Медиа" ИНН 8602246292; 000 "Ланби" ИНН 7842434354; ООО "РОССАР-Тюмень"; ООО "Лидер" ИНН 7203171244.

Кроме того, в материалах дела имеются протоколы допросов водителей Беднюк С.А., Финогенова Д.Д., Бедношеи С.А. (том 44 л.д. 139-140, том 45 л.д. 1), указывающих на факт оказания транспортных услуг иными физическими лицами в пользу ООО "РОССАР-Тюмень", а не ООО "Гаоант".

Таким образом, налоговым органом установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что, заявляя вычеты по НДС в связи с оформлением транспортных услуг от контрагента ООО "Галант" ИНН 6673206292, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду на что указывает следующее:

- недостоверность, противоречивость первичных документов по взаимоотношениям с "Галант" представленных налогоплательщиком;

- Бухова Светлана Евгеньевна, значащаяся директором и учредителем ООО "Галант" не участвовала в деятельности данной организации в период с 01.01.2011 по 2013 год, так как она умерла 19.10.2010 г. и ей не могли по состоянию с 01.01.2011 подписываться какие-либо документы, в том числе представленные на налоговую проверку счета-фактуры;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у ООО "Галант" управленческого персонала, работников, основных средств, активов, помещений, транспортных и других средств, необходимых для оказания такого рода услуг;

- использование в денежных потоках на расчетном счете ООО "Галант", третьих лиц, созданных формально, участвующих в транзите и обналичивании денежных средств.

Совокупность полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств подтверждает отсутствие реальной хозяйственной деятельности и совершения финансово-хозяйственных операций между ООО "РОССАР-Тюмень" и его контрагентом ООО "Галант", что так же свидетельствует о недостоверности сведений в документах, на основании которых заявлен вычет по НДС.

Как было выше сказано, ООО "РОССАР-Тюмень" представило в материалы дела экспертное заключение специалиста ООО "Экспертный центр" N 035-р/2016 от 04.03.2016, которое, по мнению заявителя, подтверждает, что представленное налоговым органом заключение эксперта N 15-208 от 21.12.2015 не является надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство, считает необходимым отметить, что представленное налоговым органом заключение эксперта N 15-208 от 21.12.2015 хоть и не имеет достаточного научного обоснования, выполнено с нарушением методики производства почерковедческой экспертизы, однако, является прочим доказательством, на основании которого суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, экспертное заключение, равно как и иные установленные обстоятельства, не оцениваются в отдельности, а принимаются во внимание в их совокупности и взаимосвязи, то указание заявителя на то, что экспертное заключение не имеет достаточного научного обоснования и выполнено с нарушением методики производства почерковедческой экспертизы само по себе не умаляет данный документ, как доказательство того, что подписи в первичных документах выполнены неустановленными и неуполномоченными лицами.

При этом, следует отметить, что экспертное заключение специалиста ООО "Экспертный центр" N 035-р/2016 от 04.03.2016 не опровергает подписи, а только указывает на то, что экспертное заключение ООО "Агентство экономической безопасности "Оптимум" N 15-208 от 21.12.2015 не имеет достаточного научного обоснования и выполнено с нарушением методики производства почерковедческой экспертизы.

Заявителем представлены нотариальные пояснения от лица руководителя Грейф Д.В., согласно которым Грейф Д.В., ознакомившись с оспариваемым решением Инспекции, сообщил, что фактически являлся руководителем ООО "Сибтек", регистрировал указанную организацию и общество занималось поставкой и реализацией алкогольной продукции, преимущественно пива. Также Грейф Д.В. сообщил, что первичные документы с его разрешения могли подписываться бухгалтером, кроме того свидетель указал контактное лицо, которое и порекомендовало ООО "РОССАР-Тюмень" и ООО "Лидер".

Однако, согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

В силу статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со статьями 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

О допросе свидетеля в порядке обеспечения доказательств нотариусом составляется протокол, в котором указываются:

- дата и место допроса;

- фамилия, инициалы нотариуса, производившего допрос, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

- сведения о свидетеле в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

- сведения о лицах, участвующих в допросе, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

- предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

- содержание показаний свидетеля (заданные ему вопросы и ответы на них).

Протокол подписывается свидетелем, участвующими в допросе лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.

Нотариальные пояснения Грейф Д.В. представлены в виде документа на листе формата А4, причем первый лист представляет собой машинописный текст, имеющий графу для подписи лица, дающего пояснения, второй лист содержит сведения о нотариусе, свидетельствующим подлинность подписи гражданина Грейфа Дмитрия Викторовича.

Кроме того, в данном случае нотариальные пояснения Грейфа Д.В. представлены не в прошитом и пронумерованном виде, целостность документа нарушена, сами нотариальные пояснения выполнены не на специальном бланке, в нарушение норм законодательства, более того по тексту пояснений отсутствует город (место совершения нотариального действия), не указано место жительства Грейфа Д.В., отсутствуют полное наименование спорного контрагента, адрес местонахождения.

При этом, Грейфа Д.В. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Кроме того, согласно статье 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств осуществляется с извещением сторон спора и заинтересованных лиц. Исключение из данного правила образуют случаи, не терпящие отлагательства, или ситуации, когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Однако, пояснения Грейфа Д.В удостоверены нотариусом без извещения налогового органа, являющегося заинтересованной стороной.

Таким образом, пояснения Грейфа Д.В, данные в присутствии нотариуса и нотариально заверенные являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие сумм доначисленных налоговых обязательств по НДС, указанных в акте и описательной части решения, суммам доначисленных налоговых обязательств по НДС, указанным в резолютивной части решения.

Отклоняя указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Как следует из пояснений налогового органа, действительно бухгалтером Общества при ознакомлении с актом проверки были сделаны проверяющему инспектору некие замечания в части того, что суммы некоторых вычетов, которые указаны в те или иные периоды фактически производились в другие периоды. Это обстоятельство было проверено налоговым органом и подтверждено, что им были допущены ошибки, а именно указание конкретного вычета не в том квартале. В связи с указанным обстоятельством, налоговым органом все эти ошибки в документах были исправлены, и суммы доначисленных налоговых обязательств по НДС в резолютивной части решения были изложены с учетом этих замечаний, по правильным кварталам.

А утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство как то повлияло на доначисление НДС не содержит под собой никаких оснований, потому что изменение суммы налога по периоду в итоге не повлияло на размер доначислений. Обратное заявителем не доказано.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В связи с тем, что судом решение налогового органа в части доначисления НДС признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисления пени и штрафов является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "РОССАР-Тюмень" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "РОССАР-Тюмень". Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, ООО "РОССАР-Тюмень" при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 3 000 руб., то 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу N А70-6355/2016 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.10.2016 N 5930.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова
А.Н. Лотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.