Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 08АП-3295/18

город Омск

22 июня 2018 г.

Дело N А70-6355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3295/2018) общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 по делу N А70-6355/2016 (судья Сидорова О.В.), вынесенное по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 о взыскании судебных расходов по делу N A70-6355/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (ОГРН 1027200804333, ИНН 7202096040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) об оспаривании решения от 31.12.2015 N 3 в части,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" Филатовой Т.В. по доверенности N 1 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018;

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 Шараповой А.Ш. по доверенности от 18.06.2018 сроком действия по 07.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (далее - ООО "РОССАР-Тюмень", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Тюмени N 3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 3, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 31.12.2015 в части доначисления НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011, 2, 4 кварталы 2012, 1,3,4 кварталы 2013 в размере 24 899 653 руб., пени в размере 7 151 047 руб. 19 коп., начисленных по состоянию на 31.12.2015, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 535 210 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу N А70-6355/2016, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2017 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

07.12.2017 ИФНС России по г. Тюмени N 3 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 17 501 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 в рамках дела N А70-6355/2016 заявление Инспекции удовлетворено. С ООО "РОССАР-Тюмень" в пользу ИФНС России по г. Тюмени N 3 взысканы судебные расходы в размере 17 501 руб. 80 коп.

Возражая против вынесенного судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение налоговым органом установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также на чрезмерность издержек, о возмещении которых заявлено ИФНС России по г. Тюмени N 3.

В письменном отзыве на жалобу Инспекция просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "РОССАР-Тюмень" поддержаны доводы жалобы. Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 3 высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ввиду того, что заявление о признании недействительным решения Инспекции оставлено без удовлетворения, судебные расходы подлежат отнесению в разумных пределах на заявителя (ООО "РОССАР-Тюмень").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции расходов ИФНС России по г. Тюмени N 3 в материалы дела представлены копии авансовых отчетов, копии железнодорожных билетов, копии счетов за проживание, копии служебных заданий и отчетов о их выполнении, копии платежных поручений и приходных кассовых ордеров (том 47 л.д. 127-141).

Материалы дела свидетельствуют, что для участия в разбирательстве по настоящем делу в Восьмом арбитражном апелляционном суде, которое было назначено на 26.12.2016, от ИФНС России по г. Тюмени N 3 командированы на 3 календарных дня заместитель начальника отдела выездных проверок N 1 Пономарева И.Ю. и заместитель начальника правового отдела N 3 Речкалова Е.Д. на период с 25.12.2016 по 27.12.2016.

В связи с командировкой Инспекцией понесены расходы на приобретение железнодорожных билетов в сумме 9 551 руб. 80 коп., суточные расходы представителей в сумме 600 руб., расходы на обеспечения проживания представителей в гостинице "Лермонтов Отель" в сумме 7 350 руб.

Таким образом, как следует из авансовых отчетов от 28.12.2016 N 96 и N 97, ИФНС России по г. Тюмени N 3 понесены судебные издержки в общей сумме 17 501 руб. 80 коп.

Участие представителей Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции подтверждается материалами дела.

Разумность пределов возмещения судебных расходов в каждом деле определяется индивидуально с учетом особенностей данного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив сумму предъявленных Инспекцией к возмещению судебных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания таковой чрезмерной или неразумной.

В частности, отклоняются доводы жалобы общества о неразумности расходов в связи с участием в судебных заседаниях нескольких представителей. Ни положениями главы 6 АПК РФ, ни иными нормами процессуального законодательства не ограничивается право лица, участвующего в деле, принимать участие в разбирательстве через нескольких представителей.

Вопреки утверждению апеллянта, период проживания представителей Инспекции по месту рассмотрения апелляционной жалобы (25.12.2016 - 26.12.2016, том 47 л.д. 130, 137) не является длительным или чрезмерным, соответствующие издержки не характеризуются признаком неэкономности.

Заявив о наличии оснований для уменьшения суммы возмещаемых судебных издержек, апеллянт не обосновал свою позицию надлежащими доказательствами, тогда как очевидная чрезмерность и неразумность таковых не усматривается коллегией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы общества о нарушении ИФНС России по г. Тюмени N 3 предусмотренного процессуальным законодательством срока обращения с рассматриваемым заявлением.

Как указано выше, статьей 112 АПК РФ определен шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. При этом данный срк подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "РОССАР-Тюмень" считает последним вынесенным по существу спора судебным актом постановление суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А70-6355/2016 апелляционная жалоба ООО "РОССАР-Тюмень" оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу N А70-6355/2016 - без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 и постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А70-6355/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "РОССАР-Тюмень" - без удовлетворения.

Определением Верховного суда от 09.08.2017 по делу А70-6355/2016 обществу отказано в передаче поданной им кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, требующему возмещения судебных расходов лицу процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

В Постановлении Пленума N 1 указано на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (пункт 1), и подтверждено право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (пункт 28).

В связи с тем, что с учетом изложенных норм и разъяснений итоговым судебным актом по настоящему делу является определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии, вынесенное 09.08.2017, а заявление ИФНС России по г. Тюмени N 3 о возмещении судебных расходов подано 08.12.2017, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах заявителем правомерно сочтен судом первой инстанции соблюденным.

Примененный судом первой инстанции подход согласуется с позицией, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив предъявленные налоговым органом требования в полном объеме, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РОССАР-Тюмень" и отмены (изменения) принятого по данному делу определения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 по делу N А70-6355/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко