Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 14АП-9122/16

г. Вологда

28 декабря 2016 г.

Дело N А44-5398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2016 года по делу N А44-5398/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" (ОГРН 1125321006117, ИНН 5321157436; место нахождения: 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 13а; далее - Учреждение) о взыскании 39 433 руб. 76 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии и 10 566 руб. 24 коп. пеней, а также пеней, начисленных на сумму долга с 01.07.2016 по день его фактической уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.07.2016 исковое заявление принято к к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии истец неоднократно на основании статьи 49 АПК РФ уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 223 830 руб. 79 коп. долга по оплате потребленной в марте-апреле 2016 года электрической энергии и 19 979 руб. 92 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга с 27.07.2016 по день фактической его уплаты.

Решением суда от 16 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 7876 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 124 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что проект государственного контракта на 2017 год содержит отлагательные условия относительно оплаты долга потребленной в 2016 году электрической энергии.

До судебного заседания от сторон поступили: ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей истца и ответчика.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан от Общества начальником Новгородского городского отделения Елисейкиным Сергеем Петровичем, действующим на основании доверенности, зарегистрированной 11.08.2015 в реестре за N 5-4558, от Учреждения - начальником Агуреевым Алексеем Александровичем, действующим на основании Устава.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Государственную пошлину при утверждении мирового соглашения апелляционный суд распределяет с учетом требований статьи 141 АПК РФ и условиями мирового соглашения о порядке распределения судебных расходов.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как усматривается в материалах дела, при обращении в суд первой инстанции истцом по платежным поручениям от 29.06.2016 N 4884, от 24.04.2015 N 2363, от 27.11.2015 N 7868, от 19.01.2016 N 317 уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб., размер государственной пошлины по иску составляет 7876 руб.

Таким образом, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 4062 руб. государственной пошлины.

Остальная часть государственной пошлины по иску (3938 руб.) относится на ответчика согласно условиям мирового соглашения (пункт 4).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2016 года по делу N А44-5398/2016 отменить.

По делу N А44-5398/2016 утвердить мировое соглашение от 21.11.2016, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в лице начальника Новгородского городского отделения Елисейкина Сергея Петровича, действующего на основании доверенности, зарегистрированной 11.08.2015 в реестре за N 5-4558, с одной стороны, и федеральным государственным казенным учреждением "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области", в лице начальника Агуреева Алексея Александровича, действующего на основании Устава, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в рамках дела А44-5398/2016 в соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему соглашению ответчик признает образовавшуюся задолженность за потребленную в марте-апреле 2016 года электрическую энергию в размере 223 830 (Двести двадцать три тысячи восемьсот тридцать) руб. 79 коп. и обязуется перечислить указанную сумму в пользу истца до 31.12.2016 при выделении необходимых лимитов, а в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств в 2016 году - из бюджетного финансирования 2017 года в пределах объемов, утвержденных распорядителем бюджетных средств, в срок до 31.01.2017.

3. По настоящему соглашению истец отказывается от взыскания пеней, начисленных на сумму долга за март 2016 года за период с 19.04.2016 по 22.08.2016 в размере 19 979 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб.

4. Стороны пришли к следующему соглашению о распределении судебных расходов: ответчик обязуется возместить истцу 50 % суммы государственной пошлины, оплаченной по иску, в размере 3938 (Три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.

5. По настоящему соглашению истец отказывается от взыскания задолженности за потребленную в марте-апреле 2016 года электрическую энергию в размере 223 830 (Двести двадцать три тысячи восемьсот тридцать) руб. 79 коп., однако в случае несвоевременного и неполного исполнения ответчиком своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на взыскание оставшейся неуплаченной ответчиком суммы задолженности по основному долгу и государственной пошлине.

6. Указанные в пунктах 2 и 4 настоящего мирового соглашения денежные суммы выплачиваются ответчиком в пользу истца по следующим реквизитам (ИНН 7715825806, КПП 532101001, к/сч 30101810700000000803, БИК 042202803, р/сч 40702810203000007939 в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" г. Нижний Новгород.

7. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у истца, второй - у ответчика, третий предоставляется в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

10. На основании статей 41, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" (ОГРН 1125321006117, ИНН 5321157436) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3938 руб. за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) из федерального бюджета 4062 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 24.04.2015 N 2363, от 19.01.2016 N 317, от 29.06.2016 N 4884 за рассмотрение иска.

Возвратить федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" (ОГРН 1125321006117, ИНН 5321157436; место нахождения: 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 13а) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2016 N 83002 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко