Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 18АП-15547/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф09-1513/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 декабря 2016 г.

Дело N А07-1166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстройремсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-1166/2016 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстройремсервис" - Кашапов Радмир Радикович (доверенность от 14.10.2016).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстройремсервис" (далее - ООО "Нефтьгазстройремсервис", ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 08.05.2014 N М56-14 в сумме 2 420 339 руб. 73 коп. и договорной неустойки в сумме 264 768 руб. 91 коп. (л.д. 6-9).

Определением суда первой инстанции от 31.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество, третье лицо) (л.д. 46-47).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 (резолютивная часть объявлена 25.04.2016 - л.д. 88-96) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Нефтьгазстройремсервис" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 109-115).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, расчет задолженности по арендной плате является ошибочным, в связи с неправильным применением ставки арендной платы в период с 12.05.2014 по 31.12.2015 - 3,13 % применительно к земельным участкам под объектами по оказанию услуг в сфере недвижимости, в то время как спорный земельный участок фактически использовался для эксплуатации производственно-складских помещений, ставки арендной платы для которого установлены до 28.07.2015 - 1,09 %, с 29.07.2015 - 1,50 %. При этом приложение N 2 к договору аренды, на основании которого истцом был произведен расчет задолженности по арендной плате, сторонами не подписано, в связи с чем не имело юридической силы. Возражения относительно правильности расчета задолженности по арендной плате и соразмерности начисленной неустойки ответчик не имел возможности заявить суду первой инстанции, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, за исключением представителя ответчика, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представив дополнительные пояснения по ней.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.04.2014 N 549 между Министерством (арендодатель) и ООО "Нефтьгазстройремсервис" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N М56-14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030404:1669, общей площадью 11415 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, с разрешенным использованием для эксплуатации производственно-складских и административно-бытовых помещений, (пункт 1.1 договора, л.д. 11-12).

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 08.05.2014 (л.д. 15).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 29.04.2014 по 28.04.2019. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 01.11.2013.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что размер годовой арендной платы за участок устанавливается исходя из расчета арендной платы, согласованной сторонами.

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов, площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, наличие задолженности за период с 12.05.2014 по 31.12.2015 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды земельного участка от 08.05.2014 N М56-14, доказанности наличия задолженности арендатора по уплате арендных платежей за период с 12.05.2014 по 31.12.2015, верности представленных истцом расчетов задолженности по арендной плате и неустойки, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая положения договора аренды земельного участка от 08.05.2014 N М56-14, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи от 08.05.2014 (л.д. 15).

Факт неисполнения ответчиком предусмотренного пунктом 5.4.7 договора аренды обязательства в части внесения арендной платы в размере, порядке и сроки установленные разделом 4 договора, подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности за период с 12.05.2014 по 31.12.2015 судами первой и апелляционной инстанций проверен. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Названное свидетельствует о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

Доводы подателя апелляционной жалобы об ошибочности расчета арендной платы, мотивированные неверным применением ставки арендной платы за спорный земельный участок не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды земельного участка аренды земельного участка от 08.05.2014 N М56-14 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, на момент заключения договора арендная плата определена на основании действовавшего постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (с последующими изменениями), поэтому к договору подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения в дальнейшем не требует дополнительного изменения договора. Указанное исключает обоснованность ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие подписи общества с расчете арендной платы на период с 01.11.2013 по 31.12.2015.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.2 приложения 1 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", размер арендной платы в расчете на год, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = П x Кс x К / 100, где: АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанная методика определения арендной платы правильно применена истцом в отношении спорного земельного участка.

При расчете арендной платы за период с 12.05.2014 по 31.12.2015 Управление применило ставку арендной платы за земельный участок равную 3,13 % (л.д. 18), размер который установлен приложением N 1-Д к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 (с учетом изменений) для земельных участков, расположенных на территории городского округа город Уфа для земель под объектами по оказанию услуг в сфере недвижимости (раздел 8). К таким услугам относится предоставление недвижимого имущества в аренду.

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030404:1669 имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственно-складских и административно-бытовых помещений (л.д. 13).

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право всем собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам использовать земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который предусмотрен для соответствующей территориальной зоны градостроительным регламентом.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать разрешенному виду использования (назначению) и сведениям, внесенным в кадастр.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено в материалах дела доказательств изменения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:1669 на иной вид использования.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при подписании расчетов годовой арендной платы за предшествующие спорному периоды (расчеты с 01.11.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 11.05.2014 - л.д. 16-17) сторонами было предусмотрено, что видом деятельности арендатора на земельном участке являются операции с недвижимым имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Нефтьгазстройремсервис" основным и единственным видом деятельности указанного общества является деятельность по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества (л.д. 38).

В судебном заседании представителем ответчика даны пояснения о том, что расположенные на арендуемом земельном участке здания и сооружения используются в целях предоставления в аренду третьим лицам.

Поскольку деятельность по предоставлению недвижимого имущества в аренду не является производственной, следует признать правомерным применение ставки арендной платы за земельный участок равной 3,13 %, которая установлена для размещения объектов коммерческих организаций (пункт 8.4 приложения N 1-Д к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 (с учетом изменений).

Вопреки утверждениям апеллянта, из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 05.04.2016 N 965/о усматривается расположение на нем капитального нежилого здания и одноэтажное капитальное здание под бытовку и охрану (л.д. 78-81). Однако доказательств использование этих объектов ответчиком в собственной производственной деятельности, а не для сдачи внаем имущества и иных операций с недвижимым имуществом, материалы дела не содержат.

При доказанности того обстоятельства, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не соответствует фактическому, плата за использование такого земельного участка определяется исходя из фактического вида использования.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие со стороны арендатора возражений по применяемым ставкам на протяжении длительного времени с момента заключения договора аренды земельного участка от 08.05.2014 N М56-14, как обстоятельство, свидетельствующее о том, что фактическое использование земельного участка оставалось неизменным в силу осуществляемого ответчиком на земельном участке вида деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом при определении размера арендной платы указанных в расчете за спорный период ставок арендной платы.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 264 768 руб. 91 коп., исходя из размера задолженности по арендной плате, установленного договором размера неустойки, периода просрочки с 28.05.2014 по 24.12.2015.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки не заявлял, в связи с чем, основания для снижения неустойки у суда отсутствовали.

Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности представить возражения относительно исковых требований, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно подпункту 3 пункта 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются в сети Интернет после их принятия, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, и имеют возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, а также судебными актами опубликованными в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в общедоступной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, судом обществу "Нефтьгазстройремсервис" было направлено определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 03.02.2016 (л.д. 1-4) по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 26.01.2016 - г. Агидель Республики Башкортостан, ул. Молодежная, 7 (л.д. 37-40). Соответствующая информация о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания была опубликована в установленном порядке в сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Направленное судебное извещение возвращено организацией связи с отметкой о невручении адресату в силу истечения срока хранения (л.д. 43).

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом адресе общества "Нефтьгазстройремсервис" - г. Уфа, ул. К. Маркса, дом 62 кв.78, указанного в апелляционной жалобе, было произведено 03.11.2016, после принятия обжалуемого судебного акта ( л.д. 105).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

Таким образом, общество "Нефтьгазстройремсервис" следует признать надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, что позволяло ему заявить суду возражения относительно исковых требований, правом на которые ответчик не воспользовался.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-1166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстройремсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская