Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-59813/16

город Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-130301/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НИИ железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2016 года по делу N А40-130301/16,

принятое судьёй Кузиным М.М.

по иску АО "НИИ железнодорожного транспорта"

к ООО "ТМХ-Сервис"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Персова А.В. по доверенности от 20.06.2016

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИ железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТМХ-Сервис" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 5 309 090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 386,14 руб.

Решением суда от 12 октября 2016 года по делу N А40-130301/16 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в остальной части иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "НИИ железнодорожного транспорта" и ООО "ТМХ-Сервис" был заключен договор N 3124/15 от 18.03.2015.

Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по теме: Сравнительные испытания песка повышенного и нормального качества (объект испытаний) для песочниц локомотива, а Ответчик принял обязательства по приемке и оплате оказанных Услуг.

В соответствии с п.2.1. Договора, стоимость Услуг составила 5 309 090 рублей.

Истец оказал все Услуги, предусмотренные Договором, в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актом N 1 сдачи-приемки оказанных от 29 мая 2015 года на сумму 267 480 рублей 04 копейки, Актом N 2 сдачи-приемки оказанных услуг от 07 июля 2015 года на сумму 5 041 609 рублей 96 копеек.

По условиям п.2.2. Договора, оплата за оказанные Услуги производится поэтапно в соответствии с календарным планом после подписания Сторонами акта сдачи-приемки этапа оказанных Услуг в течение 30 календарных дней после получения Ответчиком счета, счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

Сумма задолженности Ответчика перед истцом по Договору составляет 5 309 090 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ПО-05/20 от 29.02.2016 г., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2016 по 28.09.2016 составляет 535 386,14 руб.

По смыслу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является, как способом обеспечения исполнения обязательства и призвана стимулировать соблюдение договорной дисциплины, так и мерой ответственности должника.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В данном случае имеется обоюдная вина сторон, выразившаяся со стороны ответчика в просрочке оплаты услуг, которая возникла в связи с нарушением истцом условий п. 2.2 Договора в виде невыставления в адрес ответчика счета.

Невыставление счета препятствует возможности установить дату начала нарушения обязательства со стороны ответчика, которое могло послужить основанием для взыскания процентов, в связи с чем, размер процентов не может быть установлен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-130301/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина