Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 10АП-11370/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А41-17848/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - Неофитова А.А. (представителя по доверенности от 08.06.2016),

от открытого акционерного общества "Водоканал-Мытищи" - Корчагиной В.Н. (представителя по доверенности от 19.10.2016),

от администрации городского поселения Пироговский - извещена, представитель не явился,

от администрации городского округа Мытищи - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к открытому акционерному обществу "Водоканал-Мытищи" о возмещении вреда, причиненного водному объекту, третьи лица: администрация городского поселения Пироговский, администрация городского округа Мытищи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал-Мытищи" (далее - общество) с заявлением о взыскании с общества в бюджет муниципального образования "Городской округ Мытищи" Московской области сумму вреда, причиненного водному объекту река Клязьма вследствие нарушения водного законодательства, в размере 603 525 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского поселения Пироговский, администрация городского округа Мытищи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2016 требование удовлетворено в части.

Не согласившись с решением суда, департамент обжаловал его в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 06.10.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела судом перовой инстанции.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявление удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании против доводов заявления возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

Общество обладает разрешением от 21.11.2011 N 48/2208МО на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в период с 21.11.2011 по 07.11.2016 в р. Клязьма.

Департамент выдал обществу предписание N 11-36/1820 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 25.12.2014 с требованием довести качество сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков общества по адресу: Московская область, г. Мытищи, г.п.Пироговский, ул. Пролетарская, вл.4, до нормативов, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) от 21.11.2011 N 48/2208МО.

В соответствии с приказом департамента от 14.07.2015 N 1630-пр проведены внеплановые выездные проверки исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охране окружающей среды от 25.12.2014 N 11-36/1820.

По итогам проведения отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды составлены протоколы N 195-197, 187-189, 179-181 количественного химического анализа (КХА) сточных и природных вод.

Поскольку анализ представленных проб (N 179,187,195) показал, что общество допускает сброс сточных вод с очистных сооружений в окружающую среду - р.Клязьма с превышением загрязняющих веществ над установленными нормативными значениями и значениями, предусмотренными указанным разрешением, департамент, рассчитав сумму вреда, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с его с общества в бюджет муниципального образования "Городской округ Мытищи" Московской области.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление департамента подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Водного кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 той же статьи Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В части 4 статьи 35 Водного кодекса определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и водным объектам, предусмотрена частью 1 статьи 69 Водного кодекса и пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, содержащих радиоактивные и другие опасные для здоровья человека вещества и соединения с превышением нормативов допустимого воздействия и не соответствующих требованиям технических регламентов.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 Водного кодекса).

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса истец должен доказать реальный ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 N 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

В ходе проведения внеплановой проверки, целью которой являлось: проверка соблюдения обязательных требований, выполнение ответчиком предписания органа контроля, предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, выявлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности, осуществляется сброс сточных вод в акваторию водного объекта - реки Клязьма, с превышением нормативов допустимого воздействия.

В подтверждение представлены следующие документы: акт проверки от 12.08.2015 N 1630 ВМ, протокол об административном правонарушении от 12.08.2015 N 11-33/1637, протоколы отбора проб, протоколы количественного химического анализа (КХА) сточных вод и природных вод, акты отбора проб сточных, прибрежных вод, экспертное заключение ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО".

Согласно данным документам общество допускает сброс сточных вод с превышением загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в реку Клязьма.

В соответствии с пунктом 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Главой III Методики попунктно установлен порядок исчисления размера вреда по соответствующим формулам в зависимости от конкретного нарушения водного законодательства.

Так согласно пункту 11 Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1:

n

У = Квг x Кв x Кин x SUMi=1 H1 x Mi x Киз

где: У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике;

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики;

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т;

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле N 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Нi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой N 1 Методики, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 22.04.2015 N АКПИ15-249.

Таким образом, департамент обоснованно рассчитал ущерб с применением указанной формулы при использовании полученных в установленном порядке данных.

Кроме того, пунктом 3 Методики определено, что Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации (в частности):

- загрязнение и засорение водных объектов радиоактивными веществами, пестицидами, агрохимикатами и другими опасными для здоровья человека веществами и соединениями вследствие превышения соответственно предельно допустимых уровней естественного радиационного фона, характерных для отдельных водных объектов, и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов (часть 4 статьи 56 Водного кодекса);

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса);

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса), а также в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса), в том числе в результате сброса абонентами сточных вод в централизованную систему водоотведения с нарушением нормативов допустимых сбросов абонентов и (или) лимитов, установленных в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленных в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения;

Довод общества о том, что данный пункт не может быть применен при разрешении настоящего спора необоснован, поскольку не соответствует статьям 3, 55 Водного кодекса, устанавливающим принципы охраны водных объектов, и не обоснован ссылками на нормы права.

Согласно указанным нормам водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, исчисленного на основании пункта 11 Методики, является необходимым элементом для возложения имущественной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, основанной на фактических затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и денежной оценке потерь экологического характера, связанных с утратой или повреждением компонентов природной среды, в том числе водных объектов, и не лишает заявителя права оспаривания в судебном порядке размера вреда, причиненного водному объекту, вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и дренажных вод.

Вместе с тем, обществом результаты проведенной департаментом проверки не оспорены, доказательства, опровергающие выводы, изложенные в экспертном заключении ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", о превышении предельно допустимых концентраций, в том числе по ХПК, свинцу, цинку, марганцу, меди, никелю, кобальту, не представлены. Какие-либо ходатайства, направленные на получение таких доказательств, не представлены.

По смыслу статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. При этом изложенные выше нормы не ставят размер возмещения вреда и те объекты, по которым может быть проведена проверка, в зависимость от объема выданного обществу разрешения на сброс загрязняющих веществ и от содержания выданного обществу предписания.

Таким образом, общество, допустившее сброс веществ в объемах, превышающих предельно допустимые концентрации, (в том числе таких веществе как ХПК, свинец, цинк, марганец, медь, никель, кобальт) обязано возместить вред, причиненный окружающей среде, в полном объеме, независимо от того, указаны ли эти вещества (ХПК, свинец, цинк, марганец, медь, никель, кобальт) в разрешении на сброс загрязняющих веществ и независимо от того, были ли данные вещества указаны в ранее выданном истцом предписании.

Пункт 22 методики, на который сослался суд первой инстанции, также не освобождает общество от обязанности полностью возместить вред, причиненный окружающей среде, в том числе в отношении тех веществе, которые не указаны в разрешении на сброс загрязняющих веществ.

Согласно статье 1, пункту 5 части 3 статьи 2 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Таким образом, между департаментом и обществом возникли гражданско-правовые отношения по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, регулируемые Законом об охране окружающей среды.

При разрешении данного спора положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежали применению. Поэтому ссылки общества на положения данного закона несостоятельны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию практики применения судами законодательства (судебные акты по делу N А41-17849/16, вы том числе постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по делу N А41-17849/16 со сходными обстоятельствами и с участием тех же лиц - департамента и общества) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2016 по делу N А41-17848/16 отменить.

Заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал-Мытищи" (ОГРН: 1065029000101; ИНН: 5029088173) в бюджет муниципального образования "Городской округ Мытищи" Московской области (ОГРН: 1025003534423; ИНН: 5029009950) сумму вреда, причиненного водному объекту - реке Клязьме, в размере 603 525 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев