Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2016 г. N 13АП-27478/16

г. Санкт-Петербург

31 декабря 2016 г.

Дело N А21-4266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Шпенков И.В. (доверенность от 21.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27478/2016) ООО "РАФТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2016 по делу N А21-4266/2016 (судья С.А.Иванов), принятое

по иску ООО "Региональный Автотранспортный Центр"

к ООО "РАФТ"

о расторжении договора аренды недвижимого имущества, о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Автотранспортный Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, л.д. 52, 59) к обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.11.2011 N А-8; взыскании 213 115 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам; 327 900 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 11.06.2013 по 10.04.2014 (л.д. 50 - 52).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2016 исковые требования удовлетворены. Также с ООО "РАФТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 820 руб.

ООО "РАФТ" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на отсутствие задолженности перед истцом, просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционный суд посредством электронной связи поступил отказ ООО "Региональный Автотранспортный Центр" от иска и прекращении производства по делу (вх. от 16.12.2016 рег.N Э-29465/16). Отказ от исковых требований и прекращении производства по делу подписал директор ООО "Региональный Автотранспортный Центр" Ливашов Вадим Викторович.

В пунктах 1 - 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оговорено, что единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Как явствует из имеющейся в деле, а также приложенной к заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.12.2016, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Региональный Автотранспортный Центр", является директор Ливашов Вадим Викторович (л.д. 20-21). Также истцом представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников от 22.08.2016 N 3/16, согласно которому полномочия директора ООО "Региональный Автотранспортный Центр" Ливашова Вадима Викторовича продлены с 27.08.2016 по 27.02.2018. Следовательно, в силу изложенного во взаимосвязи с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано надлежащим лицом.

В судебном заседании представитель ответчика не возразил против принятия судом отказа истца от заявленных требований.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу обществу "Региональный Автотранспортный Центр" известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что указанное заявление не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителя истца поданное им в электронном виде заявление об отказе от иска ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N32-П, в редакции 30.06.2015; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Апелляционный суд не разрешает при принятии данного судебного акта вопрос о возврате истцу из федерального бюджета госпошлины по иску, поскольку при подаче иска ООО "Региональный Автотранспортный Центр" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (л.д. 1, 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 сентября 2016 года по делу N А21-4266/2016 отменить.

Принять отказ ООО "Региональный Автотранспортный Центр" от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова