Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 14АП-4511/17

г. Вологда

31 мая 2017 г.

Дело N А13-4739/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2017 года по делу N А13-4739/2016 (судья Савенкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2016 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (ОГРН 1043500604620, ИНН 3521004144; место нахождения: 162250, Вологодская область, город Харовск, улица Советская, дом 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод" (ОГРН 1043500602562, ИНН 3516002977; место нахождения: 162220, Вологодская область, село Сяжма, переулок Садовый, дом 5) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сямженская Теплосеть" (ОГРН 1043500602573, ИНН 3516002960; место нахождения: 162220, Вологодская область, село Сяжма, переулок Садовый, дом 5) и общества с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод" взаимозависимыми организациями, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод" 1 213 822 руб. 74 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сямженская Теплосеть".

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения..

Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого определения суда изготовлен 27 марта 2017 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 апреля 2017 года.

Вместе с тем апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 12.05.2017, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

С апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем указанное ходатайство не подписано представителем лица, подающего жалобу, так же как и не подписана апелляционная жалоба.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснил, что в случае когда ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в тексте поданной с пропуском срока апелляционной (кассационной) жалобы, не подписанной лицом, ее подавшим, такое ходатайство не может быть рассмотрено судом. В связи с этим апелляционная (кассационная) жалоба подлежит возвращению судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 264, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

В рассматриваемом случае ходатайство оформлено в виде отдельного документа, однако поскольку оно никем не подписано, данное ходатайство считается неподанным и не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату, поскольку подана по истечении срока, установленного для ее подачи, соответствующее ходатайство ее подателем не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сямженский Водопровод" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2017 года по делу N А13-4739/2016 (регистрационный номер 14АП-4511/2017) по адресу: 162220, Вологодская область, село Сяжма, переулок Садовый, дом 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

4. Копия справки на 1 л. в 1 экз.

5. Копии почтовых квитанций на 1 л. в 1 экз.

6. Доверенность от 14.04.2017 на 1 л. в 1 экз.

7. Акт от 24.05.2017 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2017 года по делу N А13-4739/2016 на 3 л. в 1 экз.

9. Почтовый конверт.

Судья

А.Ю. Докшина