г. Санкт-Петербург |
|
26 мая 2017 г. |
Дело N А56-12248/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Харитонова Даниила Аркадьевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу N А56-12248/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Элитхаус" Боравченкова А.А. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Харитонова Д.А.,
третье лицо: финансовый управляющий Харитонова Д.А. Иванов-Бойцов А.Н.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элитхаус",
установил:
Харитонов Даниил Аркадьевич 29.04.2017 обратился с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-13079/2017) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по настоящему делу. Апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 25.05.2017.
Как следует из материалов дела, решением от 19.12.2013 ООО "Элитхаус" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Харитонова Даниила Аркадьевича 19 310 000 руб. 00 коп. реального ущерба и 8 254 855 руб. 55 коп. упущенной выгоды.
Определением от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании с Харитонова Д.А. 12 100 000 руб. 00 коп., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 с Харитонова Д.А. в пользу ООО "Элитхаус" взыскано 12 100 000 руб. 00 коп. убытков.
В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Оспариваемое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято 07 апреля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 27 марта 2017 года), следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 21 апреля 2017 года.
Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд почтовым отправлением (заказное письмо с идентификатором 18830604015587) 29 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, вызвавшие пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении пропущенного срока не значится в приложениях к апелляционной жалобе.
Данный обособленный спор рассматривается инстанционно с февраля 2016 года. Как следует из протокола судебного заседания (т.д.N 21, л.д.99), податель апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании 27 марта 2017 года, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13079/2017) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-12248/2013
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2016 г. N Ф07-4161/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "ЭЛИТХАУС", Харитонов Д. А.
Кредитор: ЗАО "ЛенТИСИЗ"
Третье лицо: МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу, МИФНС России N21 по Санкт-Петербургу, ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ", УПФЗ в г. Гатчина и Гатчинском районе, Харитонов Даниил Аркадьевич, в/у ООО "Элитхаус" Боравченков А. А., ГУ Управление пенсионного фонда России в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области, Ефремова О. Ю., к/у ООО "Элитхаус" Боравченков А. А., НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", руководитель ООО "ЭЛИТХАУС" Сергеев А. В., Сергеев Александр Викторович, Управление Федеральной миграционной службы по СПб и ЛО (отдел адресно-справочной работы), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, УФНС РФ по Ленинградской области, УФССП России по СПб (Ефремова О. Ю.)
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12248/13
26.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13079/17
18.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9606/16
06.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4161/16
01.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3382/16
09.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12248/13
07.07.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4795/15
02.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3386/15
30.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12248/13
28.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5087/15
19.12.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12248/13