Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 04АП-5315/16

г. Чита

29 декабря 2016 г.

Дело N А10-6025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2016 года по делу N А10-6025/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

третьи лица - Дачное некоммерческое товарищество "Орбита" (ОГРН 1050302997172, ИНН 0326026029), общество с ограниченной ответственностью "Электросети" (ОГРН 1140327004201, ИНН 0326521224) (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании с учетом частичного прекращения производства по делу и принятого судом уточнения 855 095 руб., из которых 832 608 руб. - неосновательное обогащение, 22 487 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции не были приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истец в обоснование исковых требований указывал, что ответчик извлекал прибыль из оказания услуг связи посредством размещения принадлежащих ему линий связи на опорах линий электропередач, находящихся в пользовании истца на основании договора аренды N 106 от 16 октября 2014 года, заключенного с ООО "Электросети".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ввиду недоказанности факта принадлежности линий связи ответчику на каком-либо праве, наличия неосновательного обогащения ответчика и его размера, в иске отказано законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе истец, цитируя решение суда, предлагает иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, основывается на предположениях, что не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2016 года по делу N А10-6025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина