Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 02АП-10155/16

г. Киров

30 декабря 2016 г.

Дело N А82-2978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 по делу N А82-2978/2016, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН 1067610046459)

к индивидуальному предпринимателю Кулакову Александру Евгеньевичу (ИНН: 761000406200; ОГРНИП: 304761013900017)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570)

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

Администрация городского округа город Рыбинск (далее - Истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Кулакову Александру Евгеньевичу (далее - Ответчик, ИП Кулаков А.Е., Предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Димитрова, около дома N 3, путем демонтажа торгового павильона в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 иск удовлетворен.

ИП Кулаков А.Е. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что он не получал никакого уведомления о прекращении договора аренды (доказательств получения уведомления Истец не представил), поэтому договор продолжает действовать, а у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Администрации.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 08.07.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация и Департамент ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка N 2-1047 от 17.12.1996 и при наличии на земельном участке после прекращения договора торгового павильона Администрация обратилась с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 304, 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, требования Администрации признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.1996 между Администрацией Рыбинского муниципального округа и ИП Кулаковым А.Е. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2-1047, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул.Димитрова, 3, для размещения торговой палатки.

По акту приемки малых архитектурных форм, торговых павильонов и киосков от 06.10.1997 торговый павильон, расположенный по адресу: г.Рыбинск, ул. Димитрова, 3, принят в эксплуатацию.

21.10.1998 между Администрацией РМО и ИП Кулаковым А.Е. заключен договор аренды N 2-2227, по которому в аренду предоставлен земельный участок площадью 68 кв. м по вышеуказанному адресу, для эксплуатации торгового павильона.

По заявлению А.Е. Кулакова о расширении торгового павильона площадь павильона была увеличена, в связи с чем произошло увеличение площади арендуемого земельного участка, после чего 17.06.2002 между Администрацией РМО и ИП Кулаковым А.Е. был заключен договор аренды земельного участка N 2-3597, согласно которому земельный участок площадью 118 кв. м, расположенный но адресу: Ярославская обл., г, Рыбинск, ул. Димитрова, около дома N 3, предоставлен для эксплуатации торгового павильона.

25.08.2015 ИП Кулакову А.Е. арендодателем было направлено уведомление N 041-04-4785 о прекращении срока действия договора N 2-3597 от 17.06.2002 по истечении 3-х месяцев с даты получения уведомления. Уведомление получено 09.10.2015, поэтому Администрация считает договор прекратившим действие с 09.01.2016.

В акте обследования земельного участка от 11.01.2016, составленным арендодателем, зафиксировано, что земельный участок не освобожден, на нем располагается торговый киоск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт размещения Ответчиком торгового павильона на спорном земельном участке после расторжения договора подтвержден материалами дела, тогда как документы в подтверждение устранения допущенных нарушений Предпринимателем в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для занятия Ответчиком спорного земельного участка и на правомерность требований Администрации об освобождении земельного участка.

Довод Предпринимателя о том, что он не получал уведомления о прекращении договора аренды, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия материалам дела, в котором имеется письмо N 1077-юр от 04.10.2015 о направлении в адрес Предпринимателя, в том числе, копии уведомления о прекращении договора аренды (данное письмо получено Предпринимателем 09.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением) (л.д.24-26).

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Кулакова А.Е. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с жалобой Предприниматель уплатил госпошлину в размере 2000 руб., однако в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 3000 руб., поэтому с Предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 по делу N А82-2978/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Евгеньевича (ИНН: 761000406200; ОГРНИП: 304761013900017) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Евгеньевича в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных