Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 19АП-7411/16

г. Воронеж

28 декабря 2016 г.

Дело N А14-12595/2016

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Адрем" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2016 по делу N А14-12595/2016 (судья Мироненко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1124823014348, ИНН 4823055468) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Адрем" (ОГРН 1123668019804, ИНН 3663091706) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 18/9 от 01.05.2016 в размере 1 379 908,01 руб.; неустойки в размере 133 254,36 руб.,

установил: ООО "Производственно-строительная компания "Адрем" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2016 по делу N А14-12595/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 апелляционная жалоба ООО "Производственно-строительная компания "Адрем" была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 23.12.2016.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору) определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 было направлено обществу по адресу его государственной регистрации (г. Воронеж, Монтажный проезд, д.3 "з") и получено заявителем 07.12.2016.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления следует, что определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 было направлено заявителю также по адресу, указанному в апелляционной жалобе (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.10, оф.905) и получено ответчиком 05.12.2016.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2016, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Адрем" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2016 по делу N А14-12595/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых