Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-61970/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-118019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-118019/2016, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., по иску ОАО "Владимирские коммунальные системы" к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 2 533 375 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Владимирские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик), с учётом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 533 375 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 125 рублей 58 копеек, законных процентов по неисполненному денежному обязательству в размере 179 417 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в части взыскания 179 417 рублей 07 копеек законных процентов по неисполненному денежному обязательству, в остальной части иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что частичный отказ от иска не противоречит действующему законодательству; истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику электрической энергии в установленные договором объемы и сроки; ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства направления первичных документов в адрес ответчика, в связи с чем ответчик не имел возможности оплатить задолженность.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 121-ДКП от 01.07.2013, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а потребитель (покупатель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электроэнергии в июле и августе 2015 года выполнил надлежащим образом, что ответчиком по существу не оспаривается.

Также истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими средствами в размере 151 125 рублей 58 копеек за период с 17.08.2015 по 12.05.2016.

Расчёт судом проверен, является верным

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Не предоставление актов приема-передачи в отсутствие каких-либо возражений по условиям договора не является обстоятельством, свидетельствующим о неоказании услуг.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Объем поставленной электроэнергии подтверждается рапортами ответчика о снятии показаний приборов учета и фактическом потреблении за каждый месяц спорного периода.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-118019/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова