Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-17621/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-3908/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-57468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Серебрянный К.С. (доверенность от 23.11.2016 г.)

от ответчика (должника): Афанасьев И.Н. (доверенность от 01.10.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17621/2016) ООО "Санита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 г. по делу N А56-57468/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени профессора М. А.Бонч-Бруевича"

к ООО "Санита"

о выселении и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Санита" (далее - Общество) об обязании освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 704,6 кв.м, расположенные в здании: кадастровый номер 78:38:1084:4:26, по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 3, лит. Б, и отсутствующие на плане вторичного объекта недвижимости от 11.04.2002 (часть 4-го этажа, 5-й этаж полностью), взыскании 10 258 976 руб. неосновательного обогащения за период с 15.06.2013 по 15.08.2015, 1 072 388,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил обязать Общество освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 704,6 кв.м, расположенные в здании: кадастровый номер 78:38:1084:4:26, по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 3, лит. Б, и отсутствующие на плане вторичного объекта недвижимости от 11.04.2002 (часть 4-го этажа, 5-й этаж полностью), взыскать 11 307 646 руб. неосновательного обогащения за период с 15.06.2013 по 15.08.2015, 1 992 258,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.05.2016.

Решением от 11.05.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, считая, что выводы суда об удовлетворении исковых требований не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Университета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Университетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 04.АЗ-а/102/24 от 09.07.2004 объекта нежилого фонда, принадлежащего Арендодателю на праве оперативного управления, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 3, литер Б, общей площадью 1733,6 кв.м, кадастровый номер 78:1084:0:3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54873/2012 от 15.05.2013 признано право собственности Российской Федерации, право оперативного управления истца на объект недвижимости - офисное здание, общей площадью 2438,2 кв.м, назначение "нежилое", число этажей 5 (1-5, в том числе цокольный этаж), кадастровый N 78:38:1084:4:26, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 3, лит. Б.

Согласно кадастровому паспорту зданию присвоен кадастровый номер 78:32:0001084:45.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом зарегистрировано право оперативного управления на здание общей площадью 2438,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 3, лит. Б.

Университет обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество фактически исполняет обязательства по Договору аренды в части внесения арендной платы в размере, рассчитанном применительно к площади 1733,6 кв.м, при этом фактически занимает (сдает в субаренду) всю площадь здания (2438,2 кв.м), в связи с чем ответчик без установленных законом или договором оснований занимает 704,6 кв.м в здании.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции на основании представленных Университетом доказательств установлен факт использования ответчиком помещений общей площадью 704,6 кв.м без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом ответчик не отрицал использование спорных помещений, размер неосновательного обогащения и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, документально не опроверг.

С учётом изложенного выводы суда об удовлетворении иска основаны на нормах материального права и соответствует установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 г. по делу N А56-57468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина