Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-28957/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-3039/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-27169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1 - не явился, извещен, 2 - Родинко О.В. (доверенность от 30.12.2015 г.)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28957/2016) АО "Трест Промстроймонтаж-71" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-27169/2016(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску АО "Трест Промстроймонтаж-71"

к 1) ООО "Металлбалткомплект", 2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

о признании договора недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "ТРЕСТ ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-71" (в результате изменения наименования - акционерное общество "ТРЕСТ ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-71", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛБАЛТКОМПЛЕКТ", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 14.06.2013 к Договору аренды земельного участка N 21-ЗК02274 от 16.03.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "МЕТАЛБАЛТКОМПЛЕКТ", исключении записи N 78-78-01/0365/2010-062 от 03.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 22.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь в числе иных доводов на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение оспариваемым соглашением права и законные интересы Общества как фактического пользователя земельным участком.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между Комитетом и ООО "Металлбалтпроект" заключен договор аренды от 16.03.2010 N 21-ЗК02274 земельного участка площадью 1 914 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., участок 67, (у дома 80, литера Б), для использования под складские цели. Срок действия договора по 03.03.2013.

Дополнительным соглашением N 1 стороны продлили срок действия договора по 26.03.2018.

Арендованный земельный участок частично занят двумя объектами недвижимости: козловый кран в составе подкрановых путей козлового крана и площадок открытого типа для выгрузки и хранения металлоконструкций общей площадью 3 630.1 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 80 литера П, а также железнодорожный путь общей площадью 421.35 по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Купчинская товарная, сооружение 2, литера Г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2011 по делу N А56-27933/2011 признано право собственности Общества на указанные объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В настоящем случае право аренды по договору аренды от 16.03.2010 N 21-ЗК02274 перешло к Обществу на тех же условиях и в том же объеме, что и у ООО "Металлбалтпроект".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ в действующей редакции если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Общество с заявлением о выкупе земельного участка в Комитет не обращалось. Доказательств прекращения между сторонами арендных правоотношений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое дополнительное соглашение не нарушает право истца на использование земельного участка, который занят объектами недвижимости, находящимися в собственности Общества, поскольку право пользования земельным участком в силу закона перешло к Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 г. по делу N А56-27169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина