Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 03АП-7566/16

г. Красноярск

30 декабря 2016 г.

Дело N А33-15398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (ООО УК "Октябрьская") - Свищева М.К., генерального директора, Евграшкина А.В., представителя по доверенности от 25.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" октября 2016 года по делу N А33-15398/2016, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская" ИНН 2463231344, ОГРН 1112468056249 (далее - заявитель, ООО УК "Октябрьская", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - контролирующий орган, служба) о признании незаконным и отмене предписания от 31.03.2016 N 155-ЛП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе управляющая компания приводит следующие доводы:

- многоквартирный жилой дом N 38, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Серова,38, построен и сдан в эксплуатацию в 2011 году, 01.12.2011 указанный жилой дом с установленными и введенными в эксплуатацию приборами учета электроэнергии (согласно акту 20/687 от 29.09.2011, дополнительному соглашению к договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 2029, заключенным между ЗАО "Кульбытстрой" и ОАО "Красноярскэнергосбыт"), был взят на обслуживание управляющей компанией, составлен акт осмотра приборов учета;

- сетевой организацией был выдан дубликат технических условий N 0-5849 на электроснабжение многоквартирного дома, которыми определены расчетные приборы учета, согласно справкам от 06.04.2012 произведено опломбирование приборов учета, 18.04.2013 заключен договор энергоснабжения N 13522, которым расчеты за электроэнергию осуществляются на основании показаний приборов учета;

- управляющая компания использует указанные приборы учета при расчетах за электрическую энергию, но не смогла подтвердить ввод этих приборов учета в эксплуатацию из-за отсутствия у нее соответствующих документов и отказа ПАО "Красноярскэнергосбыт" по запросу управляющей компании в представлении актов ввода в эксплуатацию спорных приборов учета в установленном порядке;

- арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства управляющей компании о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Красноярскэнергосбыт", а также ходатайства об истребовании у него доказательств.

Служба на судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей контролирующего органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015 по делу N А33-7010/2015 суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белорусь" изменить фирменное наименование юридического лица на иное фирменное наименование, не содержащее официального наименования иностранного государства.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белорусь" изменило свое фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская", сокращенное наименование ООО УК "Октябрьская".

ООО УК "Октябрьская" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468056249, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 01.02.2016 N 024-000231.

Между ООО УК "Октябрьская" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Серова, 38, заключен договор от 01.01.2012 управления многоквартирным домом.

С целью осуществления государственного лицензионного контроля и исполнения ранее выданных предписаний, на основании приказа от 24.02.2016 N 155-ЛП службой проведена внеплановая документарная проверка ООО УК "Октябрьская".

Результаты проверки контролирующим органом оформлены актом от 31.03.2016 N 155-ЛП, в котором отражено нарушение управляющей компанией пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившееся в начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в МКД в январе 2013 года и за период с апреля 2013 по апрель 2015 года, а также в перерасчете (доначислении) в марте 2015 года за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с 15.11.2011 по 15.07.2014, в отсутствие введенных в установленном порядке в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии.

По результатам проверки службой выдано предписание от 31.03.2016 N 155-ЛП об устранении выявленных нарушений, в котором приведены указанные обстоятельства нарушения пункта 48 Правил N 354, контролирующий орган обязал управляющую компанию в срок до 11.07.2016 устранить выявленные нарушения.

Заявитель оспорил указанное предписание в судебном порядке, полагая необоснованными выводы службы об отсутствии введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений пунктов 1, 2, подпункта 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.3 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа - государственным инспектором службы, в пределах его компетенции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения службой при проведении внеплановой проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

И акта проверки от 31.03.2016 N 155-ЛП и оспариваемого предписания следует, что управляющей компанией нарушен пункт 48 Правил N 354 в связи с начислением собственникам помещений многоквартирного дома платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в отсутствие введенных в установленном порядке в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

По этой же формуле согласно пункту 48 Правил N 354 определяется размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 приложения N 2 Правил N 354 с учетом норматива потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) либо сетевой организации. Данным пунктом Основных положений также установлены требования к содержанию заявки.

Управляющей компанией не представлены доказательства направления такой заявки гарантирующему поставщику либо сетевой организации.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, требования к содержанию которого установлены пунктом 154 Основных положений.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные заявителем справки от 06.04.2012 по своему содержанию не являются актами допуска прибора учета в эксплуатацию, так как в них отсутствует решение о вводе приборов учета в эксплуатацию, указание лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Между ООО УК "Белорусь" и ООО "Красноярскэнергосбыт" 18.04.2013 заключен договор энергоснабжения N 13522, согласно приложению N 3 которого по многоквартирному дому (МКД) учитывается потребление электроэнергии в местах общего пользования соответствующими приборами учета: N 0090720043001816 (установлен на вводе N 1 МКД); N 009072043000049 (установлен на вводе N 1 МКД); N 0108021083 (установлен в щите помещения ТСЖ); N 009082044000306 (установлен в выносном шкафу учета уличного освещения МКД); N 007882041005713 (установлен во ВРУ-0,4кВ ЛОП, лифт, АВР МКД).

Наличие установленных приборов учета электроэнергии, начисление платы за электроснабжение, потребленное в связи с использованием общего имущества МКД, исходя из объемов электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды, пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения согласно договору энергоснабжения, учитывая данные вышеуказанных приборов учета, не свидетельствует о вводе общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Из акта проверки от 31.03.2016 N 155-ЛП, следует, что на приборы учета расхода электроэнергии, установленные в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Серова, отсутствуют акты о допуске их в эксплуатацию, составленные в соответствии с требованиями пункта 154 Основных положений.

Такие акты не были представлены заявителем при рассмотрении спора в арбитражном суде.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в ответе от 04.10.2016 N 29750 на запрос заявителя от 29.09.2016 N 103/16 сообщило, что общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирном доме N 38 по ул. Серова в г.Красноярске были допущены в эксплуатацию с участием представителя ООО УК "Октябрьская", запрашиваемые документы были переданы в момент допуска в момент допуска приборов учета в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции не принимает данное письмо гарантирующего поставщика в качестве доказательства ввода общедомовых приборов учета электроэнергии в эксплуатацию, так как в соответствии с пунктом 154 Основных положений данное обстоятельство может подтверждаться только актом допуска прибора учета в эксплуатацию.

По этим же обстоятельствам не принимается довод заявителя о нарушении его прав на судебную защиту в связи с неудовлетворением судом первой инстанции ходатайств о привлечении ПАО "Красноярскэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании у него доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при начислении собственникам помещений в многоквартирном доме платы за электроэнергию на общедомовые нужды на основании показаний приборов учета управляющая компания должна располагать актами допуска этих приборов учета в эксплуатацию.

В связи с отсутствием у заявителя актов допуска приборов учета в эксплуатацию объем коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в вышеуказанном доме необходимо определять исходя из норматива потребления такой услуги.

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, под нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды понимается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления такой коммунальной услуги в Красноярском крае не утвержден.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии, правильным является вывод суда первой инстанции о законности выданного службой предписания, так как управляющая компания в нарушение пункта 48 Правил N 354 неправомерно производила начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды при отсутствии в МКД общедомового прибора учета электрической энергии, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на заявителя.

Исходя из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел составляет 1500 рублей.

Общество при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению N 344 от 11.11.2016 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО УК "Октябрьская" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2016 года по делу N А33-15398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.11.2016 N 344.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин