Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 01АП-8296/16

г. Владимир

28 декабря 2016 г.

Дело N А43-3765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-3765/2016, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Гранит" (ИНН 5212004711, ОГРН 1025200867823) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 21.12.2015 N 05-415/2015.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу - Данилов В.В. по доверенности от 05.02.2016 сроком действия 1 год, Романовский Ю.В. по доверенности от 05.02.2016 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Гранит" - Боков Л.Ю. по доверенности от 28.01.2016 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу (далее по тексту - Департамент) по факту обращения гражданки Колосницыной М.Ю. о возможной незаконной добыче песка на земельных участках, принадлежащих Колосницыной М.Г., Демидовой Л.И., Шумилкову И.Н., проведено обследование территории, прилегающей к пос.Приволжский Воротынского района Нижегородской области.

После проведения административного расследования Департаментом 24.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Гранит" (далее по тексту - Общество) составлен протокол об административном правонарушении N 05-415/2015.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Департамента 21.12.2015 вынесло постановление N 05-415/2015 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 03.10.2016 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 21.10.2015 - даты установления незаконности выемки песка на земельных участках с кадастровыми номерами 52:28:0080007:74, 52:28:0080007:33, 52:28:0080007:88. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Департаментом в установленный законом срок.

Общество в судебном заседании просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется в вину добыча песка на земельных участках, принадлежащих на правах собственности физическим лицам Колосницыной М.Г., Демидовой Л.И. и Шумилкову И.Н. без оформленного специального разрешения в виде лицензии с декабря 2013 года до осени 2014 года.

Удовлетворяя заявленного требование суд первой инстанции пришёл к выводу о принятии оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт допущенного Обществом правонарушения установлен административным органом 05.10.2015 в результате проведенного обследования территории земельных участков указанных физических лиц, в связи с чем срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с 05.10.2015 и окончился 05.12.2015, тогда как оспариваемое постановление вынесено 21.12.2015.

Оспаривая вывод суда, административный орган считает, что срок давности следует исчислять не с момента составления акта обследования, а с момента получения информации об отсутствии у Общества лицензии.

Между тем Управлением не учтено следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом к длящимся противоправным действиям (бездействию) относятся такие деяния, которые после их начала не прекращаются, а непрерывно совершаются на протяжении длительного времени и прекращаются непосредственно обнаружением административного органа.

В данном случае в ходе проверки установлено, что на момент осмотра земельных участков работы по добыче песка не ведутся с осени 2014 года, то есть Обществу вменяется добыча песка на земельных участках без оформленного специального разрешения в виде лицензии с декабря 2013 года до осени 2014 года.

Нарушение Обществом законодательства в области охраны окружающей и природопользования в более поздние периоды административным органом не установлено.

Таким образом, Обществом самостоятельно прекращено противоправное поведение с осени 2014 года. Иное из оспариваемого постановления не следует.

Применительно к данному делу срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек в 2014 году.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 21.12.2015, то есть по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к административной ответственности невозможно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-3765/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина