Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-60917/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-159129/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Абсолют Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-159129/16, принятое судьей О.Ю. Лежневой в порядке упрощенного производства,

о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) суммы ущерба и утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙСБИТ" (ОГРН 1027739849334, ИНН 7736133186, дата регистрации 20.12.2002); в остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЙСБИТ" (ОГРН 1027739849334, ИНН 7736133186) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) о взыскании ущерба в размере 106 957,45 руб., причиненного ДТП, произошедшим 22.07.2014 г., в том числе страхового возмещения размере 69 458 руб., утраты товарной стоимости в размере 11 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 599,45 руб., расходов на экспертизу в размере 12 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, а также госпошлины в размере 4209 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 г. исковое заявление ЗАО "АЙСБИТ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-159129/16 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) взыскана сумма ущерба и утраты товарной стоимости в размере 81 358 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 599 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 798 руб. в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙСБИТ" (ОГРН 1027739849334, ИНН 7736133186); в остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Абсолют Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-159129/16, в обоснование указывая, что судом первой инстанции необоснованно положено в основу решение суда экспертное заключение N 467/1406 от 14.06.2016 года, составленное ООО "ПрофЭкс", так как оно не может быть признано допустимым доказательством, в связи с составлением спустя длительное время с момента произошедшего страхового случая (22.07.2014 г.); и без произведения осмотра поврежденного транспортного средства "Мерседес" (государственный регистрационный знак Т 467 КВ 750), а результаты полученные специалистом носят рекомендательный и консультативный характер и не являются обязательными, расчет утраты товарной стоимости был произведен без указания даты, на которую он составлялся. Также, судом первой инстанции оставлен без внимания факт не представления доказательств, подтверждающих ремонт транспортного средства "Мерседес" (государственный регистрационный знак Т 467 КВ 750), что не дает возможности установить производился ли ремонт указанного ТС или нет.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП от 22.07.2014 г., был поврежден автомобиль "Мерседес" (государственный регистрационный знак Т 467 КВ 750), принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии от 22.07.2014 г., застрахованный на момент ДТП ответчиком (до переименования ООО ИСК "Евро-Полис") по полису КАСКО N 001-032-003759/14 от 30.01.2014 г.

Ответчиком в добровольном порядке была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 94 307 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, и в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ООО "ПрофЭкс", согласно заключению которого (N 467/1406), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 193 765 руб., дополнительная утрата товарной стоимости составила 11 900 рублей.

Истцом определено, что разница выплат составила 81 358 руб. (с учетом величины утраты товарной стоимости и за вычетом франшизы).

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены положения статьи 15, статьи 395, пункта 4 статьи 931, статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, заявленным ответчиком суду первой инстанции в отзыве, которым дана правильная оценка. Для иной оценки установленным по делу обстоятельствам, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по настоящему делу решения в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.10.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-159129/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Абсолют Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Назарова