Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-61309/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-153700/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной "ВНВ Продакшн",

на Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по делу N А40-153700/16, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи: 17-1376)

по исковому заявлению обществу с ограниченной "ВНВ Продакшн" (ОГРН 5147746165408, адрес: 119192, г. Москва, проспект Ломоносовский, д. 43, к. 2, эт. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оливье" (ОГРН 1097746073512, адрес: 119421, г. Москва, ул. Обручева, д. 20, оф. 42)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной "ВНВ Продакшн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оливье" о взыскании неосновательного обогащения в размере 79.545 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.227 руб. 15 коп.

Решением суда от 04.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ВНВ Продакшн" (истец) перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Оливье" (ответчик) денежные средства в размере 79.545 рублей в качестве вознаграждения ведущему за проведение мероприятия, а именно за проведение Новогоднего корпоратива компании Эркон, состоявшегося 24 декабря 2015 года.

Ответчик в качестве ведущего привлек Парчевского Сергея Михайловича, с кем было заключен соответствующий субдоговор, а также подписан Акт об оказании услуг ведущего.

Истец впоследствии перевел сумму денежных средств в размере 79.545 рублей без заключения договора, хотя сумма по договору была согласована, что подтверждается назначением платежа по платежному поручению. Впоследствии услуги ведущего истцом были фактически приняты, что доказывается, претензией N 5 от 29.12.2015 года, нотариально заверенным заявлением звукорежиссера Зубанова Артёма Алексеевича также работавшего в этот день в банкетном комплексе РМ LOFT.

Действие договора было подтверждено фактическим допуском ведущего к проведению праздника, а также предварительной 100% предоплатой его гонорара, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

Таким образом, среди доказательств совершения сделки истцом и ответчиком имеются следующие: претензия N 5 от 29.12.2015 года, платежное поручение от истца с указанием причины оплаты за услуги ведущего, переписка относительно подготовки и проведения мероприятия, договор утвержденный но не заключенный сторонами, нотариально заверенное заявление свидетеля, субдоговор с ведущим. Указанные доказательства в совокупности не подтверждают правовую позицию истца, которая подлежит отклонению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-153700/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной "ВНВ Продакшн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина