Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-21006/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А53-18482/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.09.2016 по делу N А53-18482/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская тепловая компания"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель жалобы, ООО "ДТК") о взыскании задолженности по договору от 20.12.2013 N 3/2014ЛРЭ в размере 94 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, ООО "Донская тепловая компания" заявило ходатайство о его восстановлении.

Заявленное ходатайство мотивировано следующим. Копия вынесенного судом первой инстанции решения поступила в адрес ответчика за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, в спорном договоре содержится адрес, по которому ответчик фактически получает почтовую корреспонденцию, однако суд первой инстанции по данному адресу ответчика не уведомлял.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемый ООО "ДТК" судебный акт в полном объеме изготовлен 19.09.2016, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.10.2016 (среда).

В отсутствие конверта апелляционная жалоба считается сданной в арбитражный суд первой инстанции нарочно 20.12.2016, что подтверждается штампом суда на первом листе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, заявителем в тексте жалобы в качестве даты подачи жалобы указана дата "20.12.2016". Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО "ДТК", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), ООО "ДТК" зарегистрировано по адресу: 344091, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 147, корп. А.

По указанному адресу Арбитражный суд Ростовской области направлял заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления (почтовый идентификатор: 34400201656797), которое было получено ответчиком 18.07.2016. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, возвращенным в Арбитражный суд Ростовской области (л.д. 61).

Согласно данным, размещенным в сервисе отслеживания почтовых отправлений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru/tracking#34400201656797), заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления с почтовым идентификатором 34400201656797 получено адресатом 18 июля 2016, в 17 час. 59 мин.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что в договоре от 20.12.2013 N 3/2014ЛРЭ указан иной адрес для направления почтовой корреспонденции, не отменяет факта его надлежащего уведомления о состоявшемся судебном разбирательстве.

Норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о принятии искового заявления, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, будучи извещенным надлежащим образом о наличии данного судебного разбирательства, ответчик должен был отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации, размещенной в данной системе, полный текст решения изготовлен 19.09.2016, опубликован 20.09.2016 в 14:13:01 МСК, то есть, в день, следующий за днем его изготовления в полном объеме.

Поскольку полный текст обжалуемого судебного акта был опубликован своевременно, заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с ним в пределах месячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно ознакомиться с текстом определения и направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доказательств уплаты государственной пошлины к жалобе не приложено, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-18482/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 32 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

М.В. Ильина