Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 17АП-15950/16

г. Пермь

30 декабря 2016 г.

Дело N А50-15335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)- Маковецкая И.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2016;

от заинтересованного лица конкурсного управляющего Чернушинского Потребительского общества "Хлеб" Вьюхина Виктора Викторовича - Вьюхин В.В., предъявлен паспорт;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - Дмитриева В.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 04.04.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица конкурсного управляющего Чернушинского Потребительского общества "Хлеб" Вьюхина Виктора Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2016 года

по делу N А50-15335/2016,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему Чернушинского Потребительского общества "Хлеб" Вьюхину Виктору Викторовичу

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Чернушинского ПО "Хлеб" Вьюхина Виктора Викторовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2016 года арбитражный управляющий Вьюхин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Вьюхин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда полностью отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что арбитражный управляющий Вьюхин В.В. не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе указывает на ненадлежащую квалификацию вменяемого правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали требования жалобы и отзыва соответственно. При этом оба представителя уточнили, что в случае неподтверждения квалификации по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ просят переквалифицировать нарушение на ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и определить наказание в виде штрафа. Арбитражный управляющий отказался от доводов по процессуальным нарушениям, признав извещение надлежащим.

Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю представило письменные пояснения, подлежащие приобщению в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель третьего лица вопрос о переквалификации действий арбитражного управляющего оставил на усмотрение суда.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела уточненных реквизитов для оплаты административного штрафа и справки N 0000-010152 от 27.12.2016, отражающей сведения о платежах, судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2015 года по делу N А50-5181/2015 в отношении Чернушинского Потребительского общества "Хлеб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вьюхин Виктор Викторович, являющийся членом НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда от 18.09.2015 Чернушинское потребительское общество "Хлеб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден - Вьюхин В.В.

Определением арбитражного суда от 12.04.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца.

Управлением Росреестра проведено административное расследование по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю, содержащего сведения, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего Чернушинского ПО "Хлеб" Вьюхина В.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязанностей при проведении процедуры банкротства.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления Маковецкой И.В. в отношении конкурсного управляющего Вьюхина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют нарушения требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- невыявление имущества должника, а также непроведение инвентаризации имущества, неразмещение в ЕФРСБ сведений о ее результатах (п.п. 1, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- непредставление отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов и в арбитражный суд (п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 3 ст. 143 Закона о банкротстве);

- несоответствие представленного отчета конкурсного управляющего должника от 01.04.2016 Типовым формам отчетов (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 4, 11, 13 Общих правил);

- непроведение соответствующего Правилам N 367 анализа финансового состояния должника, невыявление признаков преднамеренного банкротства должника, непроведение анализа сделок должника (п.п. 2, 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 67, п.п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве).

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Вьюхина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и определил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно требованиям п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Для выявления имущества должника, в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, в том числе, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным Управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в котором, в силу п. 2 ст. 143 настоящего закона, должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, на конкурсного управляющего возлагается в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относится и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ от 14.08.2003 г. N 195).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11, которым нормы Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), признаны соответствующими п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, установлено: "Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п. 2 ст. 143 Закона. Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами".

В силу изложенного исполнение положений Общих правил, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В Пунктах 5-10 Общих правил установлено, что в каждом отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержаться сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также иная информация.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства, и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п.п. 11, 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий в ходе процедуры наблюдения обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно п. 2 ст. 67 настоящего закона временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу п.п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела арбитражный управляющий, приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника, обязан был принять все необходимые и возможные меры, направленные на выявление имущества должника, провести инвентаризацию выявленного имущества и включить в ЕФРСБ сведения о ее результатах.

При этом доказательств принятия мер к выявлению имущества должника в части истребования документов у руководителя должника, во исполнение им обязанностей по передаче документов, направления запросов в государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления (копий запросов с документами, подтверждающими их направление адресатам) в Управление конкурсным управляющим не представлено.

Арбитражным управляющим в процедуре банкротства Чернушинского ПО "Хлеб" по состоянию на 01.04.2016: имущество должника не выявлено; инвентаризация имущества не проведена; конкурсная масса должника не сформирована, что противоречит основной цели процедуры конкурсного производства, нарушая тем самым права кредиторов на удовлетворение своих требований, и приводит к затягиванию процедуры.

С даты вынесения Арбитражным судом Пермского края решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (18.09.2015) по 02.06.2016 конкурсный управляющий Чернушинского ПО "Хлеб" обязан был провести не менее двух собраний кредиторов должника с включенным в повестку дня пунктом о представлении собранию отчета конкурсного управляющего.

Вместе с тем, из представленных уполномоченным органом материалов, а также в ходе мониторинга сообщений, размещенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет по адресу: http://banlcrot.fedresurs.ru/, установлено, что в процедуре конкурсного производства должника собрания кредиторов должника не проводились.

Кроме того, в судебное заседание, назначенное Арбитражным судом Пермского края по делу А50-5181/2015, для рассмотрения ответа конкурсного управляющего должника Вьюхина В.В. о результатах конкурсного производства на 04.03.2016 конкурсным управляющим отчет о ходе процедуры также не представлен.

Определением арбитражного суда от 04.03.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника отложено до 05.04.2016 в связи с непредставлением конкурсным управляющим должника отчета о ходе или результатах конкурсного производства, повлекшим невозможность рассмотрения судом вопроса о продолжении процедуры банкротства должника и срыв судебного заседания.

Определением суда от 05.04.2016 отмечено, что конкурсный управляющий должника требования суда не исполнил, направив в суд отчет только в день судебного заседания и лишь в электронном виде. Уважительности причин неисполнения конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве и судебных актов не установлено.

Уполномоченным органом в материалы дела представлен "Текущий отчет конкурсного управляющего Чернушинского ПО "Хлеб" от 01.04.2016.

Согласно приложениям N 4 и N 5 Типовых форм отчетов в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим составляются следующие отчеты: "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" и "Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника".

Текущий отчет конкурсного управляющего Чернушинского ПО "Хлеб" от 01.04.2016: по своей форме и содержанию полностью не соответствует ни одному из отчетов, предусмотренных Типовыми формами в процедуре конкурсного производства; - не содержит сведений, предусмотренных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательствам Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; - не содержит приложения содержащего копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В отношении Чернушинского ПО "Хлеб" процедура наблюдения введена Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2015, временным управляющим утвержден Вьюхин В.В.

Между тем, анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности Чернушинского ПО "Хлеб", подготовленный арбитражным управляющим Вьюхиным В.В., датирован 2014 г.

Противоречивая информация в анализе финансовой деятельности должника не позволяет сделать вывод о фактической дате его проведения и составления. Более того, из представленного финансового анализа невозможно установить период его проведения и источники анализируемой информации.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтверждается материалами дела, и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок давности для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не истек.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, датами правонарушений, совершенных арбитражным управляющим Чернушинского ПО "Хлеб" Вьюхиным В.В., являются 01.04.2016, 05.04.2016 и 02.06.2016.

Ранее арбитражный управляющий Вьюхин В.В. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2015 по делу N А60-26948/2015; от 25.09.2015 по делу N А60-37706/2015; от 09.11.2015 по делу N А60-47387/2015; от 12.11.2015 по делу N А60-44665/2015; от 23.11.2016 по делу N А60-47380/2015; от 11.02.2016 по делуN А60-62097/2015; от 19.02.2016 по делу N А60-30940/2015.

Учитывая указанные обстоятельства и диспозицию ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, введенной в действие с 29.12.2015, положения ст.1.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает квалификацию правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, произведенную судом первой инстанции, ошибочной в силу следующего.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") было установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 14.13 КоАП РФ дополнена ч. 3.1 следующего содержания "Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет". Текст данного Федерального закона опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приведенные административным органом в заявлении о привлечении к административной ответственности судебные акты, а именно решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2015 по делу N А60-26948/2015; от 25.09.2015 по делу N А60-37706/2015; от 09.11.2015 по делу N А60-47387/2015; от 12.11.2015 по делу N А60-44665/2015; от 23.11.2016 по делу N А60-47380/2015; от 11.02.2016 по делуN А60-62097/2015; решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2016 по делу N А50-30940/2015, свидетельствующие о привлечении арбитражного управляющего Вьюхина В.В. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за административные правонарушения, совершенные до 29.12.2015, не могут в силу ст.1.7 КоАП РФ являться квалифицирующими признаками повторности, поскольку ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности по более строгой санкции ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не подлежит принятию в качестве квалифицирующего признака повторности и привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 по делу N А60-19968/2015, поскольку на момент совершения правонарушения 01.04.2016, 05.04.2016, 02.06.2016 арбитражный управляющий не являлся лицом, привлеченным по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действующей после 29.12.2015, повторно в силу п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ без вменения квалифицирующего признака "повторное совершение административного правонарушения". В протоколе не приведены обстоятельства, на основании которых арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", вправе был бы переквалифицировать правонарушение с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, как это ошибочно произвел суд первой инстанции.

Поскольку заявление о привлечении к административной ответственности основано на протоколе об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, состав которого в действиях арбитражного управляющего Вьюхина В.В. подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и привлечь арбитражного управляющего в пределах срока давности к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь правилами назначения наказания, определенными в главе 4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить арбитражному управляющему Вьюхину В.В. административный штраф в размере 25 000 руб., находя данный размер отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Процессуальные требования при привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Вьюхина В.В. административным органом и судом первой инстанции соблюдены, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, о рассмотрении арбитражным судом заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий Вьюхин В.В. извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил об оказании услуг почтовой связи.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2016 года по делу N А50-15335/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Привлечь арбитражного управляющего Вьюхина Виктора Викторовича (дата рождения 12.05.1974, место рождения г. Сыктывкар, место жительства г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 80 корп. 3, кв.67) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей".

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю);

ИНН/КПП 5902293114/590201001

Расчетный счет 40101810700000010003

Банк получателя Отделение Пермь

БИК 045773001

КБК 321 1 16 70010 01 6000 140

ОКТМО 57701000

Приостановление исполнения обжалуемого решения, принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 по делу N А50-15335/2016, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб