Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-55320/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф05-3240/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-153364/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "XXI век-ТВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-153364/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1367)

по заявлению ООО "XXI век-ТВ"

к Префектуре САО города Москвы

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Кондратьев В.Н. по дов. от 20.04.2015;
от ответчика:	Ефремова В.А. по дов. от 15.01.2016 N 6-7-148/6;

УСТАНОВИЛ:

ООО "XXI век - ТВ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Префектуры САО г. Москвы (далее - Префектура, ответчик) от 04.07.2016 N 434 "О признании утратившим силу распоряжения Префектуры САО г. Москвы от 20.10.2011 N 2058".

Решением от 16.09.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "XXI век-ТВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению Общества, Префектура не имела полномочий на принятие оспариваемого распоряжения. Заявитель считает свои права нарушенными, так как Обществу был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, так как Общество не могло осуществлять лицензионную деятельность.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Префектуры от 20.10.2011 N 2058 "О согласовании схемы размещения таксофонов ООО "XXI век-ТВ" на территории Северного административного округа города Москвы" была утверждена схема размещения таксофонов ООО "XXI век-ТВ" на территории Северного административного округа города Москвы.

Распоряжением Префектуры от 04.07.2016 N 434 признано утратившим силу распоряжение Префектуры от 20.10.2011 N 2058 "О согласовании схемы размещения таксофонов ООО "XXI век-ТВ" на территории Северного административного округа города Москвы".

Полагая распоряжение Префектуры от 04.07.2016 N 434 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции распоряжение Префектуры от 20.10.2011 N 2058 "О согласовании схемы размещения таксофонов ООО "XXI век-ТВ" было принято Префектурой в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 2.7.7 Положения о префектуре административной округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП в редакции, действовавшей в момент принятия данного распоряжения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 24 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовые актах города Москвы" установлено, что правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случае вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты.

В силу п. 2 ст. 24 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовые актах города Москвы" признание правовых актов или их отдельных положений утратившими силу осуществляется правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) исходные правовые акты, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2013 N 76-ПП, внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 24.022010 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", из полномочий префектуры административного округа города Москвы исключено согласование схемы размещения таксофонов по представлению организаций, оказывающих услуги телефонной связи.

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 30.06.2015 N 376-ПП, полномочия по утверждению схемы размещения таксофонов на территории города Москвы переданы Департаменту информационных технологий города Москвы.

В целях приведения правовых актов в соответствие с действующим законодательством, префектурой выпущено распоряжение от 04.07.2016 N 434 "О признании утратившими силу распоряжения префектуры САО г. Москвы от 20.10.2011 N2058".

Судом правомерно установлено, что правовым основанием для признания утратившим силу спорного распоряжения, послужило принятия правового акта, содержащего положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Префектуры принято полномочным органом, является законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение принято неуполномоченным органом, не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается положениями вышеуказанных нормативных правовых актов.

Доводы заявителя о причинении ответчиком ущерба не влияют на результат рассмотрения дела, так как соответствие оспариваемого распоряжения закону исключает наличие совокупности условий, необходимой для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-153364/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов