Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 18АП-14485/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2017 г. N Ф09-1669/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 декабря 2016 г.

Дело N А76-15323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2016 г. по делу N А76-15323/2015 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Фортум" - Агеев А.В. (доверенность от 05.09.2016), Столярова А.А. (доверенность от 17.08.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс-Сервис" - Львов И.А. (паспорт, приказ от 01.08.2013 N 26, решение от 02.08.2013 N 15), Нестеренко Е.И. (доверенность от 28.07.2015).

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - истец, ОАО "Фортум") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Автоальянс-Сервис") о взыскании задолженности по договору от 24.01.2012 N Т-3079 за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. в размере 1 156 145 руб. 09 коп., неустойки за период с 20.04.2015 по 15.06.2016 в размере 152 148 руб. 69 коп., неустойки за период с 16.06.2016 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга 1 156 145 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ЖБИ-2", общество с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис", общество с ограниченной ответственностью СК "Кайрос", общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго", индивидуальный предприниматель Рыжова Светлана Александровна, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - третьи лица, ЗАО "ЖБИ-2", ООО "Металл-Сервис", ООО СК "Кайрос", ООО "ПромЭнерго", ИП Рыжова С.А., ГК "ЕТО Челябинской области", КУиЗО г. Челябинска).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2016 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 16.09.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Автоальянс-Сервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, ОАО "Фортум" неверно определило количество потребленной ООО "Автоальянс-Сервис" тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения (в паре) в период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. Так, учет потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения должен производиться на основании показаний приборов узла учета потребителя - ООО "Автоальянс-Сервис".

Ответчик указывает, что в акте от 24.10.2003 N 03-27-1 допуска в эксплуатацию теплопотребляющих установок и паровых сетей потребителя ООО "Автоальянс-Сервис" не содержится никаких выявленных недостатков теплового пункта, паровых сетей, а также по узлу учета потребителя ООО "Автоальянс-Сервис". Требование об устранении каких-либо недостатков данный акт не содержит.

Кроме того, согласно акту от 13.03.2014 повторного допуска в эксплуатацию узла учета ООО "Автоальянс-Сервис" по договору теплоснабжения (в паре), абонент - ответчик сдал, а ОАО "Фортум" разрешило эксплуатацию узла учета с 13.03.2014 по 13.03.2015, в указанном в акте составе оборудования, опломбированного теплоснабжающей организацией.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции не оценил представленный им акт от 22.10.2014 периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя ООО "Автоальянс-Сервис", согласно которого произведен технический осмотр средств измерений (СИ) узла учета тепловой энергии и теплоносителя абонента ООО "Автоальянс-Сервис" по договору теплоснабжения (в паре), узел учета готов к коммерческой эксплуатации с 01.10.2014.

ООО "Автоальянс-Сервис" указывает, что согласно пункту 8 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных указанными Правилами.

Показания приборов узла учета потребителя за каждый расчетный период с момента заключения договора теплоснабжения (в паре), в том числе за указанный в иске период своевременно представлены потребителем теплоснабжающей организации и имеют отметку истца о получении.

При этом, представленный истцом акт о выявленных недостатках от 10.09.2014 не является относимым доказательством по делу, поскольку не подписывался сторонами договора теплоснабжения, не содержит ссылки на договор. Иных доказательств несоответствия узла учета потребителя ООО "Автоальянс-Сервис" требованиям закона и иных нормативных актов и договору истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, за спорный период между сторонами подписаны акты приема-передачи тепловой энергии в паре и теплоноситель (пар), которые подтверждают размер фактического потребления тепловой энергии в паре и теплоносителя потребителем ООО "Автоальянс-Сервис" в натуральном и стоимостном выражении за спорный период по договору. Ответчик полностью оплатил потребленные за спорный период тепловую энергию и теплоноситель (пар), задолженность перед истцом отсутствует.

При этом, в решении суда сделан неверный вывод о праве истца на одностороннее изменение условий согласованного сторонами обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения (в паре) за спорный период.

Помимо изложенного, энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке изменять количество подаваемой абоненту тепловой энергии через присоединенную сеть предусмотренное договором энергоснабжения, и изменять режим подачи тепловой энергии, согласованный сторонами.

Ответчик также не согласен с произведенным истцом расчетом исковых требований. Так, истцом в расчете использованы неверные исходные данные, что привело к неверным результатам выполненных им арифметических операций.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, представил в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные пояснения по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор N Т-3079, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в паре, соблюдать режим его потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии по договору (пункт 1.1 договора).

Потребитель обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний приборов учета пара, ежемесячно предоставлять до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца в ТСО отчет о суточных параметрах потребления тепловой энергии (пара). Отчет о расходе тепловой энергии (пара) по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом потребителя, предоставляется нарочным в письменном виде. При несвоевременном предоставлении отчета определение количества отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 5.6 договора (пункт 3.1.12 договора).

Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставке у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. При отсутствии, неисправности приборов учета у потребителя, а также при несвоевременном предоставлении потребителем показаний приборов учета за расчетный период в сроки, установленные пунктом 3.1.14 договора количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета ТСО, установленным на узле учета источника теплоты (пункт 5.1 договора).

При временном выходе приборов ТСО из строя на период, превышающий указанный в пункте 5.5 договора, а также при отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится пропорционально расчетному годовому максимуму нагрузок потребителя (пункт 1.3 договора), определенного настоящим договором и указанному в Приложении N 1, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период (пункт 5.6 договора).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производятся за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений, решений и информационных писем уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 6.1 договора).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом.

Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 3 счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и акта приема-передачи. В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 6.6 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2012 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего Договора. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1 и 8.2 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень объектов, включенных в договор (т.1, л.д.19).

В приложении N 2 к договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д.20, 22).

Также к договору сторонами подписан протокол разногласий и их согласования (т.1, л.д. 21, 23-26).

К договору представлены расчеты коэффициента распределения теплоносителя (пар) и расчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя, фактических потерь тепловой энергии, а также отчеты о суточных параметрах теплоснабжения и акты о месячном отпуске тепловой энергии (т.1, л.д. 37-163).

Как следует из акта от 24.10.2003 N 03-27-1, представителями Челябинской ТЭЦ-1 и ЗАО "ЖБИ" произведен технический осмотр теплового пункта, паровых сетей, узла учета тепловой энергии ответчика, по результатам которого теплопотребляющая установка ответчика Челябинской ТЭЦ-1 и ЗАО "ЖБИ" допускается в эксплуатацию (т.2, л.д.7).

Как следует из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 N 1949 (в решении суда первой инстанции и ответчиком указывается акт от 13.03.2014) проверены работоспособность узла учета и комплектность технической документации, паспорта приборов, свидетельства о поверке, карта программирования, а также установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует требованиям действующих "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", ТУ и проекту, кроме того, истец разрешает эксплуатацию узла учета с 13.03.2014 по 13.03.2015, в указанном в акте составе оборудования, опломбированного ТСО (т.2, л.д. 8).

Из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 N 1949 усматривается, что узел учета ответчика не оборудован вычислителем, который является составным элементом теплосчетчика, принимающего сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя.

При этом, изложенные в акте документы (паспорта приборов, свидетельства о поверке, карта программирования, технические условия) не представлялись.

После подписания сторонами акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 N 1949 ответчик также осуществлял учет потребленной тепловой энергии по договору на основании показаний приборов узла учета потребителя.

10.09.2014 истцом произведена комиссионная проверка готовности узла учета ответчика к отопительному сезону 2014-2015 гг., в ходе которой установлено, что узел учета тепловой энергии ответчика не соответствует требованиям Правил N 1034, проектной и технической документации.

Выявленные недостатки узла учета ответчика (отсутствие проекта на узел учета тепловой энергии, мест и устройств для пломбировки узла учета) зафиксированы в акте о выявленных недостатках от 10.09.2014, ответчику установлены сроки устранения недостатков узла учета (т.2, л.д. 23- 36).

Истцом за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами приема-передачи от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, на оплату выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.27-36, л.д. 42-45; т.2, л.д.119).

Факт получения и потребления тепловой энергии в указанный период ответчик не оспаривает.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг (т.1, л.д. 167-175).

При потреблении тепловой энергии в период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. ответчиком производилась передача показателей приборов учета узла учета потребления пара с нарушением предусмотренного пунктом 3.1.12 договора срока (т.2, л.д. 9-13).

Как установлено судом первой инстанции, технические показатели с расходомеров до передачи истцу обрабатывались, анализировались и пересчитывались ответчиком вручную.

Не получив в установленный пунктом 3.1.12 договора срок (не позднее 25 числа) от ответчика показаний приборов учета узла учета потребления пара, истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг расчетным способом, для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015 на общую сумму 1 156 145 руб. 09 коп. (т.1, л.д.27-32; т.2, л.д. 42-44).

Расчет количества поставленного ответчику в спорный период ресурса и его стоимости произведен с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области", на основе показаний прибора учета источника (ЧТЭЦ-1) с учетом структурной схемы потребителей пара от паропровода ЧТЭЦ-1 - ЖБИ-2, а именно: количество тепловой энергии потребителей паропровода, не имеющих приборы учета, определяется пропорционально нагрузок потребителей, определенных в заключенных с ними договорах, в зависимости от количества энергии, зафиксированной прибором учета источника ЧТЭЦ-1 за расчетный период, за вычетом количества зафиксированной приборами учета энергии по потребителям паропровода, имеющих приборы учета, и потерь тепловой энергии по паропроводу.

Из акта периодической проверки узла учета тепловой энергии от 22.10.2014 следует, что в октябре 2014 г. ответчиком на существующие расходомеры был установлен вычислитель СПТ 961, эксплуатация узла учета согласована с обязательным применением вычислителя, а также с учетом устранения потребителем замечаний, отраженных в акте от 10.09.2014 (т.2, л.д. 27, 34).

По результатам проверки соблюдения ответчиком условий договора установлено и актами от 05.12.2014, 25.12.2014 зафиксировано, что данные вычислителя не предоставлялись истцу, с октября 2014 г. по февраль 2015 г. ответчик продолжал направлять истцу сведения, пересчитанные с расходомеров вручную (т.2, л.д. 27-32).

Недостатки узла учета устранены ответчиком в феврале 2015 г., с 19.02.2015 прибор учета признан пригодным для коммерческих расчетов, что подтверждено актами осмотра и проверки функционирования узла учета пара от 19.02.2015 (т.2, л.д. 33), с указанной даты показания прибора учета ответчика принимаются истцом.

При таких обстоятельствах за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный ресурс, в связи с чем ОАО "Фортум" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В силу пунктов 3, 6 статьи 19 данного Закона осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с Правилами N 1034, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пунктов 66 - 68 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 95 Правил N 1034 предусмотрено, что в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) давления в подающем и обратном трубопроводах;

в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком);

г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета, входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).

Согласно пункту 87 Правил N 1034, владелец узла учета обязан обеспечить: беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; сохранность установленных узлов учета; сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Ссылка ответчика на акт, датированный 2003 г., неправомерна, поскольку из него не усматривается, узел учета какого технического параметра был введен в эксплуатацию, а также является ли данный узел учета коммерческим.

Как следует из акта от 24.10.2003 N 03-27-1, теплопотребляющая установка ответчика Челябинской ТЭЦ-1 и ЗАО "ЖБИ" допускается в эксплуатацию при условии устранения выявленных недостатков (т.2, л.д.7).

При этом, акт от 24.10.2003 N 03-27-1 не содержит сведений о том, где расположен узел учета (не указана граница балансовой принадлежности), а также вывода о безусловном допуске узла учета ответчика в эксплуатацию.

Изложенное свидетельствует о том, что акт N 03-27-1 от 24.10.2003 является ненадлежащим доказательством допуска теплопотребляющей установки ответчика в эксплуатацию.

Как следует из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 N 1949, узел учета тепловой энергии ответчика соответствует требованиям действующих "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", ТУ и проекту, и истец разрешает эксплуатацию узла учета с 13.03.2014 по 13.03.2015, в указанном в акте составе оборудования, опломбированного ТСО, а именно: расходомер (ЕУ-110А), расходомер (А-100-2125), термометр (ПСТ-Н) (т.2, л.д. 8).

При этом, изложенные в акте документы (паспорта приборов, свидетельства о поверке, карта программирования, технические условия) не представлялись.

Установленное ответчиком оборудование измеряет только массу пара, расходомер и термометр, измеряющие расход теплоносителя (пара) и температуру теплоносителя (пара), а также теплосчетчик, измеряющий количество потребленной тепловой энергии, отсутствуют.

Из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 01.01.2014 усматривается, что узел учета не оборудован вычислителем, который является составным элементом теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя, то есть показания с расходомеров обрабатывались и пересчитывались ответчиком вручную, что не предусмотрено Правилами N 1034.

Пунктом 73 Правил N 1034 императивно установлено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

ОАО "Фортум" перед отопительным сезоном 2014-2015 г.г. произведена проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт о выявленных недостатках от 10.09.2014.

Из акта от 10.09.2014 следует, что узел учета тепловой энергии ответчика не соответствует требованиям Правил N 1034, проектной и технической документации (отсутствие проекта на узел учета тепловой энергии (пункт 64 Правил N 1034), отсутствие мест и устройств для пломбировки узла учета (пункт 71 Правил N1034).

Указывая, что акт о выявленных недостатках от 10.09.2014 не является относимым доказательством, поскольку со стороны ответчика не подписан, ООО "Автоальянс-Сервис" не учитывает, что 22.10.2014 между сторонами подписан акт периодической проверки узла учета, из которого следует, что в октябре 2014 г. потребителем ООО "Автоальянс-Сервис" на существующие расходомеры был установлен вычислитель СПТ 961, эксплуатация узла учета была согласована с обязательным применением вычислителя, а также с учетом устранения потребителем замечаний, отраженных в акте от 10.09.2014. Таким образом, подписав акт от 22.10.2014, неотъемлемой частью которого являлся акт от 10.09.2014, ответчик согласился с выявленными при проверке 10.09.2014 недостатками и необходимостью их устранения.

По результатам проверки соблюдения ООО "Автоальянс-Сервис" условий договора от 24.01.2012 N Т-3079 (акты от 05.12.2014, 25.12.2014) установлено, что данные вычислителя не предоставлялись в адрес ОАО "Фортум", с октября 2014 г. по февраль 2015 г. ООО "Автоальянс-Сервис" продолжало направлять в адрес ОАО "Фортум" ведомости, пересчитанные с расходомеров вручную, что противоречит Правилам N 1034.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что акты от 24.10.2003 N 03-27-1, от 01.01.2014, от 10.09.2014 не являются надлежащими доказательствами допуска теплопотребляющей установки ответчика в эксплуатацию, поскольку составлены с нарушением Правил N 1034 и довод ответчика о том, что теплопотребляющая установка ответчика введена в эксплуатацию необоснован.

Ответчиком в последующем приняты во внимание изложенные в акте о проверке от 10.09.2014, указанные истцом недостатки узла учета и устранены в феврале 2015 г., в спорный период производилась частичная оплата потребленной тепловой энергии, что дополнительно подтверждает несостоятельность позиции ответчика.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не учитывает, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета, расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (пункт 90 Правил N 1034).

Не получив в установленный пунктом 3.1.12 договора срок (не позднее 25 числа) от ответчика показаний приборов учета узла учета потребления пара, истцом произведен перерасчет стоимости оказанных услуг расчетным способом (представлены 28.10.2014, 25.11.2014, 26.01.2015, 29.02.2015 (т.2, л.д. 9-13)).

Принимая во внимание, что показания с расходомеров до передачи истцу при отсутствии соответствующего вычислительного устройства пересчитывались ответчиком вручную, что не предусмотрено положениями Правил N 1034, и учитывая несвоевременность представления ответчиком показателей приборов учета узла учета потребления пара, истцом правомерно произведен перерасчет стоимости оказанных услуг расчетным способом.

При этом, на основании постановления ГК "ЕТО Челябинской области" от 20.02.2014 N 8/3, тариф на тепловую энергию в паре, утвержденный для ОАО "Фортум" на 2014 г. был увеличен по сравнению с тарифами, установленными постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 19.12.2013 N 58/80, в связи с установлением тарифа на передачу тепловой энергии для ЗАО "ЖБИ-2" (постановление ГК "ЕТО Челябинской области от 20.12.2013 N 59/210), в связи с чем стоимость тепловой энергии в паре, отпущенной ООО "Автоальянс-Сервис" в период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2013-2014 гг.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о несогласии с выставленным к оплате объемом тепловой энергии со ссылкой на акт повторного допуска со сроком эксплуатации узла учета до 13.03.2015 не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации, чего ответчиком не сделано.

Доводы ответчика относительно того, что истцом принимались во внимание показания приборов учета, которые направлялись последнему, не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора по существу. Как следует из представленных истцом расчетов, при определении количества отпущенного ресурса, истец применял расчетный способ, согласованный сторонами в договоре.

В первоначально выставленных истцом в спорный период времени счетах на оплату, которые впоследствии была оплачены ответчиком, содержалась техническая ошибка в связи с неверным расчетом нагрузки, в связи с чем, впоследствии истец выставил корректировочные счета.

Как отмечает истец, показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, переданные ответчиком истцу с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.12 договора, являются неверными.

Так, 02.02.2015 представителями ОАО "Фортум", совместно с представителями ЗАО "ЖБИ-2", ООО "Приборы и системы", ООО "Автоальянс-Сервис" снята база данных тепловычислителя СПТ 961.2 (N 20956), принадлежащего ответчику, о чем составлен акт от 02.02.2015.

Показания тепловычислителя СПТ 961.2 (N 20956), снятые 02.02.2015 отличаются от показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, переданные ответчиком истцу с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.12 договора, в связи с чем являются недостоверными и вводят в заблуждение относительно объема фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленного ресурса (статья 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в размере 1 156 145 руб. 09 коп. правомерно удовлетворены.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2015 по 15.06.2016 в размере 152 148 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчет и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начисленной на сумму 1 156 145 руб. 08 коп., в период с 16.06.2016 до момента фактического погашения суммы долга, является законным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2016 г. по делу N А76-15323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова