Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 12АП-13713/16

г. Саратов

29 декабря 2016 г.

Дело N А57-16402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовский Завод Стройматериалов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года по делу N А57-16402/2016, (судья Игнатьев Д.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецоснастка" (410086, г. Саратов, ул. Буровая, д. 40, оф. 33, ИНН 6453096735, ОГРН 1076453006981)

к закрытому акционерному обществу "Саратовский Завод Стройматериалов" (410022, г. Саратов, ИНН 6451108142, ОГРН 1026402490817)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Спецоснастка" представитель Абдулин Расим Ахмедович по доверенности от 01.07.2016, выданной сроком на два года, Агеев Владимир Алексеевич по доверенности от 01.07.2016, выданной сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецоснастка" (далее - ООО "Спецоснастка", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовский Завод Стройматериалов" (далее - ЗАО "Саратовский Завод Стройматериалов", ответчик) о взыскании 3 070 700,38 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Саратовский Завод Стройматериалов" взыскано в пользу ООО "Спецоснастка", г. Саратов задолженность в размере 2 846 439 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 г. по 03.07.2016 г. в размере 224 260 руб. 78 коп., расходы по госпошлине в размере 38 354 руб.

ЗАО "Саратовский Завод Стройматериалов", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о неправильном расчете периода просрочки, поскольку истцом необоснованно включены в дни просрочки дни исполнения обязательства - погашения долга.

Представители истца, поддержали правовую позицию по делу дали пояснения.

ЗАО "Саратовский Завод Стройматериалов" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 17 января 2014 между ЗАО "Саратовский завод стройматериалов" (покупатель) и ООО "Спецоснастка" (поставщик) был заключен договор поставки N 38.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставит покупателю детали, именуемые в дальнейшем продукция, в ассортименте, количестве, по ценам, в сроки в соответствии с Приложениями, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять указанную продукцию и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

К договору N 38 от 17.01.2014 сторонами были подписаны приложения N 4-5 от 11.02.2015 касающиеся наименования, цены и сроков поставки деталей.

Истец свои обязательства по поставке продукции по договору N 38 от 17.01.2014 исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N 30 от 22.04.2015 на сумму 249 994,80 руб., N 31 от 22.04.2015 на сумму 990 043,60 руб., N 60 от 22.07.2015 на сумму 570 176 руб., N 81 от 08.10.2015 на сумму 77 526 руб., N 82 от 08.10.2015 на сумму 251 694 руб., N 89 от 12.11.2015 на сумму 1 357 000 руб., подписанными покупателем и поставщиком, скрепленными печатями сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 38 от 17.01.2014 оплата продукции производится на следующих условиях: путем перечисления авансового платежа в размере 50% от согласованной сторонами стоимости продукции согласно приложения к договору на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Ответчик свои обязательства по договору N 38 от 17.11.2014 исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела: N 284 от 17.06.2015, N 513 от 03.07.2015, N 617 от 13.07.2015, N 27 от 31.08.2015, N 4462 от 02.10.2015, N 404 от 20.06.2016.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору N 38 от 17.01.2014 составляет 2 846 439,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погашения задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "Спецоснастка" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что "Саратовский завод стройматериалов"обязательства по поставке товара исполнены.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

В указанной части судебный акт заявителем жалобы не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от N 38 от 17.11.2014 за период с 30.04.2015 по 03.07.2016 в размере 224 260,78 руб.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012 составляла 8,25% в соответствии с Указанием ЦБР от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г. до 31.08.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора по Приволжскому федеральному округу с 01.06.2015 г. составляла 11,15%, с 15.06.2015 г. - 11,16%, с 15.07.2015 г. - 10,14%. с 17.08.2015 г. - 10,12%, с 15.09.2015 г.-9,59%, с 15.10.2015 г. -9,24%, с 17.11.2015 г.-9,15%, с 15.12.2015 г. -7,07%, с 25.01.2016 г. -7,57%, с 19.02.2016 г. -8,69%, с 17.03.2016 г. -8,29%, с 15.04.2016 г. -7,76%, с 19.05.2016 г. -7,53%, с 16.06.2016 г.-7,82%, с 15.07.2016 г.- 7.10%.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся, требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период в размере 224 260,78 руб. проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с которым, считает необоснованным начисление денежных средств на сумму 14 171,11 руб., так как истцом необоснованно включены в дни просрочки дни исполнения обязательства - погашения долга.

Апелляционным судом проверен контррасчет ответчика, который признается неверным на основании следующего.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая решение об удовлетворении искового требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в рассматриваемом случае ЗАО "Саратовский завод стройматериалов" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков исполнения гражданско-правовых обязательств по оплате поставленного ответчику товара.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части судебного акта соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года по делу N А57-16402/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С.А. Жаткина

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин