Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 07АП-11069/16

г. Томск

29 декабря 2016 г.

Дело N А03-7590/2016

Судья Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТопНефть" (апелляционное производство N 07АП-11069/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2016 года по делу N А03-7590/2016

по иску администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321), раб. пос. Тальменка Тальменского района Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТопНефть" (ИНН 2222060090, ОГРН 1062222040946), г. Барнаул,

о расторжении договора аренды земельного участка N 413 от 14 февраля 2013 года (в редакции дополнительного соглашения от 05 июня 2013 года), заключенного между администрацией Тальменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "ТопНефть",

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТопНефть" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2016 года по делу N А03-7590/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 28 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 20 декабря 2016 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 29 ноября 2016 года.

Копия определения от 28 ноября 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе (совпадающему с адресом места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).

В связи с поступлением ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 28 декабря 2016 года, апелляционный суд, определением от 21 декабря 2016 года, продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28 декабря 2016 года.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 22 ноября 2016 года.

Копия определения от 21 декабря 2016 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу указанному в апелляционной жалобе (совпадающему с адресом места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 28 декабря 2016 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопНефть" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова