Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 17АП-18099/16

г. Пермь

29 декабря 2016 г.

Дело N А60-41743/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного профессионального образования - УРАЛ"

о приостановлении исполнения требований по исполнительному листу ФС N 013776194 от 07.11.2016 по делу N А60-41743/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное

объединение "ЛЕГИОН" (ООО НПО "ЛЕГИОН", ИНН 6686020432, ОГРН 1136686000428)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного профессионального образования-УРАЛ" (ООО "ЦДПО-УРАЛ", ИНН 6671395164, ОГРН 1126671007869)

о взыскании 300 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ЛЕГИОН" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного профессионального образования - УРАЛ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2016 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 300 000 руб., а также 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, в связи с чем взыскателю 28.10.2016 выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 28.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.02.2017 с 15 час. 15 мин.

05.12.2016 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения требований по исполнительному листу ФС N 013776194 от 07.11.2016 до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы со ссылкой на ст.265.1, 327 АПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В отличие от случаев, перечисленных в части 1 указанной статьи, обжалование решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Следовательно, заинтересованное лицо обязано мотивировать свое ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свое ходатайство, ООО "ЦДПО-УРАЛ" ссылается на то, что на его расчетном счете отсутствуют денежные средства для исполнения судебного акта; в случае, если будет исполнено не вступившее в силу решение, ответчик останется без оборотных средств и лишится возможности рассчитываться с контрагентами.

Между тем отсутствие оборотных средств не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Ответчик не указал, что истец принимает меры по прекращению деятельности, сокрытию имущества, иные доводы, которые бы позволили сделать вывод о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Ответчик, в свою очередь, не предоставил ни встречное обеспечение, которое бы гарантировало возмещение другой стороне по делу возможных убытков в случае неисполнения судебного акта, ни иных доказательств в подтверждение своей платежеспособности.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 159, 265.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного профессионального образования - УРАЛ" о приостановлении исполнения требований по исполнительному листу ФС N 013776194 от 07.11.2016 до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева