Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 06АП-6426/16

г. Хабаровск

29 декабря 2016 г.

А73-10431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ООО "Интермед": Гусейнова А.Р., представитель, доверенность от 21.07.2016; Колесникова Н.А., директор;

от ООО "Тендер+": Справцов А.С., представитель, доверенность от 20.10.2016; Сулима С.Г., представитель, доверенность от 20.10.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер +"

на решение от 21.09.2016

по делу N А73-10431/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интермед"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тендер +"

о взыскании 2 126 828 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интермед" (ОГРН 1092723015010 ИНН 2723123103, далее - ООО "Интермед") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тендер +" (ОГРН 1112724000663 ИНН 2724149030, далее - ООО "Тендер+") о взыскании задолженности по договору поставки от 28.01.2013 N 7-Т/2013 в размере 2 126 838 руб. 46 коп.

Решением суда от 21.09.2016 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Тендер+", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель подтвердил факт поставки в его адрес товара на общую сумму 10 264 708 руб. 68 коп. за период с 10.01.2014 по 04.02.2016. Однако, указал, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком в общей сумме 9 893 274 руб. 57 коп. В связи с чем, полагает, что сумма задолженности перед поставщиком составляет 371 434 руб. 11 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Интермед" подтвердило, что по состоянию на 01.01.2014 задолженность ответчика отсутствовала. Между сторонами имелись и иные отношения, а именно, заключен договор займа от 13.01.2014, а также договор поручения от 01.09.2014. Однако задолженность образовалась по договору поставки. Произведенные ответчиком платежи в период с 06.10.2015 по 31.12.2015 учитывались истцом в счет обязательств ООО "Тендер+" по договору займа, после погашения которого, остаток денежных средств учитывался по договору поставки. Из назначения платежей не следовало, в рамках какого из заключенных договоров производится погашение задолженности. Сообщил, что обязательства по оплате поставленного товара имели срок исполнения после 01.01.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Тендер+" и ООО "Интемред" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "Интермед" (поставщик) и ООО "Тендер +" (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2013 N 7-Т/2013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения. Наименование, количество, цена которых указаны в выставляемых покупателю счетах, счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость продукции определяется прайс-листом продавца, действующим на момент получения продавцом заказа от покупателя.

Условия оплаты продукции - 100 % предоплата (пункты 3.1, 3.2 договора).

В период с 10.01.2014 по 28.11.2015, согласно представленным в материалы дела товарным накладным, ООО "Интермед" поставило в адрес ООО "Тендер+" товары медицинского назначения на общую сумму 10 149 899 руб. (за период с 10.01.2014 по 31.12.2014 на сумму 5 045 359 руб. 68 коп.; за период с 01.01.2015 по 28.11.2015 на сумму 5 104 539 руб. 32 коп.).

ООО "Интермед" ссылаясь на оплату поставленного товара не в полном объеме, в результате чего на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 2 126 838 руб. 46 коп. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

При этом апелляционной инстанцией установлено отсутствие в материалах дела товарной накладной от 12.12.2014 N 418 на сумму 125 444 руб. 25 коп., в результате чего сумма поставленного товара за период с 10.01.2014 по 31.12.2014 составит 5 170 803 руб. 93 коп. Указанная накладная включена сторонами в односторонние акты сверки, получение товара по накладной ответчиком не оспаривается.

Также апелляционной инстанцией установлено, что в период с 01.01.2015 по 28.11.2015 истцом в расчет не включена сумма поставленного товара по накладной от 25.03.2015 N 157 в размере 10 635 руб. Обеими сторонами в односторонних актах сверки указана сумма поставленного товара по данной накладной - 48 289 руб. 64 коп.

Исходя из чего, апелляционная инстанция принимает к рассмотрению обоснованность требований истца по оплате за поставленный в период 2015 года товар на заявленную в иске сумму 5 093 904 руб. 68 коп.

Товарные накладные, подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, получение товара по ним ООО "Тендер+" не оспаривает.

Не соглашаясь с требованием по оплате поставленного товара в сумме 2 126 838 руб. 46 коп. ООО "Тендер+" в апелляционной жалобе подтвердило оплату поставленной продукции не в полном объеме, однако полагало, что сумма задолженности должна составлять 371 434 руб. 11 коп. В подтверждение своих доводов заявитель приложил односторонние акты сверки, а также в судебном заседании апелляционной инстанции 14.12.2016 представил платежные поручения за период 2014-2015 года, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Определением суда от 14.12.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 27.12.2016 для предоставления сторонами совестного акта сверки, учитывая поступившие от ответчика возражения и платежные поручения.

Во исполнение определения суда, ООО "Интермед" направлен акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Апелляционный суд, сопоставив произведенную ответчиком оплату согласно представленным платежным поручениям и данные учтенные истцом в акте сверки, установил, что за спорный период по расчету истца ООО "Тендер+" оплатило поставленный в 2014 году товар на сумму 4 798 102 руб. 80 коп., что соответствует расчету ответчика.

При установлении суммы произведенных оплат за поставленный в 2015 году товар, апелляционным судом установлено, что истцом не учтена оплата по платежным поручениям от 06.10.2015 N 1326 на сумму 900 000 руб., от 23.10.2015 N 1343 на сумму 1 000 000 руб., от 26.10.2015 N 1345 на сумму 250 000 руб., от 02.11.2015 N 1354 на сумму 400 000 руб., не в полном объеме учтена оплата по платежному поручению от 06.11.2015 N 1355 на сумму 300 000 руб.

ООО "Интермед", объясняя неучтенные платежи, сообщило о наличии заключенного между сторонами договора займа от 13.01.2014 в рамках которого и происходило погашение задолженности спорными платежными поручениями, поскольку в назначении платежа не указывалось, что погашение задолженности происходило в рамках договора поставки.

В подтверждение своих доводов истец представил соответствующий договор.

Апелляционная инстанция, исследовав представленные платежные поручения (неучтенные истцом), считает действия истца по отнесению спорных платежей к иным обязательствам ответчика обоснованными, учитывая отсутствие в назначении платежа, в рамках какого договора производится оплата. При этом в суде апелляционной инстанции представителями ответчика не отрицалось наличие с ООО "Интермед" обязательственных отношений в рамках иных договоров.

Иные платежи за 2015 год произведенные ответчиком истцом учтены, что отражено в одностороннем акте сверки.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что во исполнение определения суда от 14.12.2016 сторонами совместный акт сверки не составлен, направленный в адрес ООО "Тендер+" письмом от 13.04.2016 N 1-Т акт сверки последним не подписан.

Поскольку поставленный товар на сумму 2 126 838 руб. 46 коп. ООО "Тендер+" не оплачен, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2016 года по делу N А73-10431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь