Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 02АП-10786/16

г. Киров

30 декабря 2016 г.

Дело N А29-3226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2016 по делу N А29-3226/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный резерв" (ИНН: 1103005764, ОГРН: 1121103000215)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

и в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании 2 779 693,03 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный резерв" (далее - Истец, ООО "КР", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Ответчик, Управление) и в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании 2 779 693,03 руб. пени за период с 03.01.2014 по 11.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2016 иск удовлетворен.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительных документов, поэтому право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у Истца только с 15.03.2016, что подтверждается также Определение ВС РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3,

- Ответчик не является недобросовестным должником, а предъявление настоящего иска может привести к использованию финансовой ответственности как дополнительного средства обогащения.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 13.10.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО "КР" и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель жалобы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком возникли разногласия в отношении оплаты содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальных услуг, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2016), определением Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Согласно статье 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Статьями 329, 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2012 между ООО "Коммунрезерв" (управляющая организация) и ТСЖ "Воргашорское", действующим в интересах собственников помещений, был заключен договор управления многоквартирными домами N 2/12, согласно которому управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленной на достижение целей управления МКД деятельность в отношении 12 многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Воркута, пгт. Воргашор:

- ул. Энтузиастов, д. 32/7,

- ул. Энтузиастов, д. 22/1,

- ул. Энтузиастов, д. 22/3,

- ул. Энтузиастов, д. 24/1,

- ул. Энтузиастов, д. 24/2,

- ул. Энтузиастов, д. 24/3,

- ул. Катаева, д. 57,

- ул. Катаева, д. 59,

- ул. Энтузиастов, д. 9,

- ул. Энтузиастов, д. 5Б,

- ул. Катаева, д. 53,

- пер. Юбилейный, д. 8.

Срок действия договора - до 31.12.2013. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 10.1 и 7.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора N 2/12 плата за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 5.3. договора N 2/12 в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы по договору Товарищество обязано уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договором.

20.12.2012 между собственником помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления) и ООО "Коммунрезерв" (управляющая организация) заключены договоры управления МКД:

- N Вор-2012/9 - пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 12,

- N Вор-2012/3 - пгт. Воргашор, ул. Л. Толстого, д. 7,

- N Вор-2012/8 - пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 12,

- N Вор-2012/5 - пгт. Воргашор, ул. Л. Толстого, д. 13,

- N Вор-2012/4 - пгт. Воргашор, ул. Л. Толстого, д. 9,

- N Вор-2012/8 - пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 6А,

- N Вор-2012/2 - пгт. Воргашор, ул. Л. Толстого, д. 5,

- N Вор-2012/7 - пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 8А,

- N Вор-2012/1 - пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 51,

- N Вор-2012/10 - пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 3,

- N Вор-2012/11 - пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 5,

- N Вор-2012/15 - пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 25А,

По условиям названных договоров управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договоров, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1 договора).

Срок действия договоров определен с 01.01.2013 по 31.12.2014 (пункт 2.1).

В силу пункта 6.3.3 договоров плата за услуги управляющей организации вносится плательщиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составленных представителем управляющей организации по расчетам с потребителями, и предъявленных к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае представления платежных документов позднее даты, определенной выше, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

Пунктами 8.3.2 договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы по договору плательщики обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В период с 01.10.2013 по 30.06.2014 Истец осуществлял обслуживание спорных многоквартирных домов и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества этих домов, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, возмещению расходов на централизованное отопление, а также оплате холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды (ОДН) незаселенного муниципального жилья и свободных от аренды нежилых встроенных помещений.

Решениями Арбитражного суда Республики Коми за счет средств казны МО ГО "Воркута" с Управления в пользу Общества взыскано:

- от 13.07.2015 по делу N А29-3929/2015 - 1 850 515,58 руб. долга по договору N Вор-2012/9 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул. Воргашорская, д. 12) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 16.06.2015 по делу N А29-3915/2015 - 1 719 586,59 руб. долга по договору N Вор-2012/3 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул. Л. Толстого, д. 7) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 16.06.2015 по делу N А29-3923/2015 - 1 612 248,18 руб. долга по договору N Вор-2012/8 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, пер. Юбилейный, д. 12) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 15.06.2015 по делу N А29-3911/2015 - 1 198,03 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д.59) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 19.10.2015 по делу N А29-3917/2015 - 1 174 834,26 руб. долга по договору N Вор-2012/5 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул. Л. Толстого, д. 13) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 10.09.2015 по делу N А29-3916/2015 - 1 101 345,72 руб. долга по договору N Вор-2012/4 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул. Л. Толстого, д. 9) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 13.07.2015 по делу N А29-3918/2015 - 780 070,26 руб. долга по договору N Вор-2012/6 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер.Юбилейный, д. 6а) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 29.06.2015 по делу N А29-3928/2015 - 707 329,45 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, д.32/7) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 29.06.2015 по делу N А29-3921/2015 - 684 097,41 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, д. 24/1) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 15.10.2015 по делу N А29-3932/2015 - 622 788,07 руб. долга по договору N Вор-2012/2 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Л.Толстого, д.5) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 13.07.2015 по делу N А29-3922/2015 - 617 690,46 руб. долга по договору N Вор-2012/7 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер.Юбилейный, д. 8а) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 15.10.2015 по делу N А29-3924/2015 - 486 663,58 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул.Катаева, д.53) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 15.10.2015 по делу N А29-3910/2015 - 486 310,14 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер.Юбилейный, д.8) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 11.09.2015 по делу N А29-3914/2015 - 257 646,24 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, дом 24/2) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 19.10.2015 по делу N А29-3919/2015 - 217 521,86 руб. долга по договору N Вор-2012/10 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, д. 3) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 11.09.2015 по делу N А29-3920/2015 - 196 689,17 руб. долга по договору N Вор-2012/11 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт.Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 5) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 15.06.2015 по делу N А29-3933/2015 - 91 891,46 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д.57) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 29.06.2015 по делу N А29-3930/2015 - 740 514,24 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, д.22/1) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 29.06.2015 по делу N А29-3912/2015 - 701 265,18 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, д.22/3) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 11.06.2015 по делу N А29-3926/2015 - 698 078,64 руб. долга по договору N Вор-2012/15 от 20.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, д. 25А) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 11.09.2015 по делу N А29-3925/2015 - 385 471,83 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, д. 24/3) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 15.06.2015 по делу N А29-3927/2015 - 290 956,63 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, д. 5Б) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 27.11.2015 по делу N А29-3931/2015 - 707 120,02 руб. долга по договору N 2/12 от 28.12.2012 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.Энтузиастов, д. 9) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014,

- от 01.09.2015 по делу N А29-11229/2014 - 401 392,57 руб. долга по договору N Вор-2012/1 (МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 51) за период с 01.10.2013 по 30.06.2014.

Решения не обжаловались и вступили в законную силу.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оказания Обществом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг в отношении незаселенного муниципального жилья и свободных от аренды нежилых встроенных помещений в спорных многоквартирных домах уже был предметом судебного разбирательства и установлен вступившими в законную силу названными выше судебными актами Арбитражного суда Республики Коми.

На оплату услуг за указанный период Общество выставило ответчику счета-фактуры, которые одновременно с актами выполненных работ, реестрами незаселенного муниципального жилья, реестрами свободных встроенных нежилых муниципальных помещений, расчетами коммунальных услуг вручило ответчику с сопроводительными письмами N N 642, 643 от 12.12.2013, NN25/4, 25/1, 25/3, 25/2 от 27.01.2014, N 37 от 11.12.2014, что подтверждается штампом Администрации о регистрации входящей корреспонденции.

Оплата оказанных услуг произведена Ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями N 11716 от 11.03.2016, N 11714 от 11.03.2016, N 11487 от 11.03.2016, N 11735 от 11.03.2016, N 11721 от 11.03.2016, N 11720 от 11.03.2016, N 11719 от 11.03.2016, N 11718 от 11.03.2016, N 11734 от 11.03.2016, N 11725 от 11.03.2016, N 11733 от 11.03.2016, N 11732 от 11.03.2016, N 11485 от 11.03.2016, N 11722 от 11.03.2016, N 11717 от 11.03.2016, N 11486 от 11.03.2016, N 11724 от 11.03.2016, N 11715 от 11.03.2016, N 12069 от 14.03.2016, N 12065 от 14.03.2016, N 12077 от 14.03.2016, N 12078 от 14.03.2016, N 12076 от 14.03.2016.

Общество направляло Управлению претензию от 28.03.2016 N 58, которая была оставлена последним без удовлетворения.

По расчету Истца пени составили 2 779 693,03 руб. (начислены на сумму долга в размере 17 731 016,57 руб. за период с 03.01.2014 по 11.03.2016).

Таким образом, учитывая, что факт оказания Обществом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг в отношении спорных помещений в многоквартирных домах уже был предметом судебного разбирательства и установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми, суд первой инстанции, проверив расчет пеней, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания пеней за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Довод заявителя жалобы о возникновении у Истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами только с 15.03.2016, в обоснование которого Управление ссылается на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Определение ВС РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что с Управления были взысканы не проценты за пользование чужими денежными средствами, а неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (Истцом были уточнены заявленные требования - т.3, л.д.1-50)

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В данном случае пени начислены по причине несвоевременного исполнения Управлением обязанности по оплате услуг, оказанных Обществом по договорам управления, а не на суммы, взысканные судом в рамках дел, то есть заявленные к взысканию пени не связаны с исполнением судебных актов. Тогда как установленные в БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Соответственно, подлежит отклонению довод Управления о том, что предъявление настоящего иска может привести к использованию финансовой ответственности как дополнительного средства обогащения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2016 по делу N А29-3226/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных