Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 03АП-7326/16

г. Красноярск

30 декабря 2016 г.

Дело N А74-6848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества "Промышленный транспорт" - Артеменко М.Д. - представителя по доверенности от 01.12.2016 N ПТ-16/9;

от общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" - Данченко П.Л.- представителя по доверенности от 29.01.2016 N 16/44;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" октября 2016 года по делу N А74-6848/2016, принятое судьёй Ищенко Е.В.,

установил:

открытое акционерное общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги обратилось (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, далее - ответчик, АО "Промышленный транспорт") о взыскании 2156620 рублей 44 копейки, в том числе 2048603 рубля 55 копеек платы за пользование вагонами за период с июня по июль 2015 года, 108016 рублей 89 копеек процентов по день исполнения решения.

Определением арбитражного суда от 22.08.2016 принято к производству заявление ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 863 рубля 50 копеек судебных (почтовых) расходов.

Определением суда от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Русский уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390, далее - АО "Русский уголь"), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773, далее - ООО "СУЭК-Хакасия").

Протокольным определением арбитражного суда от 28.09.2016 принято увеличение размера исковых требований до 2181210 рублей 45 копеек, в том числе 2048603 рубля 55 копеек платы за пользование вагонами, 132606 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 31.07.2016, с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.08.2016 до даты погашения суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 2181210 рублей 45 копеек, в том числе 2048603 рубля 55 копеек платы за пользование вагонами и 132606 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 31.07.2016, а также 33783 рубля расходов по уплаченной государственной пошлине и 863 рубля 50 копеек судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 2048603 рубля 55 копеек и взысканию с акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с 01.08.2016 по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Плата за пользование вагонами по иску рассчитана истцом в нарушение положений пункта 20 договора.

Условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов.

Расчет платы был произведен истцом с нарушением условий договора, а именно при расчете платы был необоснованно применен повышающий коэффициент - 3,475.

Кроме того, при расчете платы за пользование вагонами ОАО "РЖД" необоснованно увеличило стоимость взыскиваемой платы на НДС (18%). Без специальной оговорки в договоре о применении НДС к расчету платы за пользование вагонами, считается, что НДС уже содержится в указанной плате.

Задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика (ОАО "РЖД") вследствие их подачи в объемах, превышающих технологическую возможность АО "Промышленный транспорт" их принять, следовательно, ответчик должен быть освобожден от платы за пользование вагонами в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промышленный транспорт" (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р).

Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 95%. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.

Истец должен был отказать в согласовании заявки в связи с отсутствием технической возможности ответчика принять груз вследствие превышения перерабатывающей способности. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" намеренно нарушает пункт 15 договора от 24.08.2007 N 4 - не регулирует грузопоток.

ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь" представили отзывы, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых выразили несогласие с выводами решения суда первой инстанции.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Расчет платы произведен с учетом условий договора N 4 и Тарифного руководства N2. Расчет платы производится в ведомостях подачи и уборки, которые вручались ЗАО "Промышленный транспорт" за каждый период задержки вагонов (ведомости составляются к каждому акту общей формы). К каждой ведомости подачи уборки представлены разногласия, однако ни в одних разногласиях нет претензий по порядку начисления платы. В соответствии с пунктом 22 Постановления ФЭК Российской Федерации N 35/12 индексация платы за пользование вагонами осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые перевозки. Приказом ФСТ России N 301-т/1, вступившим в силу 01.01.2013, который действовал до 17.03.2014, установлены индексы к базовым ставкам Тарифного руководства N2 - плата за пользование вагонами, контейнерами - 3,475. Расчет платы произведен в соответствии с указанным коэффициентом индексации. Перевозчик не обязан накапливать на станции назначения вагоны, поступающие в адрес грузоотправителей, он по своему усмотрению определяет работу станции, обеспечивая ее бесперебойную работу и выполняя свою обязанность по подаче и уборке вагонов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.12.2016.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Промышленный транспорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От ОАО "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и закрытым акционерным обществом "Промышленный транспорт" (акционерным обществом "Промышленный транспорт" - 20.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о приведении Устава открытого акционерного общества "Промышленный транспорт" в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (владелец), на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 по делу N А74-762/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу, заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" N 4 от 24.08.2007 в редакции дополнительных соглашений N 198 от 14.11.2008 с протоколом разногласий от 14.11.2008, N 579 от 28.10.2010 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011, N 76-12 от 16.07.2012 с протоколом разногласий от 27.08.2012, N 83-13 от 24.09.2013 (далее - договор), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N33 и N69 к пути I и стрелочным переводом N9 к продолжению пути IБП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути IАП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора (в редакции дополнительного соглашения N 76-12 от 16.07.2012 с протоколом разногласий от 27.08.2012) перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 370 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 242 вагона; ОАО "Русский уголь" - 120 вагонов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

На станции Черногорские Копи 14.06.2015 по прибытии поезда N 3002, индекс 9200-754-8879 составлены акты общей формы NN 6729, 6730 от 14.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 05.06.2015 задержаны вагоны по станции Бискамжа Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Бискамжа Красноярской ж.д. 14.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N 825, 823, 826, 824 от 05.06.2015, NN 1080, 1078, 1079, 1081 от 14.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 229 часа 03 минуты по актам N 6729, 6730. В ведомости подачи и уборки вагонов N 093076 начислена плата в сумме 238195 рублей 80 копеек без учёта НДС или 281071 рубль 04 копейки с НДС, в ведомости подачи и уборки вагонов - 555790 рублей 20 копеек без учёта НДС или 655832 рублей 44 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанных в актах общей формы NN 6447, 6448, сроки доставки определены 29.05.2015, 30.05.2015, 07.06.2015, 08.06.2015, 11.06.2015, 13.06.2015, вагоны прибыли 14.06.2015 и 15.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 20 июня 2015 г. по прибытии поезда N 3264, индекс 8914-832-8879 составлен акт общей формы N 7064 от 20.06.2015 г., о том, что на основании распоряжения перевозчика от 13.06.2015 задержаны вагоны по станции Дубинино Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Дубинино Красноярской ж.д. 19.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 1033, 1032 от 13.06.2015, NN 1144, 1145 от 19.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 148 часов 38 минут по акту N 7064. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096224 начислена плата в сумме 131390 рублей без учёта НДС или 155040 рублей 20 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы N 7064, сроки доставки определены 07.06.2015, вагоны прибыли 20.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 25.06.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 9200-771-8879 составлены акты общей формы NN 7800, 7801 от 25.06.2015, о том, что на основании распоряжения перевозчика от 23.06.2015 задержаны вагоны по станции Минусинск Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Минусинск Красноярской ж.д. 24.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 1198, 1196, 1199, 1197 от 23.06.2015, NN 1202, 1200, 1201, 1203 от 24.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 06 часов 15 минут по актам NN 7800, 7801. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096221 начислена плата в сумме 1 656 руб. без учёта НДС или 1954 рублей 08 копеек с НДС., в ведомости подачи и уборки вагонов N 096222 - плата в сумме 2952 рублей без учёта НДС или 3483 рублей 36 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы N 7800, 7801, сроки доставки определены 04, 15, 18, 19, 20, 21, 22 июня 2015 г., вагоны прибыли 25.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 24.06.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 9200-771-8879 составлены акты общей формы NN 7796, 7797 от 25.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 12.06.2015 задержаны вагоны по станции Щетинкино Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Щетинкино Красноярской ж.д. 23.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 1012, 1010, 1011, 1013 от 12.06.2015, NN 1186, 1184, 1185, 1187 от 23.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 254 часа 38 минут по актам NN 7796, 7797. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096218 начислена плата в сумме 79120 рублей без учёта НДС или 93361 рублей 60 копеек с НДС., в ведомости подачи и уборки вагонов N 096219 - плата в сумме 141040 рублей без учёта НДС или 166427 рублей 20 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы N 7796, 7797 сроки доставки определены 04, 15, 18, 19, 220, 21, 22 июня 2015 г., вагоны прибыли 25.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 21.06.2015 по прибытии поезда N 3574, индекс 9200-772-8879 составлены акты общей формы NN 7216, 7218 от 21.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 13.06.2015 задержаны вагоны по станции Казановская Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Казановская Красноярской ж.д. 21.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 1030, 1028, 1029, 1031 от 13 июня 2015 г., NN 1165, 1162, 1163, 1164 от 21.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 197 часов 41 минуту по актам NN 7216, 7218. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096230 начислена плата в сумме 5198 рублей без учёта НДС или 6133 рублей 64 копеек с НДС., в ведомости подачи и уборки вагонов N096231 - плата в сумме 150742 рублей без учёта НДС или 177875 рублей 56 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы N 7216, 7218 сроки доставки определены 28, 30 мая, 10, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20 июня 2015 г., вагоны прибыли 21, 25 июня 2015 г., все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 08.06.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 8880-221-8879 составлены акты общей формы NN 6442, 6443 от 08.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 08.06.2015 задержаны вагоны по станции Ташеба Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ташеба Красноярской ж.д. 08.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 899, 911, 897, 909, 900, 898, 910, 912 от 08.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 07 часов 36 минуту по актам NN 6442, 6443. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096227 начислена плата в сумме 246 рублей без учёта НДС или 290 рублей 28 копеек с НДС., в ведомости подачи и уборки вагонов N 096228 - плата в сумме 410 рублей без учёта НДС или 483 рублей 80 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы N 6442, 6443, сроки доставки определены 29 мая, 03, 06 июня 2015 г., вагоны прибыли 08, 09 июня 2015 г., все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 22.06.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 9022-762-8879 составлены акты общей формы NN 7331, N7332 от 22.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 08.06.2015 задержаны вагоны по станции Кравченко Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кравченко Красноярской ж.д. 21.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 923, 921, 924, 922 от 08.06.2015, NN 1174, 1172, 1173, 1175 от 21.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 309 часов 11 минуту по актам NN7331, 7332. В ведомости подачи и уборки вагонов N095155 начислена плата в сумме 33896 рублей без учёта НДС или 39997 рублей 28 копеек с НДС., в ведомости подачи и уборки вагонов N 095156 - плата в сумме 224561 рублей без учёта НДС или 264981 рублей 98 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы N 7331, 7332 сроки доставки определены 11 апреля, 30 мая, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 июня 2015 г., вагоны прибыли 22, 23 июня 2015 г., все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 04.06.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8891-521-8879 составлен акт общей формы N 6210 от 04.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 03 июня 2015 г. задержаны вагоны по станции Ташеба Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ташеба Красноярской ж.д. 04.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N 782, 783 от 03.06.2015, N 802, 803 от 04.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 15 часов 15 минуту по акту N 6210. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095152 начислена плата в сумме 23996 рублей 70 копеек без учёта НДС или 28316 рублей 11 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 6210 сроки доставки определены 28, 30 мая, 01 июня 2015 г., вагоны прибыли 04.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 13.06.2015 по прибытии поезда N 3256, индекс 8840-486-8879 составлен акт общей формы N 6578 от 13.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 07.06.2015 задержаны вагоны по станции Назарово Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Назарово Красноярской ж.д. 07.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N 864, 868, 865, 869 от 07.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 09 часов 30 минуту по акту N 6578. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095157 начислена плата в сумме 4429 рублей без учёта НДС или 5226 рублей 22 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N6578 сроки доставки определены 11.06.2015, вагоны прибыли 13.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 05.07.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8891-240-8879 составлен акт общей формы N 8391 от 05.07.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 05.07.2015 задержаны вагоны по станции Ташеба Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ташеба Красноярской ж.д. 05.07.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 1272, 1276, 1273, 1277 от 05.07.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 06 часов 25 минуту по акту N 8391. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095154 начислена плата в сумме 72 рублей без учёта НДС или 84 рублей 96 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 8392 сроки доставки определены 04.07.2015, вагоны прибыли 05.07.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 05.07.2015 по прибытии поезда N 3260, индекс 8842-732-8879 составлен акт общей формы N 8394 от 05.07.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 03.07.2015 задержаны вагоны по станции Красная Сопка Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Красная Сопка Красноярской ж.д. 05.07.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 1258, 1259 от 03.07.2015, N 1267, 1266 от 05.07.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 42 часа 55 минуту по акту N 8394. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095193 начислена плата в сумме 1768 рублей без учёта НДС или 2086 рублей 24 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 8394 сроки доставки определены 02.07.2015, вагоны прибыли 06.07.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 12.06.2015 по прибытии поезда N 3207, индекс 9200-762-8879 составлен акт общей формы N 6537 от 12.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 09.06.2015 задержаны вагоны по станции Саянская Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Саянская Красноярской ж.д. 11.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 929, 930 от 09.06.2015, N 961, 962 от 11.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 33 часа 49 минуту по акту N 6537. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095129 начислена плата в сумме 1750 рублей без учёта НДС или 2065 рублей с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 6537 сроки доставки определены 30.05.2015, вагоны прибыли 12.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 09.06.2015 по прибытии поезда N 3706, индекс 9200-755-8879 составлен акт общей формы N 6446 от 09.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 07.06.2015 задержаны вагоны по станции Саянская Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Саянская Красноярской ж.д. 08.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 877, 879 от 07.06.2015, NN 893, 894 от 08.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 11 часов 33 минуты по акту N 6446. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095128 начислена плата в сумме 246 рублей без учёта НДС или 290 рублей 28 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 6446 сроки доставки определены 02, 05 июня 2015 г., вагоны прибыли 09.06.2015., все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 18.06.2015 по прибытии поезда N 3706, индекс 9200-761-8879 составлен акт общей формы N 6920 от 18.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 08.06.2015 задержаны вагоны по станции Кошурниково Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково Красноярской ж.д. 17.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 895, 896 от 08.06.2015, N 1116, 1117 от 17.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 224 часа 55 минут по акту N 6920. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095137 начислена плата в сумме 137908 рублей без учёта НДС или 162731 рублей 44 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N6446 сроки доставки определены 10, 11, 14, 15, 17 июня 2015 г., вагоны прибыли 18.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 21.06.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8891-670-8879 составлен акт общей формы N 7190 от 21.06.2015 о том, что на основании распоряжения перевозчика от 16.06.2015 задержаны вагоны по станции Саянская Красноярской ж.д. из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский Уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Саянская Красноярской ж.д. 20.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 1150, 1151 от 19.06.2015, NN 1155, 1154 от 20.06.2015, которые грузополучателю и владельцу вручены лично (уполномоченному лицу) или по почте. Время простоя составило 11 часов 40 минут по акту N 7190. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095134 начислена плата в сумме 738 рублей без учёта НДС или 870 рублей 84 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 7190 сроки доставки определены 16, 19 июня 2015 г., вагоны прибыли 21.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

Всего истцом начислена плата в размере 2048603 рублей 55 копеек с НДС.

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ на все задержанные в пути следования порожние вагоны, выкопировки из журнала диспетчерских распоряжений станции Черногорские копи о поступавших распоряжениях об оставлении поездов от движения и их последующем отправлении, копии уведомлений начальника станции Черногорские Копи N 278 от 05.06.2015, N 350 от 14.06.2015, N 338 от 13.06.2015, N 368 от 19.06.2015, N 382 от 23.06.2015, N 383 от 24.06.2015, N 332 от 12.06.2015, N 3379 от 23.06.2015, N 337 от 13.06.2015, N 373 от 21.06.2015, N 299 от 08.06.2015, N 303 от 08.06.2015, N 306 от 08.06.2015, N 376 от 21.06.2015, N 265 от 03.06.2015, N 270 от 04.06.2015, N 287 от 07.06.2015, N 290 от 07.06.2015, N 334 от 05.07.2015, N 335 от 05.07.2015, N 330 от 03.07.2015, N 332 от 05.07.2015, N 308 от 09.06.2015, N 317 от 11.06.2015, N 293 от 07.06.2015, N 297 от 08.06.2015, N 298 от 08.06.2015, N 360 от 17.06.2015, N 370 от 19.06.2015, N 371 от 20.06.2015 ведомости подачи и уборки вагонов (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования станции назначения).

Истцом по каждому указанному выше факту направлены ответчику требования о возмещении платы.

Поскольку плата за пользование вагонами внесена не была, истец, ссылаясь на обязанность ответчика в силу условий заключённого между сторонами договора уплатить начисленную плату за пользование вагонами, обратился в суд с настоящим иском о взыскании платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20).

Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. Так, в абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: - за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Таким образом, доводы ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Предметом иска является требование о взыскании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, основанием иска - задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях в связи с занятостью инфраструктуры перевозчика на станции назначения порожними вагонами грузополучателей (контрагентов АО "Промтранс").

С учётом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки груза.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 N 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении N 579, данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями Перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки порожних вагонов, представлены акты общей формы N 278 от 05.06.2015, N 350 от 14.06.2015, N 338 от 13.06.2015, N 368 от 19.06.2015, N 382 от 23.06.2015, N 383 от 24.06.2015, N 332 от 12.06.2015, N 3379 от 23.06.2015, N 337 от 13.06.2015, N 373 от 21.06.2015, N 299 от 08.06.2015, N 303 от 08.06.2015, N 306 от 08.06.2015, N 376 от 21.06.2015, N 265 от 03.06.2015, N 270 от 04.06.2015, N 287 от 07.06.2015, N 290 от 07.06.2015, N 334 от 05.07.2015, N 335 от 05.07.2015, N 330 от 03.07.2015, N 332 от 05.07.2015, N 308 от 09.06.2015, N 317 от 11.06.2015, N 293 от 07.06.2015, N 297 от 08.06.2015, N 298 от 08.06.2015, N 360 от 17.06.2015, N 370 от 19.06.2015, N 371 от 20.06.2015.

Согласно представленным истцом актам общей формы, следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" июне-июле 2015 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприёма их станцией Черногорские Копи по причинам, не зависящим от перевозчика: большого скопления порожних вагонов на фронтах погрузки/выгрузки, железнодорожном пути необщего пользования АО "Промтанс", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования, сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения N 579, а именно на отсутствие подписанного уполномоченными представителями перевозчика и владельца акта с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов.

Ответчик также сослался на отсутствие в материалах дела актов общей формы, фиксирующих факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р. Третьи лица присоединились к данным возражениям ответчика.

Их доводы о том, что акты общей формы о задержке вагонов содержат противоречивые сведения о том, что задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, при этом в актах указано количество вагонов на путях третьих лиц, значительно меньше их перерабатывающей способности, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные на основании следующего.

Как выяснил суд первой инстанции в ходе разбирательства, указанное в актах общей формы по факту задержки вагонов количество вагонов на путях контрагентов ответчика не является показательным, т.к. отражено по состоянию на момент составления акта общей формы, а не на момент реальной задержки вагонов.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ответчиком и третьими лицами не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Приведённые ответчиком и третьими лицами факты и доказательства выборочны из контекста спорных правоотношений и по этой причине не дают полной картины грузооборота (грузопотока) и не свидетельствуют об иной причине задержки вагонов против указанной в уведомлениях начальника станции Черногорские копи.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности и взаимосвязи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в актах общей формы в графе с подписью ответчика указано, что они подписаны со стороны ответчика с разногласиями.

При этом, имеющиеся в материалах дела разногласия к актам общей формы, направлены истцу со значительным нарушением установленных в правилах N 45 сроков, все направленные ответчиком разногласия по своему содержанию однотипные и имеют лишь ссылку на то, что ответчик не нарушает договорных обязательств и задержка вагонов в пути следования не зависела от ЗАО "Промтранс".

Однако каких-либо конкретных фактов, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в разногласиях не указано.

Вместе с тем, предоставленные материалы в их совокупности подтверждают сведения о простое вагонов на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования, поскольку в них содержится просто утверждение, что задержка вагонов в пути следования не зависела от АО "Промышленный транспорт" без обоснования и доказательственных ссылок.

Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

Основания для отказа принятия груза к перевозке, предусмотрены в статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, такого основания как избыточный парк вагонов на станции назначения в указанной статье отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд признал доказанным факт наличия у истца оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования ввиду неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Представленный истцом расчёт платы перепроверен арбитражным апелляционным судом, произведён в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически верным, не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Довод об увеличении пропускной способности путей необщего пользования ответчика в отличие от установленного в договоре N 4, в связи с чем, по его мнению, основания для задержки вагонов в пути следования отсутствовали, отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 24 договора изменения и дополнения в договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 450, частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из представленного АО "Русский уголь" протокола согласования разногласий к Единому технологическому процессу работы пути необщего пользования АО "Промышленный транспорт" и станции примыкания Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" не следует, что данным документом внесены изменения в договор.

Довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства и порядка, установленного распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным. Указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. Нормативно установленный порядок оформления указанных обстоятельств предусмотрен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Ответчик и третьи лица также ссылаются на прибытие вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность станции Черногорские Копи.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что сам по себе этот довод без доказательств задержки вагонов по причине, связанной с перевозчиком, несостоятелен.

Довод ответчика о необходимости освобождения АО "Промышленный транспорт" от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов АО "Промышленный транспорт", не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего статья 39 Устава железнодорожного транспорта в данном случае не применима, плата является договорной. Отказ в приёме заявки или подаче вагона по указанным причинам законом не предусмотрен, перевозчик лишён возможности регулировать грузопоток через пути ветвевладельца.

Совокупность приведённых ветвевладельцем возражений подтверждает, что причины ожидания приема вагонов ветвевладелецем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку несогласованность их действий привела к сложившейся ситуации.

Довод ответчика о необоснованном увеличении истцом размера платы на сумму НДС верно отклонен судом первой инстанции. Согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за пользование вагонами начислена на основании ставок Тарифного руководства N 2, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, налог подлежит начислению дополнительно.

Доводы ответчика об ошибочности расчета платы в связи с тем, что, исходя из буквального толкования пункта 20 договора, плата подлежит уменьшению на 50%, а также о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента, установленного приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный п.12 Тарифного руководства N 2, так как ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата, регулируются государством.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. В спорный период приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N2, в размере 3, 475.

Довод ответчика и третьих лиц о том, что плата не может быть взыскана ввиду недоказанности нарушения срока доставки грузов в отношении вагонов, указанных в иске, суд первой инстанции, верно, признал несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном определении срока доставки груза, каковым для спорных правоотношений является расчётный срок доставки груза, указанный в ж/д накладной, определяемый на станции отправления.

Ссылки ответчика и третьих лиц на статью 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку данная норма касается перевозчика и не применима к спорным правоотношениям.

Доводы ответчика о том, что в некоторых случаях задержка вагонов произошла после истечения расчётного срока доставки груза, не влияют на выводы суда, поскольку для взимания платы по условиям договора не имеет значения, явилось нарушение срока доставки груза первопричиной нарушения срока доставки или одной из причин. Плата предъявлена перевозчиком за период задержки по причинам, не зависящим от перевозчика.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию платы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал его необоснованным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит характер основного обязательства, а не обеспечивающего его исполнение условия об ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 132606 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 31.07.2016, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.08.2016 до фактической уплаты суммы основного долга.

При этом истец правомерно применяет положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора N 4 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента составления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней.

Как следует из материалов дела, о каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался письменно, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой.

Просрочка внесения платы, дающая истцу право на получение процентов, установлена в ходе настоящего разбирательства.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт суммы не представлен.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за период с 01.08.2016 по день исполнения обязательства и взысканию с акционерного общества "Промышленный транспорт", надлежит производить исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Также истцом заявлено о взыскании 863 рубля 50 копеек судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены копии списков внутренних почтовых отправлений от 18.05.2016, от 19.05.2016, от 16.08.2016, почтовой квитанции от 30.05.2016 N 28649.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают несение судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 863 рубля 50 копеек, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента 3,475, установленного приказами Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 N 301-т/1 и от 24.12.2013 N 252-т/1, о необоснованном предъявлении сверх суммы платы суммы налога на добавленную стоимость, а также о неправильном толковании пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4, подлежат отклонению на основании следующего.

Приказом ФСТ России от 05.12.2014 N 281-т/2 внесены изменения в приказ ФСТ России от 24.12.2013 N 252-т/1 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги".

Коэффициент индексации к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 Прейскуранта N 10-01 на 2015 установлен в размере 3,475. В 2014 коэффициент индексации составлял 3,159.

Учитывая, что факт и время задержки вагонов подтверждены документально, размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется исходя из размера платы, предусмотренного Тарифным руководством N 2 (необходимость определения размера платы на основании Тарифного руководства N 2 также согласована и сторонами в пункте 20 заключенного договора), истцом был правомерно произведен расчет платы с учетом коэффициента 3,475 (приказ ФСТ от 24.12.2013 г. N 252-т/1),

При этом, поскольку приложением 3 к приказу ФСТ России от 24.12.2013 N 252-т/1 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги" в 2015 году предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами, осуществляемая одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, расчет истцом суммы платы с применением коэффициента индексации 3,475, установленного приказами Федеральной службы по тарифам, является правомерным, независимо от его согласования сторонами.

По указанной причине, исходя из того, что плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования является регулируемой государством, судом отклоняются и доводы ответчика о неправильном толковании пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 и необходимости уменьшения размера платы на 50 процентов.

Довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оценен и правомерно отклонен, поскольку взысканная сумма не является неустойкой или иной мерой ответственности, в связи с чем, основания для применения названной нормы отсутствуют.

Поскольку факт просрочки внесения платы, дающей истцу право на получение процентов, установлен в ходе настоящего разбирательства, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме с учетом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями п. 20 договора N 4 стороны пришли к соглашению начислять плату по ставкам, установленным Тарифным Руководством N 2.

В пункте 23 указанного договора стороны установили, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, изменяющих размеры плат, сборов, штрафов и порядок их оплаты, такие законы и постановления автоматически распространяются на настоящий договор, без его пересмотра.

Изменение редакции статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не влечет автоматической отмены какой-либо редакции Тарифного руководства N 2.

Федеральной службой по тарифам 29.04.2015 г. приказом N 127-т/1 утверждены ставки плат в соответствии с действующим законодательством, вступила в силу указанная редакция тарифного руководства с 07.06.2015 г.

Соответственно, ОАО "РЖД" обоснованно применяло ставки Тарифного руководства N 2 в редакции до 07.06.2015 г. и ставки по новому Тарифному руководству N 2, после вступления последней редакции в силу.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, представленные им в суд первой инстанции, которым дана полная и правильная оценка судом первой инстанции. Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 октября 2016 года по делу N А74-6848/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" октября 2016 года по делу N А74-6848/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина